Решение по делу № 02а-0391/2021 от 04.05.2021

77RS0033-02-2021-004954-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–391/2021 по административному исковому Давыдова ... к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением мирового судьи от 15.06.2017г. № 2-354/2017 в пользу фио с СПАО «РЕСО-Гарантия» были взысканы денежные средства. фио 17.07.2020г. в ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. 25.06.2020г. определением мирового судьи была проведена замена взыскателя с фио на фио 10.08.2020г. административный истец направил в адрес ГУФССП России по г. Москве заявление о замене взыскателя. 01.10.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. 10.09.2020г. административный истец обратился с заявлением о предоставлении сведений по исполнительному производству. 26.10.2020г. ответ был получен, было указано, что денежные средства в размере сумма взысканы, исполнительное производство окончено. Административному истцу денежные средства не поступили. В указанной связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по не принятию мер по взысканию денежных средств с должника, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 15.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы было вынесено решение по делу № 2-354/2017 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио денежных средств в размере сумма

25.06.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы была произведена замена взыскателя фио на фио

16.07.2020г. фио направил в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительный лист ВС 073637935, выданным мировым судьей на основании решения по делу № 2-354/2017.

17.08.2020г. судебный пристав-исполнитель Чертановский ОСП рассмотрев исполнительный лист № ВС 073637935 от 13.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 227 района Чертаново Южное, по делу № 2-354/2017, вступило в законную силу 18.07.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника СПАО "PECO - Гарантия", в пользу взыскателя фио, возбудил исполнительное производство № 193811/20/77024-ИП.

Посредством электронного документооборота, судебным приставом- исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику СПАО"РЕСО-Гарантия" для исполнения исполнительного производства.

25.08.2020г. исполнительный лист был оплачен в полном объеме в пользу взыскателя: фио.

26.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

11.05.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Давыдову А.В. в размере сумма

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по г. Москве о наличии недвижимого имущества в России, осуществлялся выход по адресу должника, производилось взыскание денежных средств в пользу взыскателя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход на адрес должника; в настоящее время должник произвел выплаты по исполнительному документу.

Производство замены взыскателя по исполнительному производству было невозможно в связи с тем, что исполнительное производство было окончено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, не смотря на заключение с Давыдовом А.В. 05.03.2020г. договора уступки права требования по решению мирового судьи по делу № 2-354/17, фио 16.07.2020г. направил в адрес ОСП заявление на возбуждение исполнительного производства вместе с исполнительным листом.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (кредитная задолженность).

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Давыдова ... к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2021г.

Судья Д.В. Задорожный