Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 2-1/2013 (2-22/2012;) от 19.10.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в отношении Бондарева А.А.

в связи с примирением сторон

г. Орёл 20 марта 2013 г.

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Самодумова А.Ю.

при секретарях Наумовой Н.М., Савелевой О.В., Шемберевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Орловской области Бондаренко Ю.В.

подсудимого Бондарева А.А.

защитника Ковалевского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>

потерпевшего ФИО17

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарева А.А., <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата> Бондарев А.А., находясь в г. Орле, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор со своими знакомыми Шеибовым Ф.С., Алиевым И.И., направленный на противоправное изъятие колеса в сборе, состоящего из диска <...>, размером <...> и резины Континенталь № с ходовой части полуприцепа <...> № <...> РУС, принадлежащего ФИО17, находившегося напротив <адрес>.

Во исполнение преступных намерений, <дата> Шеибов Ф.С., Алиев И.И. и Бондарев А.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, погрузили в автомашину <...> с транзитными номерами <...> РУС ключ для откручивания гаек и домкрат, после чего примерно в 3 часа на указанной автомашине под управлением Шеибова Ф.С. с гражданином ФИО9 прибыли к перекрестку <адрес> с <адрес>, где для удобства наблюдения за окружающей обстановкой при совершении хищения, остановились возле дома № <...> по <адрес>.

Пешком проследовав к дому № по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <дата> в период времени с 3 до 5 часов, Шеибов Ф.С., Алиев И.И. и Бондарев А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно поочередно наблюдая за окружающей обстановкой из автомашины <...> и в телефонном режиме сообщая друг другу о появлениях посторонних граждан, при помощи ключа стали откручивать гайки крепления колеса, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с поломкой ключа.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, направленный на противоправное изъятие колеса в сборе, состоящее из диска <...>, размером <...> и резины Континенталь <...> с ходовой части полуприцепа <...> № <...> РУС, принадлежащего ФИО17, и находившегося напротив дома № <...> по <дата>, <дата> примерно в 1 ч. на автомашине <...> № <...> РУС, Шеибов Ф.С., Алиев И.И. и Бондарев А.А., приготовив ключ для откручивания гаек и домкрат, совместно прибыли к перекрестку <адрес> с <адрес> и, для удобства наблюдения за окружающей обстановкой при совершении хищения, остановились возле дома № <...> по <адрес>.

Пешком проследовав к дому № по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <дата> в период с 1 до 3 ч. Шеибов Ф.С., Алиев И.И. и Бондарев А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, поочередно, наблюдая за окружающей обстановкой и в телефонном режиме сообщая друг другу о появлении посторонних граждан, используя ключ, открутили гайки крепления колеса и, приподняв полуприцеп с помощью домкрата, с его ходовой части тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили колесо в сборе, состоящее из диска <...>, размером <...> стоимостью <...> рублей и резины Континенталь <...>, стоимостью <...> рублей. Совместно погрузив похищенное колесо в салон автомашины <...> № <...> РУС, Шеибов Ф.С., Алиев И.И. и Бондарев А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый Бондарев А.А. вину признал полностью и суду показал, что в <дата> он работал дальнобойщиком, по дороге в Москву взорвалось колесо. Шеибов, который был в тот момент с ним, предложил ему и ФИО11 купить колесо. Примерно через месяц Шеибов приехал на а/м <...>, взял баллонный ключ, домкрат и они поехали к а/м <...>, который стоял в районе <адрес>. По прибытии Шеибов сказал, чтобы он смотрел по сторонам и если кто подойдет, сообщил, что это машина его друга. Ни Шеибов, ни Алиев не смогли открутить колесо и тогда он (Бондарев) открутил 2 гайки, остальные не смог и они уехали. Через 3-4 дня Шеибов позвонил, попросил помочь открутить колесо, он согласился. По прибытии на место Шеибов и Алиев пошли к автомобилю, а он остался в <...>, наблюдал по просьбе Шеибова за окружающей обстановкой. Когда Шеибов открутил колесо, они погрузили его в автомобиль.

Помимо признания вины, совершение Бондаревым А.А. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Шеибов Ф.С. суду показал, что договорился с Алиевым похитить колесо с автомобиля <...>, который стоял возле дома № <...> по <адрес>. У Бондарева, которому сказал, что <...> принадлежит его другу и ему разрешили снять колесо, попросил специальные ключи. Ночью <дата> он и Алиев попытались открутить гайки, но не смогли, потом подошел Бондарев, они замерзли и уехали. До этого Бондарев звонил и сообщал об окружающей обстановке. Следующей ночью вернулись, он и Алиев открутили колесо, которое поместили в автомобиль <...>, на которой подъехал Бондарев. Это колесо продали ФИО11 за <...> руб.

Подсудимый Алиев И.И. суду показал, что <дата> катался на машине по Орлу с Шеибовым и тот предложил украсть колесо, он согласился. Они заехали за Бондаревым, который взял специальный ключ и поехали к месту нахождения автомобиля. Вместе с ними был ФИО33, который спал. Вначале он и Шеибов стали откручивать колесо, а Бондарев был в машине, говорил им по телефону об обстановке. Потом Бондарев подошел к ним, показал, как надо откручивать. В тот раз снять колесо не получилось, и они уехали. Через несколько дней он и Шеибов решили поехать открутить это колесо и продать его. С ними также поехал Бондарев. Они открутили колесо и на следующий день продали его за <...> рублей.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Бондарев А.А. показал, что <дата> ему позвонил Шеибов, попросил приготовить баллонный ключ «мясорубка» и сказал, что привезет ФИО11 колесо на автомашину <...>. В этот же день Шеибов приехал к нему на автомобиле <...> вместе с Алиевым, они заехали за ФИО33, а потом прибыли к дороге, ведущей на Веселую слободу. Шеибов попросил его наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить их о посторонних лицах или о милиции по телефону, пока он и Алиев будут снимать колесо. Примерно через 20 минут по просьбе Шеибова он подошел к <...> и также стал откручивать гайки. Шеибов, находясь в <...>, по телефону сообщал об обстановке. После поломки ключа они уехали. <дата> после звонка он встретился с Шеибовым и Алиевым и они приехали на то же место. Он остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Шеибов и Алиев, взяв ключ и домкрат, пошли к полуприцепу <...>. В телефонном режиме он сообщал им, что происходит. Примерно через час Шеибов и Алиев открутили колесо, которое погрузили в автомобиль и они разъехались. Утром он позвонил ФИО11, который купил это колесо у Шеибова и Алиева за <...> руб. (т. 7 л.д. 31-35).

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения колеса им, Шеибовым и Алиевым были даны Бондаревым в качестве обвиняемого <дата> (т. 14 л.д. 130-134).

Оценив показания Бондарева А.А., суд находит наиболее достоверными в деталях его показания на предварительном следствии, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

В явке с повинной от <дата> Шеибов Ф.С. указал, что в период с <дата> по <дата> совместно с Алиевым и Бондаревым похитил колесо с автомобиля <...>. Данное колесо было продано бывшему начальнику Бондарева за <...> рублей (т. 1 л.д. 44).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Шеибов Ф.С. показал, что в начале <дата> предложил ФИО2 совершить кражу колёс с автомобиля <...>, с чем тот согласился. Затем они заехали за ФИО3 и втроем поздно ночью подъехали к указанному автомобилю. Потом вместе с ФИО2 с помощью домкрата и ключей открутили колесо и погрузили в свой автомобиль. На следующий день втроем приехали к работодателю ФИО3, который купил у них колесо за <...> рублей (т. 6 л.д. 206-211).

Согласно договору от <дата>, ФИО9 приобрел у ФИО10 автомобиль <...> с транзитным номером <...> РУС.

Свидетель ФИО9 суду показал, что на его имя был оформлен автомобиль <...>, которым фактически распоряжался Шеибов.

В ходе осмотра территории домовладения ФИО11 в д. <адрес> <дата> был обнаружен диск большегрузной автомашины (т. 2 л.д. 5-6).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что с осени <дата> по <дата> у него, как у индивидуального предпринимателя, в качестве водителя-экспедитора работал Бондарев. В <дата> на автомашине <...> взорвался баллон. От Бондарева узнал, что у ФИО14 есть знакомый, который продает колесо. Примерно <дата> ФИО1 сказал, что колесо на месте и о цене можно договориться с Шеибовым. После обеда к нему приехал Шеибов, у которого он купил колесо в сборе за <...> рублей. Резина пришла в негодность, а диск остался и он выдал его сотрудникам милиции (т. 2 л.д. 11-12).

В суде свидетель ФИО11 показал, что действительно покупал у Шеибова колесо за <...> рублей, диск от которого изъяли.

Оценив показания свидетеля ФИО11, суд приходит к выводу о том, что в целом они дополняют друг друга.

В протоколе осмотра предметов от <дата> приведены параметры изъятого у ФИО11 металлического диска (т. 2 л.д. 171-172).

Согласно заключениям эксперта № от <дата> и № от <дата> рыночная стоимость диска <...> на <дата> составила <...> рублей (т. 2 л.д. 29-33, т. 13 л.д. 158-161).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № от <дата> на представленном на исследование компакт-диске CD-R LG № в звуковой дорожке СФ2 № от <дата>) имеется голос и речь Шеибова и Алиева. Из содержания разговора следует, что Шеибов напоминает Алиеву о совместном хищении колеса (т. 2 л.д. 101-150).

Потерпевший ФИО17 суду показал, что у него в аренде находится автомобиль <...>. <дата> водитель этой автомашины ФИО37 сообщил о хищении колеса, на котором была резина «Континенталь», стоимостью <...> рублей. Общий ущерб от хищения составил примерно <...> рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что по договору передала в аренду ФИО17 автомобиль <...> № <...> РУС.

Как видно из договора аренды грузового автомобиля от <дата>, изъятого у ФИО17 в ходе выемки <дата> и протокола осмотра этого договора от <дата>, ФИО38 передала тому в аренду автомобиль <...> № <...> РУС до <дата> (т. 13 л.д. 140, 141, 142-143).

Оценив исследованные доказательства, суд не принимает во внимание показания Шеибова в суде о том, что хищение колеса было начато <дата>, а окончено <дата>, как ошибочное.

Органами предварительного следствия действия Бондарева А.А. были квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 показал, что причиненный ущерб значительным для него не является. При таких данных, учитывая принцип толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения Бондарева указанный квалифицирующий признак. Суд не учитывает показания ФИО17 на предварительном следствии о значительности ущерба <...> руб. (т. 2 л.д. 9-10), поскольку данная сумма в обвинении не фигурирует.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора на хищение, свидетельствует их согласованные, целенаправленные и последовательные действия по неправомерному изъятию колеса.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о совершении Бондаревым А.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО17 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бондарева А.А., поскольку тот полностью возместил ущерб, принес извинения и претензий он к нему не имеет (т. 19 л.д. 59).

Подсудимый Бондарев А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявление ФИО17 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, Бондарев А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, на учете в нарко/психоневрологических диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес>, положительно характеризуется по месту работы, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб (т. 8 л.д. 144-150).

При таких данных, учитывая добровольность заявления потерпевшего о примирении, фактическое возмещение ущерба, данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, наличие у него прочных социальных связей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Бондарева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Бондарева А.А. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бондарева А.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________ А.Ю. Самодумов