Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 29.07.2021

№ 12-28/2021                                                     УИД 10MS0027-01-2021-004038-38

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2021                                                         г. Кемь Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Белоусова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьев Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившемся в том, что Артемьев Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Лада Калина 111730, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя Артемьева Ю.Е. не содержится уголовно-наказуемого деяния. Артемьеву Ю.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе Артемьев Ю.Е. указывает, что с постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, в связи с тем, что постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела: при рассмотрении административного дела он не присутствовал, что нарушает его право на защиту. Кроме того, указывает, что он был задержан накануне в вечернее время, а протокол составлен в утреннее время следующего дня.

    В судебном заседании Артемьев Ю.Е., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснив, что в г. Беломорск на судебное заседание выехать не смог по финансовым соображениям. Сотрудниками ГИБДД он был остановлен в вечернее время накануне, <данные изъяты>, протокол составлен в утреннее время следующего дня. Утром в <данные изъяты> он находился дома. Его задержание не производилось.

Должностное лицо – инспектор ДПС оГИБДД ОМВД России по Кемскому району Трофименко А.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Артемьев Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Все документы составлялись в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, задержание Артемьева Ю.Е. не производилось.

Судья, заслушав заявителя, должностное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Кемскому району Трофименко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, Артемьев Ю.Е. управлял транспортным средством – автомобилем LADA 111730 (KALINA) г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Факт указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении Артемьева Ю.Е. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> согласно которому основаниями отстранения Артемьева Ю.Е. послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования Артемьева Ю.Е. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора Алкотектор Юпитер заводской №, последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составили 0,664 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно акту освидетельствования Артемьев Ю.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, на необходимости проведения медицинского освидетельствования не настаивал, что подтверждено его подписью;

- рапортом инспектора ДПС оДПС ОМВД России по Кемскому району Трофименко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении административного дела он не присутствовал, что нарушает его право на защиту, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Артемьева Ю.Е. и другие материалы поступили в судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Артемьева Ю.Е. принято к производству и назначено к рассмотрению на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела (л.д. 14) имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Артемьев Ю.Е. извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, ему разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Артемьев Ю.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, мировой судья судебного участка Беломорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия правомерно рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие Артемьева Ю.Е.

Доводы жалобы Артемьева Ю.Е. о том, что он был задержан накануне в вечернее время, а протокол составлен в утреннее время следующего дня, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Ю.Е. отстранен от управления транспортным средством, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ход которого подробно изложен в Акте.

При этом суд учитывает, что Артемьев Ю.Е. при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, что в судебном заседании подтвердил и сам Артемьев Ю.Е., копии указанных протоколов и акта получил, каких-либо замечаний по поводу правильности указанных материалов не имел.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, произведена их оценка и установлена вина Артемьева Ю.Е. в совершении административного правонарушения. При определении размера наказания учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, характер правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Мировым судьей учтено, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли нарушителя, размере вреда, наступления последствий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Артемьева Ю.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Артемьева Ю.Е. - без удовлетворения.

    Решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                               Е.В. Белоусова