Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2012 ~ М-717/2012 от 11.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-957/12

14 июня 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Кузюк С.В. и представителя ответчика Минкаилова Т.М., место жительство которого неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Марченко Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Кузюк С.В. к Минкаилову Т.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Кузюк С.В. обратилась в суд с указанным иском к Минкаилову Т.М., в обоснование которого указала, что согласно договора купли-продажи от 17 декабря 2011 года ею были приобретены 4/50 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .............., что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю .............. года.

Согласно домовой книги на домовладение, долю в праве общедолевой собственности в котором она приобрела, с согласия предыдущего собственника 13 июля 2005 года, был зарегистрирован ответчик Минкаилов Т.М.

Фактически в вышеуказанную квартиру ответчик никогда не въезжал, вещи свои не ввозил и не проживал по данному адресу ни одного дня, что подтверждается актом о непрожтвании.

Договор найма ответчик ни между ней, ни между предыдущим собственником не заключал, все это дает ей основание ставить вопрос о признании его изначально не приобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку регистрация (прописка) является подтверждением договорных отношений, то у ответчика, как нанимателя возникают определенные гражданским и жилищным законодательством обязанности.

Она, имея небольшой доход, вынуждена платить коммунальные платежи за человека, фактически не проживающего в домовладении и не нуждающегося в данной жилой площади. Никаких обязанностей по уходу, обеспечению сохранности жилого помещения и оплате коммунальных услуг, как наниматель жилого помещения ответчик не несет и никакой материальной помощи не оказывает.

В связи с чем, просит признать Минкаилова Т.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Третьи лица Маржанова А.В., Карнишина Г.А., Волосухина В.И., Герасименко В.Р., Щур А.В. Васильченко Т.Н. и Сейранян А.Р., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Ответчик Минкаилов Т.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался. Судом направлена телеграмма по адресу его места жительства, указанному в адресной справке, которая вернулась в суд с отметкой – телеграмма не доставлена адресат по указанному адресу не проживает.

В связи с отсутствием данных о фактическом месте жительства ответчика Минкаилова Т.М. суд в порядке статьи 50 и статьи 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Минкаилова Т.М., с участием её представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Марченко Б.М.

В судебном заседании истица Кузюк С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать Минкаилова Т.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Представитель ответчика Минкаилова Т.М., место жительство которого неизвестно, адвокат Марченко Б.М. иск не признал, и указал, что не имеет доказательств опровергающих доводы истицы, и не может таковых представить суду.

Просит суд в удовлетворении требований истицы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Законное право Кузюк С.В. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением доказано и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, серии .............. от .............. года, согласно которых Кузюк С.В. является собственником 4/50 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .............., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 декабря 2011 /л.д. 6/.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2005 года ответчик Минкаилов Т.М. был зарегистрирована в спорном домовладении как наниматель жилого помещения, что подтверждается копией домовой книгой /л.д. 9/, а также адресной справкой /л.д. 17/.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо вселиться в жилое помещение, пользоваться им, и осуществлять обязанности по его сохранности, производству текущего ремонта, вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.

То обстоятельство, что Минкаилов Т.М. не вселялся в жилое помещение, не использовал его для проживания, подтверждается как пояснениями самой истицы, данными ею в судебном заседании, а также актом о не проживании /л.д. 11/, в котором указывается, что ответчик в спорном жилом доме никогда не проживал.

Суд учитывает, что показания истицы и её доводы подтверждены в судебном заседании, представленными доказательствами, истица не чинила ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади и не нуждался непосредственно в ее пользовании, он не имел намерения проживать в спорном жилом доме, что влечет удовлетворение требований истицы.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Минкаилова Т.М., место жительство которого неизвестно, представляла адвокат Марченко Б.М., который представил суду заявления об оплате его труда в размере .............. рублей за участие в судебном разбирательстве 14 июня 2012 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Марченко Б.М., принимавшего участие в судебном разбирательстве 14 июня 2012 года в размере .............. рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 31 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, ст.ст.50, 96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Кузюк С.В. - удовлетворить. Признать Минкаилова Т.М., .............. года рождения, уроженца села .............., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Минкаилова Тахира Магомедовича с регистрационного учета по месту жительства.

Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате труда адвоката Марченко Б.М., .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан 10 апреля 2002 года УВД Минераловодского района, проживающего .............., страховое свидетельство № .............. ИНН .............., на расчетный счет № .............. в филиале ОАО КБ «ЕвроситиБанк» в городе Пятигорске, к/с .............., БИК .............., ИНН .............., КПП .............., принимавшего участие в судебном разбирательстве 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Кузюк С.В. к Минкаилову Т.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 19 июня 2012 года.

Судья Залугин С.В.