Решение по делу № 2а-2342/2020 от 06.05.2020

Дело № 2а-2342/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Даниловой А.А.

23 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Лапина А. В. к отделу опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, Лапин А.В. в обоснование заявленных требований указал, что является отцом несовершеннолетнего Баранова Д.М., "."..г., который находится под опекой Слободяновой Н.А. и воспитывается в приемной семье. Личное дело в отношении его сына находится в отделе опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, тогда как несовершеннолетний постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где посещает школу и состоит на учете в поликлинике. "."..г. Лапин А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о направлении личного дела несовершеннолетнего Баранова Д.М. в орган опеки и попечительства по месту его жительства в <адрес> в трехдневный срок со дня получения его заявления. В ответе №... от "."..г. отделу опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> уведомил его об отсутствии оснований для передачи личного дела несовершеннолетнего. Полагает указанные действия административного ответчика противоречащими ФЗ «Об опеке и попечительстве», Правилам ведения личных дел несовершеннолетних, нарушающими права несовершеннолетнего, поскольку не обеспечивается государственная функция защиты его прав.

В этой связи административный истец просит признать незаконным действия отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> по не переводу личного дела подопечного Баранова Д.М. в сектор опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес> по месту его жительства: <адрес>; возложить на отдел опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> обязанность направить личное дела подопечного Баранова Д.М. в сектор опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес> по месту его жительства: <адрес>.

В судебном заседании административный истец Лапин А.В. и его представитель Дордюк Л.К. в полном объеме поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что права административного истца в связи с не направлением личного дела несовершеннолетнего Баранова Д.М. нарушаются, поскольку он как отец не имеет возможность осуществлять контроль опекуна и общаться с ребенком. Отдел опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> не имеет возможности оперативно реагировать на ситуацию, сложившуюся в связи с невозможность полноценно общаться ребенку с кровными родственниками, а сектор опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес> не принимает участия в контроле за жизнью несовершеннолетнего поскольку у него отсутствует личное дело несовершеннолетнего.

Представитель административных ответчиков администрации городского округа - <адрес>, отдела опек и попечительства администрации городского округа - <адрес> - начальник отдела Ершова И.И. заявленные Лапиным А.В. требования считала необоснованными. Суду пояснила, что Лапин А.В. не является законным представителем несовершеннолетнего Баранова Д.М., который находится под опекой Слободяновой Н.А. Опекун самостоятельно, в силу закона, принимает решение о месте жительства и пребывания несовершеннолетнего Баранова М.Д., о чем в установленном законом порядке уведомляет органы опеки. Так, личное дело несовершеннолетнего Баранова М.Д. на основании заявления Слободяновой Н.А. о перемене места жительства передано в отдел опек и попечительства администрации городского округа - <адрес>. В установленном законом порядке отдел опеки осуществляет контроль за жизнью несовершеннолетнего Баранова Д.М. в приемной семье. Тот факт, что несовершеннолетний Баранов М.Д. временно проживает в <адрес>, не дает органу опеки оснований для передачи его личного дела в <адрес>. Акты обследования осуществляются в этом случае по месту временного проживания в <адрес>. Заявлений от Слободяновой Н.А. о перемене места жительства и передаче в этой связи личного дела Баранова М.Д. по месту жительства не поступало. Полагает, что права административного истца административными ответчиками не нарушены. Кроме того, полагала, что Лапиным А.В. пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо Слободянова Н.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных Лапинам А.В. требований. Суду пояснила, что несовершеннолетний Баранов Д.А. почти с самого рождения проживает в её семье, считает её с супругом родителями, с Лапиным А.В. общаться не желает. Решением суда Лапину А.В. было отказано в отмене постановления об учреждении над несовершеннолетним Барановым Д.М. опеки и расторжении договора о приемной семье. Поскольку она (Слободянова Н.А.), является единственным законным представителем несовершеннолетнего Баранова Д.М., она самостоятельно, с учетом интересов всех приемных детей, проживающих в её приемной семье, определят его место жительство и место временного пребывания. Постоянно семья проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем в 2015 году личное дело несовершеннолетнего Баранова Д.М. и других детей было передано по её заявлению в отдел опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес>. В настоящее время семья временно проживает по адресу: <адрес>, где имеется большей дом из трех корпусов, спортивная площадка для детей. Органом опеки <адрес> акты обследования проводятся по месту пребывания детей в <адрес>. Кроме того, по многочисленным жалобам Лапина А.В. она как опекун была проверена различными органами государственной власти, прокуратурой, которые не усмотрели каких-либо нарушений в отношении её подопечных со стороны опекуна. Полагает, что Лапин А.В. не имеет отношения к порядку осуществления какого-либо контроля над ней, нахождение личного дела несовершеннолетнего Баранова Д.М. в опеке <адрес> не нарушает его прав и законных интересов. Кроме того, в судебном порядке Лапин А.В. установил порядок общения с сыном, в осуществлении общения с ребенком она ему не препятствует. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинник личного дела в отношении несовершеннолетнего Баранова Д.М., приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 названной статьи).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. Лапин А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о направлении личного дела несовершеннолетнего Баранова Д.М. в орган опеки и попечительства по месту его жительства в <адрес> в трехдневный срок со дня получения его заявления. Ответ на указанное обращение получен им по электронной почте "."..г., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Настоящее административное исковое заявление подано Лапиным А.В. в суд "."..г., т.е. в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

В соответствии со ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетний Баранов Д.М. родился "."..г., его родителями являются Баранова Т.Ю., которая в отношении ребенка лишена родительских прав на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г.; отцом ребенка является Лапин А.В., установивший свое отцовство на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от "."..г..

Несовершеннолетний Баранов Д.М. находится под опекой Слободяновой Н.А. на основании постановления администрации Ленинского муниципального района <адрес> №... от "."..г..

Сторонами в судебном заседании так же не оспаривалось, что несовершеннолетний Баранов Д.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где до июля 2015 года проживал с опекуном Слободяновой Н.А.

До июля 2015 года контроль за жизнью несовершеннолетнего Баранова Д.М. и осуществлением Слободяновой Н.А. функций опекуна осуществлялся сектором опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" закреплено, что опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства.

Согласно п.11 Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423, при смене подопечным места жительства орган опеки и попечительства по старому месту жительства подопечного направляет его личное дело в течение 3 дней со дня получения соответствующей информации от опекуна в орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного. Орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного не позднее дня, следующего за днем получения личного дела подопечного, обязан поставить подопечного на учет в установленном порядке.

"."..г. Слободянова Н.А. обратилась в администрацию Ленинского муниципального района <адрес> с заявлением, в котором просила прекратить все назначенные ей выплаты на приемных детей в связи с переменой места жительства, расторгнуть договор о приемной семье и направить личное дело по месту жительства <адрес>, у<адрес>.

На основании указанного заявления личное дело несовершеннолетнего Баранова Д.М. передано в установленном законом порядке в орган опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес>, где со Слободяновой Н.А. заключен договор о приемной семье, назначены меры социальной поддержки, утверждены графики осуществления органом опеки контрольных мероприятий, что подтверждается подлинником личного дела несовершеннолетнего Баранова Д.М. в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По месту фактического проживания семьи Слободяновой Н.А. по адресу: <адрес> органом опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> ежеквартально осуществлялась проверка жилищных условий, что подтверждается соответствующими актами в материалах личного дела Баранова Д.М.

С сентября 2018 года проверка жилищных условий опекуна Слободяновой Н.А. и её подопечных осуществляется органом опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> по месту временного проживания: <адрес>.

Как следует из пояснений заинтересованного лица Слободяновой Н.А. в судебном заседании, временное проживание в <адрес> обусловлено обучением старших подопечных в образовательных учреждениях <адрес>.

Иных заявлений, либо сообщений от опекуна Слободяновой Н.А. о перемене места жительства несовершеннолетнего Баранова Д.М., материалы его личного дела не содержат.

"."..г. Лапин А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о направлении личного дела несовершеннолетнего Баранова Д.М. в орган опеки и попечительства по месту его жительства в <адрес> в трехдневный срок со дня получения его заявления.

В ответе №... от "."..г. отделу опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> уведомил его об отсутствии оснований для передачи личного дела несовершеннолетнего Баранова Д.М. в сектор опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес>.

Поскольку иных заявлений, либо сообщений от опекуна Слободяновой Н.А. о перемене места жительства несовершеннолетнего Баранова Д.М., материалы его личного дела не содержат, то оснований для его передачи в сектор опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес> у административных ответчиков не имеется.

Как установлено частями 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Совокупный анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, оспариваемые административным истцом Лапиным А.В. действия административных ответчиков по не переводу личного дела подопечного Баранова Д.М. в сектор опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес> по месту его жительства: <адрес> не нарушают прав Лапина А.В., поскольку как установлено в судебном заседании, он не является законным представителем несовершеннолетнего Баранова Д.М.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, единственным законным представителем несовершеннолетнего Баранова Д.М. является его опекун Слободянова Н.А. на основании постановления администрации Ленинского муниципального района <адрес> №... от "."..г..

Решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. Лапину А.В. отказано в удовлетворении требований об отменен постановления об учреждении над несовершеннолетним Барановым М.Д. опеки. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, Лапин А.В. не является и тем лицом, которое в силу закона имеет полномочия по осуществлению контроля за жизнью несовершеннолетнего Баранова Д.М. и исполнением Слободяновой Н.А. обязанностей опекуна.

В соответствии с ч.1,2 ст.1 Закона Волгоградской области от 15.11.2007 N 1557-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству", органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Функции органов опеки и попечительства определяются в соответствии с полномочиями и основными задачами органов опеки и попечительства, установленными Законом Волгоградской области "Об органах опеки и попечительства".

В соответствии с абз.5 ст.2 Закона Волгоградской области от 15.11.2007 N 1558-ОД "Об органах опеки и попечительства", защита имущественных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов совершеннолетних лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и дееспособных совершеннолетних лиц, которые по состоянию здоровья не способны самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, является основной из задач органов опеки и попечительства.

Таким органом на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области является его отдел опеки и попечительства, который, как установлено в судебном заседании в установленном законом порядке осуществляет возложенные на него функции по осуществлению контроля за жизнью несовершеннолетнего Баранова Д.М. и исполнением Слободяновой Н.А. обязанностей опекуна.

Сторонами в судебном заседании так же не оспаривалось и подтверждается представленным в судебном заседании представителем Лапина А.В. решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г., что Лапин А.В. как биологический отец несовершеннолетнего Баранова Д.М., реализовал свое право, установив порядок общения с ребенком.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что универсальная совокупность оснований (несоответствие закону и нарушение прав заявителя) для признания незаконным оспариваемых действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем заявленные административным истом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Лапину А. В. в удовлетворении административного искового заявления к Отделу опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконными действий по не переводу личного дела несовершеннолетнего Баранова Д. М. по месту жительства несовершеннолетнего, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности направить лично дело несовершеннолетнего Баранова Д. М. в сектор опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области по месту его жительства: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья -                     Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 2 июля 2020 года.

Судья -                     Ю.В. Петрушенко