Решение по делу № 1-448/2019 от 11.06.2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ                                       01 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Ефимова Н.В.,

защитника – адвоката Борокшоновой Е.О.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефимова Н.В., (личность установлена), судимого:

30 ноября 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24 октября 2011 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Ефимов Н.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут Ефимов Н.В., находясь возле дома № ... по ул. ..., Советского района г. Улан-Удэ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана рубашки, надетой на ранее незнакомом Г.А., сотовый телефон, стоимостью 6 000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Г.А.

После чего, Ефимов Н.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Подсудимый Ефимов Н.В. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Ефимова Н.В. следует, что 15 апреля 2019 года около 15 часов незнакомый мужчина, опьянев, упал на землю, он подошел к этому мужчине и стал поднимать. При этом, из нагрудного кармана похитил сотовый телефон, который в дальнейшем продал на рынке. (л.д. 70-74, 91-93). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний Ефимова, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Г.А. следует, что 15 апреля 2019 года в течение дня он распивал спиртное во дворе дома № ... по ул. ..., г. Улан-Удэ, от выпитого опьянел и ничего не помнит. Когда проснулся около 18 часов в подъезде дома № ..., обнаружил пропажу сотого телефона с чехлом из кармана рубашки. Телефон и чехол оценивает в 6200 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он получает зарплату около 40 000 рублей, ежемесячно платит кредит. (л.д. 16-18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей К. и С. следует, что они выпивали спиртное около подъезда дома № ... по ул. ..., г. Улан-Удэ, с ними были Ефимов . и мужчина по имени Г.А.. Около 15 часов Г.А. упал на землю, в этот момент его поднял Ефимов. (л.д. 42-44, 45-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что 15 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут на Центральном рынке она приобрела у незнакомого мужчины сотовый телефон, позже сотрудники полиции показали ей фотографию Ефимова Н.В., в котором она опознала лицо, которое продало ей телефон. (л.д. 54-56).

      Согласно заявлению Г.А. от 16.04.2019 года, последний просит принять меры по факту кражи его имущества из кармана рубашки. (л.д. 9).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2019 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности у дома № ... по ул. ..., г. Улан-Удэ. (л.д. 10-13).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям Ефимова, суд находит установленным то, что последний совершил тайное хищение телефона, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Исходя, как из стоимости предмета хищения, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевшего о предметах хищения, их стоимости и значительности ущерба, у суда оснований нет.

Также, поскольку имущество было похищено из кармана рубашки, надетой на потерпевшего, суд находит установленным квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Ефимова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Таким образом, действия Ефимова Н.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    При назначении наказания Ефимову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ефимову Н.В., суд на основании статьи 61 УК РФ признает наличие трех несовершеннолетних детей на иждивении, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, болезненное состояние его здоровья, положительную характеристику, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимову, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). В связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

    Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Ефимова, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ефимова и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

    Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения Ефимова от уголовной ответственности и наказания, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

    В том числе, судом рассмотрено ходатайство потерпевшего Г.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку судимость по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года в установленном законом порядке не погашена.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Борокшоновой Е.О. на предварительном следствии в сумме 10 050 рублей (л.д. 143-144), в судебном заседании в сумме 2700 рублей.

Оснований для освобождения Ефимова Н.В. от оплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено, они подлежат взысканию с него в полном объеме в доход федерального бюджета.

            Меру пресечения Ефимову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ефимову Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ефимова Н.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Ефимову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Ефимова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья                                         А.Н. Болотов