Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2012 ~ М-594/2012 от 10.05.2012

Дело № 2- 640/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г.Можга УР 14 июня 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Пушкина В.Я., его представителя Яремуса Н.Я., действующего по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания,

ответчика Пономаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина В.Я. к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой З.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкин В.Я. обратился в суд с иском к ИП Пономаревой З.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.

В обоснование иска истец указал, что дд.мм.гггг стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать ответчику 85 куб.м. хвойных хлыстов, а ответчик обязался их принять и уплатить за указанный товар 45000 рублей. К дд.мм.гггг истец свои обязательства выполнил, передав ответчику своевременно и в надлежащем состоянии товар. Акт о передаче хлыстов не составляли, в силу отсутствия необходимости. Претензий со стороны ответчика не было. В то же время, ответчик, принятые по договору обязательства по оплате товара, до настоящего времени не выполнил. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, которые также оставлены без ответа. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика, помимо основной суммы, неустойку за период 39 месяцев в размере 59296 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 18954 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3665 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пономарева З.М., не оспаривая в судебном заседании сам факт заключения с истцом договора купли-продажи, с объемом поставленного леса не согласилась. Считает, что по договору Пушкин В.Я. поставил 2 КамАЗа леса-кругляка, что составляет не более 40 куб.м..

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Г.В. суду показал, что зимой года 2-3 назад работал у ИП Пономаревой З.М. водителем на автомобиле КамАЗ. С площадки от дома Пономаревой З.М. вывез 2 машины шестиметровых бревен и столько же с пилорамы на территории ЖКХ в <***>. Чей это был лес, он не знает, так как документы на лес он не видел. Тогда Пономаревы у многих закупали - Б.О.Л., В.Л.А. , а не только у Пушкина В.Я..

Свидетель А.А.Ш. суду показал, что работает в ООО <***>. В январе - феврале 2009 года вывозил древесину, заказчиком был Пушкин В.Я.. Всего вывез из леса 9 машин «ассортимента», 3 - на площадку перед домом Пономаревых, 6 - на пилораму на территории ЖКХ. В его автомобиль входит примерно 15 куб.м. Затем погрузил 2 КамАЗа с площадки от дома Пономаревых и такое же количество с пилорамы ЖКХ, в КамАЗ можно погрузить до 22 куб.м. древесины.

Свидетель Л.Н.С. суду показал, что зимой 2-3 года назад помогал Пушкину валить лес. Работали 4-5 дней, заготовили примерно 100 куб.м.. Там же лес пилили на бревна шестиметровой длины, и в таком виде вывозили. Лес вывозил А.А.Ш. на автомобиле «Урал», куда и конкретно кому, он не знает, документы на лес не видел. От Пушкина В.Я. слышал, что Пономаревы с ним за лес не рассчитались.

Свидетель П.А.В. суду показал, что с Пушкиным заключили договор на поставку леса. В итоге от леса пришлось отказаться, так как он не соответствовал качеству, это был сухостой. Им нужен был качественный лес, так как в тот период они занимались строительством дома. Договор нужен был для транспортировки леса по трассе в <***>. По его расчетам, всего Пушкин В.Я. им поставил 37,5 куб.м. леса.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг стороны заключили договор купли-продажи 85 куб.м. хвойных хлыстов на сумму 45 000 рублей с условием поставки товара в течение 14 дней (л.д.4).

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием вернуть денежную сумму в размере 45000 рублей с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в срок до дд.мм.гггг (л.д.8,9).

Сторонами в судебном заседании сам факт заключения договора не оспаривался, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежной суммы за товар.

При этом, между сторонами возник спор по объему поставленного леса. По этому мотиву ответчиком до настоящего времени расчет с истцом не произведен. Указанное обстоятельство ответчиком также в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая показания свидетелей, пояснения сторон, учитывая отсутствие какого-либо письменного доказательства по данному факту, суд считает, доказанным факт поставки леса в неоспариваемой части, что составляет 40 куб.м..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 21176 руб. 40 коп. = (45 000 руб. :85 куб.м. х 40 куб.м.).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По условиям договора истец обязался поставить лес в течение 14 дней, поскольку период поставки леса сторонами не оспаривался, следовательно, дд.мм.гггг у покупателя, ответчика по делу, возникла обязанность оплатить стоимость товара. Период просрочки с дд.мм.гггг на день рассмотрения дела, дд.мм.гггг, составляет 1214 дней.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5713 рублей = (21176,40 руб. х 8 % годовых (ставка рефинансирования на день подачи и рассмотрения иска) х 1214 дн. - период просрочки).

Таким образом, суд считает требование Пушкина В.Я. о взыскании с ИП Пономаревой З.М. суммы задолженности по договору купли-продажи, подлежащим частичному удовлетворению.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 59296 рублей.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как усматривается из договора от дд.мм.гггг, соглашение о неустойке стороны не заключали.

Согласно положениям ГК РФ, относящимся к договору купли-продажи (п.3 ст.486 ГК РФ), предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые по своей природе являются мерой ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства (законная неустойка). Двойная мера ответственности законодательством не предусмотрена.

Следовательно, в удовлетворении требования истца в этой части следует отказать.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Пушкина В.Я. к ИП Пономаревой З.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1006 рублей 68 коп..

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов истца на оплату услуг по оказанию юридической помощи составляет 15000 рублей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя завышены, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым снизить их размер до 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пушкина В.Я. к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой З.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пономаревой З.М. в пользу Пушкина В.Я. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг:

- задолженность в размере 21176 рублей 40 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5713 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006 рублей 68 копеек,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего в сумме 33896 рублей.

В остальной части исковых требований Пушкина В.Я. к ИП Пономаревой З.М. следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина