Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 (2-1799/2013;) ~ М-1640/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-27/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.

С участием ответчиков Григорьева В.А., Чимичевой М.В., Кузнецова И.Н.

При секретаре Думчевой И.И.

25 февраля 2014 года в г.Михайловка Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения к Григорьеву Вячеславу Анатольевичу, Чимичевой Марине Витальевне, Кузнецову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Григорьеву Вячеславу Анатольевичу, Чимичевой Марине Витальевне, Кузнецову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 было принято заявление от ФИО2 на выдачу
кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum в валюте
Российской Федерации. Той же датой заемщику была выдана во временное пользование Карта № 5469015403903587, являющаяся собственностью Истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере ... на срок 12 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности. На имя заемщика был открыт счёт для учета операций, совершаемых с использованием Карты № Номер. Договор заключен путем принятия предложения Клиента, содержащегося в заявлении от Дата г., на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанка России». Заемщиком получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты. Дата заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Номер от Дата г., выданным отделом ЗАГС администрации городского округа г.Михайловка Волгоградской области. По состоянию на Дата (включительно) задолженность по кредитной карте составляет ...., в том числе: просроченный основной долг- ..., просроченные проценты- ..., неустойка- ....

Поскольку имущественное обязательство ФИО2 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

При наследовании имущества наследодателя к наследникам переходят не только имущественные права, но и долги наследодателя, в том числе по его кредитным обязательствам.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621, являясь кредитором ФИО2, вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим в права наследования.

Представитель истца обращался к нотариусу по месту регистрации умершего заемщика с запрос о предоставлении информации об открытии наследственного дела, о наличии наследников умершего заемщика. Однако ответ от нотариуса не поступил. Шестимесячный срок для принятия наследства истек Дата г.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Григорьева Вячеслава Анатольевича, Чимичевой Марины Витальевны, Кузнецова Игоря Николаевича в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения Номер задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанка России» MasterCard Credit Momentum Номер в размере ..., из которых просроченный основной долг- ..., просроченные проценты- ..., неустойка- .... Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме ....

    Представитель истца- ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения Номер в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является отцом умершего ФИО2, после смерти сына в наследство он не вступал, наследственное имущество у ФИО2 отсутствовало.

Ответчик Чимичева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти ФИО2 она не вступала в наследство, ей ничего не известно о наличии какого-либо имущества у умершего.

Ответчик Кузнецов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в наследство после смерти ФИО2 он не вступал, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст.435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ч.3 ст.434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, в офертно-акцептной форме Дата был заключен договор предоставления и использования банковской карты MasterCard Credit Momentum с льготным периодом кредитования 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых (полная стоимость кредита 20,5 %).

По состоянию на Дата (включительно) задолженность по кредитной карте составила ...., в том числе: просроченный основной долг- ..., просроченные проценты- ..., неустойка- ....

Однако, Дата ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.18/.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует, из сообщений нотариусов Михайловского района Волгоградской области наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 ими не заводилось.

Ответчики Григорьев В.А., Чимичева М.В., Кузнецов И.Н. также в судебном заседании пояснили, что наследство после смерти ФИО2 ими не принималось, в связи с отсутствием наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО2 истец не представил.

Судом установлено, что ответчиками заявление в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО2 не подавалось. Совершение ответчиками действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истцом не доказано.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств того, что взыскание задолженности по кредитной карте необходимо произвести с ответчиков.

С учётом вышеизложенного исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения к Григорьеву Вячеславу Анатольевичу, Чимичевой Марине Витальевне, Кузнецову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:    

        В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения к Григорьеву Вячеславу Анатольевичу, Чимичевой Марине Витальевне, Кузнецову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА