Решение по делу № 8Г-8640/2020 [88-10212/2020] от 08.05.2020

            № 88-10212/2020

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                 18 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Родиной А.К.,

        судей        Лаврова В.Г., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4896/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к Черницыну Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

по кассационной жалобе Черницына Игоря Витальевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г., объяснения представителя истца ООО «Деметра» - Банных А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Деметра» обратилось в суд с иском к Черницыну И.В. о взыскании задолженности по оплате договора № <данные изъяты> от 26 ноября 2015 года участия в долевом строительстве апартаментов в размере 17830000 руб., неустойки за период с 02 марта 2017 года по 25 июня 2019 года в размере 2757715,93 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02 марта 2017 года по 19 сентября 2019 года в размере 3022471,6 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2015 года между ООО «Деметра» и Черницыным И.В. заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Деметра» обязалось построить и передать ответчику объект долевого строительства: апартаменты для проживания физических лиц, условные номера № 8,9,21, с общей площадью по каждому апартаменту: 93,5; 38,7 и 39,1; кв.м., расположенные в здании апартамент-отеля, по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Горького, 79. Общая цена договора составляет 17830000 руб. В нарушение вышеуказанных положений договора ответчик не исполнил свою обязанность по оплате истцу цены договора. 20 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик её проигнорировал, от получения и от исполнения отказался.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2019 года с Черницына И.В. в пользу ООО «Деметра» взысканы неустойка за период с 02 марта 2017 года по 19 сентября 2019 года в размере 3022471,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черницына И.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Установив, что обязательства по оплате истцу цены договора ответчик на момент подачи иска не исполнил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Черницына И.В. в пользу ООО «Деметра» неустойки в судебном порядке, определив к взысканию сумму неустойки за период с 02 марта 2017 года по 19 сентября 2019 года в размере 3022471,6 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черницына Игоря Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи