Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2018 ~ М-357/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 марта 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы Сморчковой Л.З. – Акимовой Т.А.,

представителя ответчика (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») – Жукова Р.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморчковой Ларисы Зиновьевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании внесения изменений в сведения (справка 2-НДФЛ), предоставленные в налоговый орган для определения размера налогообложения,

у с т а н о в и л

Сморчкова Л.З. обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований от 06.03.2018г) к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании внесения изменений в сведения (справка 2-НДФЛ), предоставленные в налоговый орган для определения размера налогообложения, указывая на то, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.04.2016г были частично удовлетворены исковые требования Сморчковой Л.З., с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её пользу были взысканы незаконно удержанные денежные средства в размере 61.382 руб 75 коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 12.812 руб 07 коп, компенсация морального вреда – 1.000 руб, а также штраф – 37.597 руб 41 коп, итого: 112.792 руб 23 коп. В феврале 2017 года ответчиком в адрес истицы и в марте 2017г в адрес Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю были направлены справки о доходах физического лица за 2016 год № 785117 от 17.02.2017г и № 916404 от 22.03.2017г, в которой сообщалось о полученном доходе Сморчковой Л.З. в размере 112.792 руб 23 коп. Истица не согласна с размером налогооблагаемой базы, считает, что она должна составлять 50.409 руб 48 коп и в неё не должны включаться сумма незаконно удержанных денежных средств (61.382 руб 75 коп) и компенсация морального вреда (1.000 руб). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истица просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справках по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 785117 от 17.02.2017г и №916404 от 22.03.2017г, направленных в адрес истцы и налоговой инспекции, доход в размере 112.792 руб 23 коп и обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год Сморчковой Л.З. и в Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, а также взыскать 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы Сморчковой Л.З. – Акимова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») – Жуков Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Сморчковой Л.З. признал частично, показал, что банком действительно необоснованно в справку 2-НДФЛ была включена сумма, взысканная с банка в качестве компенсации морального вреда, в остальной части полагает информацию, представленную банком в налоговый орган, достоверной.

Истица Сморчкова Л.З. и представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель МИФНС России № 24 по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, в части компенсации морального вреда - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исходя из п. 5 ст. 226 НК РФ, налоговый агент не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2016г Кировским районным судом г. Красноярска было рассмотрено гражданское дело № 2-1553/2016 по иску Сморчковой Ларисы Зиновьевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, по которому было принято решение, которым с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Сморчковой Л.З. были взысканы незаконно удержанные денежные средства в размере 61.382 руб 75 коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 12.812 руб 07 коп, компенсация морального вреда – 1.000 руб, а также штраф – 37.597 руб 41 коп, всего взыскано 112.792 руб 23 коп. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2016г.

Во исполнение публичной обязанности, предусмотренной ст. 226 НК РФ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была составлена и направлена в Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю справка № 916404 от 22.03.2017г о доходах Сморчковой Л.З. по форме 2-НДФЛ за 2016г, где в качестве дохода указана сумма 112.792 руб 23 копейка, то есть вся сумма, взысканная в пользу Сморчковой Л.З. решением суда от 20.04.2016г, сумма налога, подлежащего уплате, составила 14.663 руб (т.е. 13%). Справка аналогичного содержания № 785117 от 17.02.2017г была также направлена банком в адрес истицы.

Решая вопрос о законности включения в справку сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Исходя из ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Доход в виде штрафа в вышеуказанном перечне не указан, в связи с чем подлежит налогообложению, поскольку штраф, взысканный на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и в последующем выплаченный, приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку выплаты налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами является возмещением упущенной выгоды и имеют целью возместить ему не полученный доход, который в случае его возникновения подлежал бы налогообложению, суммы выплаченных налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Таким образом, суммы штрафа (37.597 руб 41 коп) и процентов за пользование чужими денежными средствами (12.812 руб 07 коп) подлежат налогообложению, а потому правомерно включены ответчиком в справку о доходах Сморчковой Л.З. за 2016г, доход составил 50.409 руб 48 коп, соответственно, сумма налога, которую она должна оплатить, составляет 6.553 руб 23 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сморчковой Л.З. об исключении из справки о доходах за 2016г незаконно удержанных денежных средств (61.382 руб 75 коп) и суммы, взысканной в счёт компенсации морального вреда (1.000 руб), на общую сумму 62.382 руб 75 коп, суд исходит из следующего. Выплаченная по решению суда сумма возмещения морального вреда, причиненного физическому лицу, в размере 1.000 руб является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ч.1 ст. 217 НК РФ, и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. Что же касается незаконно удержанных банком денежных средств в сумме 61.382 руб 75 коп в счёт погашения процентов, которые, как было установлено решением суда от 20.04.2016г, были удержаны банком с истицы незаконно, были возвращены банком Сморчковой Л.З. в соответствии с решением суда, не являются экономической выгодой (доходом) физического лица, поскольку физическому лицу возвращаются его же собственные денежные средства, неправомерно удержанные банком, а потому они также не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком в налоговую инспекцию, а также в адрес истицы были направлены справки о доходах с указанием более высокой суммы дохода истицы, подлежащей налогообложению, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, а потому, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице в результате нарушения её прав как потребителя, суд считает возможным, частично удовлетворить требования Сморчковой Л.З., взыскав с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда 3000 руб. Требуемую истицей сумму в размере 5.000 руб суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справках 2-НДФЛ за 2016 год № 785117 от 17.02.2017г и № 916404 от 22.03.2017г, выданных на имя Сморчковой Ларисы Зиновьевны, сумму дохода в размере 62.382 рубля 75 копеек.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год на имя Сморчковой Ларисы Зиновьевны в Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю и Сморчковой Ларисе Зиновьевне с указанием суммы дохода в размере 50.409 рублей 48 копеек, налога в размере 6.523 рубля 23 копейки.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Сморчковой Ларисы Зиновьевны в качестве компенсации морального вреда 3.000 рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 02.04.2018г).

Председательствующий Майорова О.А.