Решение по делу № 2-7051/2016 ~ М-4676/2016 от 30.06.2016

№ 2-7051/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2016 года     г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Ж.Г. к ООО «Галанд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалова Ж.Г. предъявила иск к ООО «Галанд» о соразмерном уменьшении цены договора, неустойки за просрочку исполнения обязательства, неустойки за просрочку удовлетворения требований. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор бытового подряда на изготовление и установку комплекта мебели (кухонного гарнитура). Обязательства по оплате обусловленной договором суммы в размере 110000руб. исполнены, однако, ответчиком нарушены условия договора как в отношении сроков выполнения монтажных работ, так и в отношении качества выполненных работ. Вследствие существенных недостатков предметов гарнитура и просрочки исполнения договора она обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, которое ответчиком было проигнорировано. Просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 55000руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 110000руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 110000руб., штраф, а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Шаповаловой Ж.Г. Шаповалов Н.Э. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что по окончании сборки выяснилось, что мебель выполнена не по размерам, предусмотренные для встроенной бытовой техники ниши меньше запроектированных, ввиду чего монтаж техники затруднен. Дверца расположенного под мойкой шкафчика не передана и не смонтирована до сих пор, другие дверцы и фасады смонтированы с перекосами, перепадами плоскостей, фасады имеют вмятины и трещины.

Представитель ответчика ООО «Галанд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, причин неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. Шаповалова Ж.Г. заключила с ответчиком ООО «Галанд» договор, по условиям которого последнее обязалась изготовить и установить кухонный гарнитур согласно чертежу и спецификации, включающей нестандартные индивидуальные размеры покупателя, в срок с 27.08.2015г. по октябрь 2015г. общая цена договора установлена в размере 110000руб.

Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы в размере 110000руб. Шаповаловой Ж.Г. исполнены, в том числе 26.08.2015г. внесена предоплата в размере 70000руб., 23.11.2015г. произведена доплата 40000руб.

Однако, со стороны ответчика имеет место нарушение условий заключенного договора как в части срока, так и в части качества выполненной работы.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, переданный кухонный гарнитур не соответствует согласованному с Шаповаловой Ж.Г. чертежу в части габаритных размеров шкафов и ниш для встраиваемой бытовой техники. Кроме того, изделие имеет недостатки изготовления в виде вмятин и пятен на лицевой поверхности фасадов, а также следующие недостатки сборки: дверца встроенной посудомоечной машины выступает за габарит стенок на 10-12 мм, гнутая дверца торцевого шкафа установлена с перекосом (зазор между дверью и боковой стенкой составляет 5мм), дверца навесного шкафа установлена отклонением от вертикали, при этом в процессе установки кухонного гарнитура образовался видимый зазор между нижней планкой фасада. При этом предусмотренная чертежом гнутая дверца расположенного под мойкой шкафа истцу не передана и не смонтирована.

19.04.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков и завершении работ, однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Принимая во внимание, что устранение большинства выявленных недостатков невозможно без демонтажа отдельных элементов конструкций, а кроме того, ответчиком допущены отступления от условий договора в части изготовления мебели по согласованному с истцом чертежу, а также нарушение сроков выполнения работ по монтажу изготовленной мебели, суд приходит к выводу, что требования истца как о соразмерном уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) на 50 %, так и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.11.2015г. по 30.06.2016г. подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в размере истребуемой им части 55000руб., а также неустойка, размер которой силу прямого указания закона не может превышать цены работы, что составляет 110000руб., а всего 165000руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией 19.04.2016г., с ответчика подлежит взысканию в пользу Шаповаловой Ж.Г. штраф в сумме (165000+5000)х50%=85000руб.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4800руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Галанд» в пользу Шаповаловой Ж.Г. 165000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 85000руб., иные судебные расходы в сумме 1000руб. всего взыскать 256000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповаловой Ж.Г. отказать.

Взыскать с ООО «Галанд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4800руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Председательствующий:     Е.М. Сенькина

    Копия верна. Судья