Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24697/2015 от 10.07.2015

Судья Смирнова М.В.

Гр.дело № 33-24697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Банку ВТБ 24 (ПАО), Адамян Р.Г. о признании договора страхования недействительным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ответчикам Банку ВТБ 24 (ПАО), Адамян Р.Г. о признании договора ипотечного страхования (полис) № **** от 26.07.2012 г., заключенного с Адамовым Н.Ге.недействительным, ссылаясь на то, что 26 июля 2012 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Адамовым Н.Г. был заключен договор комплексного ипотечного страхования № **** в обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору № **** от 11 августа 2008 г., предметом которого является страхование риска смерти, утраты трудоспособности страхователя, риска гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору, а также риска потери объекта залога в результате прекращения права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество, полностью или частично, ограничения (обременения) права владения, пользования, распоряжения страхователя данным имуществом правами третьих лиц. 03 мая 2014 года Адамов Н.Г. умер. 23 июня 2014 года сестра Адамова Н.Г. – Адамян Р.Г. обратилась к истцу с заявлением о страховом случае в связи со смертью Адамова Н.Г. Из представленных на выплату медицинских документов истцу стало известно, что на момент оформления договора страхования Адамов Н.Г. длительно страдал гипертонической болезнью третьей степени, сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца, течение которой в марте 2010 года осложнилось острым инфарктом миокарда. В связи со значительным стенозированием и окклюзией коронарных сосудов было предложено оперативное лечение, от которого Адамов Н.Г. отказался. Таким образом, при заключении договора Адамов Н.Г. указал заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Адамян Р.Г. – А. В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, при поэтом пояснив суду, что Адамов Н.Г. не имел умысла направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений страховщику, кредитный договор был заключен Адамовым Н.Г. в 2008 году, и все это время он вносил денежные средства в счет оплаты по кредиту согласно графику платежей в срок, до момента смерти работал, и умирать не собирался.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) – З. Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив суду, что не является стороной в договоре страхования, о недействительности которого заявляет истец, надлежащими ответчиками по иску являются наследники умершего.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Адамовым Н.Г. был заключен договор комплексного ипотечного страхования № **** в обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору № **** от 11 августа 2008 г., предметом которого является страхование риска смерти, утраты трудоспособности страхователя, риска гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору, а также риска потери объекта залога в результате прекращения права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество, полностью или частично, ограничения (обременения) права владения, пользования, распоряжения страхователя данным имуществом правами третьих лиц.

03 мая 2014 года Адамов Н.Г. умер. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти выдано его сестре - Адамян Р.Г.

23 июня 2014 года сестра Адамова Н.Г. - Адамян Р.Г. обратилась к истцу с заявлением о страховом случае в связи со смертью Адамова Н.Г.

В соответствии с п. 1.1.1. договора комплексного ипотечного страхования, Выгодоприобретателями по настоящему договору являются: «Банк» - Банк ВТБ 24, предоставивший страхователю кредит на приобретение Квартиры и являющийся его залогодержателем на основании статьи 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» в соответствии с условиями п. 2.2. настоящего Договора и/или Страхователь/Застрахованный в соответствии с условиями п. 2.2., 2.3. настоящего Договора.

Согласно п. 7.2. при переходе прав собственности на Имущество, в том числе в случае смерти Страхователя, к другим лицам, к ним переходят все права и обязанности по настоящему Договору.

В силу п. 5.3.3. договора при заключении договора страхования и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 927, 929, 944, 945 ГК РФ, исходил из того, что страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой Страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству РФ, провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, истец имел возможность до заключения договора страхования воспользоваться своим правом и проверить достоверность сведений, указанных в заявлении-анкете, однако этого не сделал. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора страхования Адамов Н.Г. обращался за медицинской помощью или стоял на медицинском учете. Сам по себе факт о наличии заболеваний гипертонической болезнью, сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца, течение которой в марте 2010 года осложнилось острым инфарктом миокарда, не свидетельствует о наличии данного заболевания на момент заключения договора. Кроме того, п. 3.2.2. договора страхования определены случаи, которые не признаются страховыми, в том числе и по причине определенных диагнозов, не признается страховым случаем событие, наступившее в следствии заболевания: злокачественных новообразований, СПИД, если лицо знало и не уведомило Страховщика, таким образом, заболевание острая сердечная недостаточность, постинфарктный крупноочаговый кардиосклероз не подпадает под случаи, которые не являются страховым случаем.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года Адамовым Н.Г. была подписана стандартная форма заявления на комплексное ипотечное страхование, где указано, что Адамов Н.Г. никакими заболеваниями, указанными в тексте заявления, на момент заключения договора страхования не болел, за медицинской помощью за последние пять лет не обращался, не является инвалидом I, II, III группы, на диспансерном учете по поводу заболеваний не состоит.

Между тем, при заполнении заявления на заключение договора страхования, а также при заключении договора страхования Адамов Н.Г. знал о наличии у него сахарного диабета 2 типа, перенесенном им 27 марта 2010 года инфаркте миокарда, связанной с ним госпитализацией, рекомендациях по дальнейшему лечению, от которого Адамов Н.Г воздержался. Об указанных фактах Адамов Н.Г. не сообщил страховщику, указав в стандартном заявлении на страхование на отсутствие у него заболеваний и фактов обращения за медицинской помощью за последние пять лет.

Между тем, из заявления на страхование очевидно усматривалось, что такая информация должна быть сообщена Адамовым Н.Г. при заключении договора страхования.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку Адамов Н.Г., зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения и обманным путем заключил договор страхования в нарушение положения п. 3 ст. 944 ГК РФ, исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия», предъявленные к Адамян Р.Г., о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) не имеется, поскольку банк стороной договора не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аамян Р.Г в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года отменить.

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № **** от 26 июля 2012 года, заключенный между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Адамовым Н. Г.

В иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.

Взыскать с Адамовой Р.Г. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов **** рублей.

Председательствующий:

Судьи:

1