Приговор по делу № 1-8/2016 (1-320/2015;) от 23.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                              16 марта 2016 года

     Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Семеновой С.В., подсудимого Гордейко В.В. и его защитника, адвоката Казаринова Я.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Гордейко Г.Н. и её защитника, адвоката Сивковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Димовой В.А. и её защитника, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

     Гордейко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке с Димовой В.А., имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

     под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а,б» УК РФ,

     Гордейко Г.Н. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении недееспособную дочь Г.Н.В.., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

     под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а,б» УК РФ,

     Димовой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, состоящей в гражданском браке с Гордейко В.В., имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом у <данные изъяты> Ю.Л.П, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

     под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а»,

У С Т А Н О В И Л:

     Гордейко В.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

     Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гордейко В.В., имея в своем распоряжении наркотическое средство – героин в количестве 0,341 грамма, с целью сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений приступил к его сбыту.

     Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 25 минут Гордейко В.В. находясь по месту жительства своей матери – Гордейко Г.Н. в <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путем продажи за 700 рублей лицу, выступающему под псевдонимом «Юра», осуществляющему проверочную закупку, наркотическое средство героин в количестве 0,341 грамм. Свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Гордейко В.В. не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверочной закупки.

     Кроме того, Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. покушались на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     Гордейко В.В., имея умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – героин группой лиц по предварительному сговору для получения постоянного источника обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного намерения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, более точное место органом предварительного следствия не установлено, вступил в предварительный сговор со своей матерью Гордейко Г.Н., направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин, распределив между собой преступные роли. Так, Гордейко В.В. приобретал наркотическое средство героин на территории <адрес>, незаконно хранил в известном Гордейко Г.Н. месте, в квартире по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего Гордейко В.В. должен был договариваться с покупателями наркотического средства героин о месте и количестве приобретаемого ими наркотического средства героин. Гордейко Г.Н., в свою очередь, должна была после получения указаний Гордейко В.В. о времени, месте сбыта и количестве наркотического средства героин, передать указанное количество наркотического средства героин покупателям. За совместную реализацию наркотического средства героин Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. получали 100 рублей с каждой проданной разовой дозы наркотического средства героин, которыми распоряжались совместно.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 45 минут Гордейко В.В., действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, согласно отведенной ему роли, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой 0,209 грамм для дальнейшего незаконного сбыта. После чего Гордейко В.В. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но не позднее 11 часов 45 минут, действуя в рамках преступного сговора с Гордейко Г.Н., посредством сотовой связи договорился с лицом, выступающим под псевдонимом «Бурдя», участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве «покупателя», о незаконном сбыте последнему наркотического средства героин, о чем сообщил своей матери Гордейко Г.Н., которая находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>39.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 47 минут Гордейко Г.Н., находясь в <адрес>, действуя совместно, и согласовано с Гордейко В.В., в рамках преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, согласно отведенной ей роли, путем продажи за 400 рублей незаконно сбыла лицу, выступающему под псевдонимом «Бурдя», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – героин массой 0,209 грамма, расфасованное в трех бумажных свертках. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверочной закупки.

     Кроме того, Гордейко В.В. и Димова В.А. покушались на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     Гордейко В.В., имея умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – героин группой лиц по предварительному сговору для получения постоянного источника обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного намерения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, более точное место органом предварительного следствия не установлено, вступил в предварительный сговор со своей сожительницей Димовой В.А., направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин, распределив между собой преступные роли. Так, Гордейко В.В. приобретал наркотическое средство героин на территории <адрес>, незаконно хранил в известном Димовой В.А. месте, в квартире по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего Гордейко В.В. должен был договариваться с покупателями наркотического средства героин о месте и количестве приобретаемого ими наркотического средства героин. Димова В.А., в свою очередь, должна была после получения указаний Гордейко В.В. о времени, месте сбыта и количестве наркотического средства героин, передать указанное количество наркотического средства героин покупателям. За совместную реализацию наркотического средства героин Гордейко В.В. и Димова В.А. получали 100 рублей с каждой проданной разовой дозы наркотического средства героин, которыми распоряжались совместно.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут Гордейко В.В., действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, согласно отведенной ему роли, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой 0,165 грамм для дальнейшего незаконного сбыта. После чего, Гордейко В.В. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 20 минут, действуя в рамках преступного сговора с Димовой В.А., посредством сотовой связи договорился с лицом, выступающим под псевдонимом «Юра», участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве «покупателя», о незаконном сбыте последнему наркотического средства героин, о чем сообщил Димовой В.А., которая находилась по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 22 минуты Димова В.А., находясь в <адрес>, действуя совместно, и согласовано с Гордейко В.В., в рамках преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, согласно отведенной ей роли, путем продажи за 800 рублей незаконно сбыла лицу, выступающему под псевдонимом «Юра», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – героин массой 0,165 грамма, расфасованное в семь бумажных свертках. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Гордейко В.В. и Димова В.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверочной закупки.

     Кроме того, Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. покушались на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     Гордейко В.В., имея умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – героин группой лиц по предварительному сговору для получения постоянного источника обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного намерения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, более точное место органом предварительного следствия не установлено, вступил в предварительный сговор со своей матерью Гордейко Г.Н., направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин, распределив между собой преступные роли. Так, Гордейко В.В. приобретал наркотическое средство героин на территории <адрес>, незаконно хранил в известном Гордейко Г.Н. месте в квартире по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего Гордейко В.В. должен был договариваться с покупателями наркотического средства героин о месте и количестве приобретаемого ими наркотического средства героин. Гордейко Г.Н., в свою очередь, должна была после получения указаний Гордейко В.В. о времени, месте сбыта и количестве наркотического средства героин, передать указанное количество наркотического средства героин покупателям. За совместную реализацию наркотического средства героин Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. получали 100 рублей с каждой проданной разовой дозы наркотического средства героин, которыми распоряжались совместно.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 51 минуту Гордейко В.В., действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, согласно отведенной ему роли, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой 0,182 грамма для дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 51 минуту до 12 часов 55 минут, Гордейко В.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путем продажи за 400 рублей лицу, выступающему под псевдонимом «Юра», осуществляющему проверочную закупку, наркотическое средство героин в количестве 0,101 грамма, расфасованное в трех бумажных свертках. Свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Гордейко В.В. не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверочной закупки.

     После чего, Гордейко В.В. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но не позднее 13 часов 21 минуты, действуя в рамках преступного сговора с Гордейко Г.Н., посредством сотовой связи договорился с лицом, выступающим под псевдонимом «Бурдя», участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве «покупателя», о незаконном сбыте последнему наркотического средства героин, о чем сообщил своей матери Гордейко Г.Н., которая находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 22 минуты Гордейко Г.Н., находясь в <адрес>, действуя совместно, и согласовано с Гордейко В.В., в рамках преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, согласно отведенной ей роли, путем продажи за 300 рублей незаконно сбыла лицу, выступающему под псевдонимом «Бурдя», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – героин массой 0,081 грамм, расфасованное в двух бумажных свертках. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверочной закупки.

     В судебном заседании подсудимый Гордейко В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что с 2007 года употребляет героин внутривенно. Сбытом героина начал заниматься, поскольку сам являлся наркозависимым лицом. Примерно в конце лета 2014 года начал заниматься сбытом героина, который брал у женщины цыганской национальности, с которой созванивался по телефону. Цыганка сообщала место, где будет оставлено наркотическое средство. Он забирал героин и сбывал его. Он изначально попросил мать вынести наркоманам героин и забрать деньги. Мать согласилась помочь ему. После чего мать несколько раз после его звонка выносила героин наркозависимым лицам, забирала у тех деньги за наркотик. Также он просил Димову Валентину вынести наркоманам героин и забрать деньги. Героин они продавали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Схема продажи героина была следующая. Ему на телефон звонили наркоманы, говорили, сколько им нужно героина. После этого он звонил, матери или Димовой, говорил, сколько нужно вынести героина и сколько забрать денег. При этом они всегда брали один «чек» с героином за работу. Стоимость одного «чека» с героином составляла 100 рублей. За один прием он употреблял 8-10 «чеков» с героином. В сутки он употреблял героин 3-4 раза. Героин, изъятый в ходе обыска в квартире матери, принадлежал ему, часть героина он хотел употребить сам, а часть продать. В содеянном раскаивается.

     Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого Гордейко В.В., данных в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Гордейко В.В. в ходе предварительного следствия.

     Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ Гордейко В.В. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 97-99).

     При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ Гордейко В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 109-112).

     При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ Гордейко В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 1-4).

     В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ проведенной с подозреваемой Гордейко Г.Н. обвиняемый Гордейко В.В. пояснил, что с конца октября 2014 года и до ДД.ММ.ГГГГ он занимался сбытом героина. Торговать героином ему предложила женщина цыганской национальности по прозвищу «Солома», проживающая по <адрес>. Его мать знала о том, что он употребляет наркотические средства, а также ей было известно, как выглядит «чек» с героином, поскольку ранее у него видела бумажные свертки с наркотиком. Когда его не было в городе и ему звонили наркоманы по поводу покупки у него героина, то он говорил данным лицам, чтобы они шли к его матери на <адрес>, и та им вынесет героин. После разговора с наркозависимыми лицами он звонил матери, и говорил, где лежат бумажные свертки и что за ними придет человек. Ему не известно, смотрела ли мать содержимое свертков. После того, как он возвращался домой, мать передавала ему деньги. Кроме матери, по его просьбе героин выносила Димова В. с которой он совместно проживал. Он несколько раз просил маму вынести героин, в сговор с ней не вступал. Деньги от продажи героина он передавал «Соломе». Героин, который был изъят в ходе обыска, принадлежал ему. Наркотические средства он продавал Бурдину Алексею, наркоману по прозвищу «Меля» (т.2 л.д. 91-94).

     В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ проведенной с подозреваемой Димовой В.А. обвиняемый Гордейко В.В. пояснял, что героином торговал с конца октября 2014 года и до ДД.ММ.ГГГГ. Героин для продажи ему передавал женщина цыганской национальности по прозвищу «Солома». Героин передавала через «закладки», а затем стала передавать лично. Партии героина были от 50 до 100 чеков. Героин был расфасован по «чекам». За работу «Солома» расплачивалась с ним героином, передавала ему партию «с верхом», для его личного употребления. Героином он торговал в районе «Мясокомбината», а также из квартиры его матери по <адрес>, <адрес>. Бывали случаи, когда Димова по его просьбе выносила наркоманам героин, это было в ноябре 2014 года. Ему звонили наркоманы с просьбой продать героин. Он говорил наркоманом, чтобы те шли к Димовой, и та вынесет им героин. После этого он звонил Димовой и говорил, что подойдут люди, при этом указывал место, где находятся «чеки» завернутые в бумажку говорил, чтобы Димова их передала, за что взяла деньги. О том, что он употребляет героин, Димова знала. Димовой также было известно, что он занимается сбытом героина. Героин он продавал наркозависимым лицам <адрес>. Постоянными клиентами были Б. П., наркоман по прозвищу «Меля». Героин он продавал по 100 рублей за «чек». Когда наркоманы брали большое количество героина, то он брал «верховой» (т.2 л.д. 105-107).

     При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Гордейко В.В. после разъяснения ему прав не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что с 2008 года периодически употребляет героин. Во второй декаде октября 2014 года он позвонил женщине цыганской национальности по имени Татьяна, для того, чтобы приобрести у нее наркотическое средство героин для собственного употребления. На следующий день после звонка он встретился с Татьяной. В ходе разговора Татьяна предложила ему торговать героином. При этом Таня сказала, что героин она будет ему давать партиями расфасованными по «чекам», партии будут от 50 до 100 штук. С проданных «чеков» Татьяна будет давать ему «верховые», а именно за партию в 50 «чеков», 10 «чеков» с героином его. На предложение Татьяны он согласился, поскольку на тот период систематически употреблял наркотики и ему нужны были деньги на приобретение героина. Его суточная доза составляла примерно 20 «чеков» с героином. Связь с Татьяной он поддерживал по сотовому телефону. Первое время он с Татьяной не встречался. Героин и деньги от продажи они передавали путем «закладок» около школы №, около магазина «Янта». В дальнейшем он стал встречаться с Татьяной и лично передавать героин и деньги. После того, как он получил первый раз от Татьяны героин для продажи, то позвонил знакомым наркоманам и сообщил, что героин они могут приобретать у него. Он продавал героин по 100 рублей за один «чек». Затем наркоманы стали ему звонить и покупать героин. Его постоянными клиентами были сосед с первого этажа Б.А. девушка по имени Алёна, П.С., наркоман по прозвищу «Меля». Спустя две недели как он стал заниматься сбытом героина, его сожительница Димова В узнала о данном факте. Изначально Димова была против продажи героина, но затем смирилась. Димова знала от кого он торгует героином, где и по какой цене продает наркотическое средство. Героин, который ему передавала Татьяна на продажу, он хранил на <адрес>, по месту своего жительства. Иногда часть наркотического средства он хранил у своей матери по <адрес>39, <адрес>. В ноябре месяце 2014 года, точную дату не вспомнит, ему как обычно на сотовый телефон поступали звонки от наркоманов по поводу приобретения у него героина. Во время звонков он говорил наркозависимым лицам, чтобы они пришли к нему домой на <адрес> и что героин вынесет его мать. После таких звонков, он перезванивал матери, и говорил, что через какое-то время подойдет человек и что нужно отдать сверток бумаги, который лежит в том или ином месте в квартире матери. Также он говорил матери, чтобы та у пришедшего человека забрала определенную сумму денег. Мать изначально не знала, что выносит и передает, но в дальнейшем мать догадалась, что в свертках наркотик. После этого он все рассказал своей матери, что торгует героином. Мать по его указанию несколько раз продавала героин наркозависимым лицам. Мать героин продавала только из квартиры. В это же время героин продавала и его сожительница Димова, также по его указанию. Он звонил, предупреждал, что подойдет человек, называл нужное количество «чеков» и сумму денег, которую они должны взять у лица. Он раскаивается и сожалеет, что втянул своих родных в сбыт героина. Когда они торговали героином вместе, то наркотическое средство расходилось быстрее, следовательно, он быстрее получал новую партию героина для продажи. Мама и Димова торговали героином не долго. После того как в квартире матери провели обыск, его арестовали. Мать и Димова после продажи героина, все деньги отдавали ему, а он уже сам рассчитывался перед Татьяной за проданный героин. Мать и Димова с Татьяной ни когда не встречались, всё происходило только через него. Деньги, которые мать и Димова получали в качестве «верховых» шли в семью. ДД.ММ.ГГГГ он в 11 часов встретился с Т в подъезде дома последней. Он передал Татьяне деньги от предыдущей партии героина в размере 10000 рублей. Татьяна в свою очередь передала ему партию героина в количестве 100 «чеков», а также 20 «чеков» с героином ему за работу. Героин был упакован в прозрачном полимерном пакете. Он сразу домой не пошел, а пошел на городское кладбище, чтобы употребить героин. Он употребил внутривенно 10 «чеков», и только после этого поехал домой к матери на <адрес>, <адрес>. Когда он приехал к матери, то та была дома с сестрой. После его прихода мать ушла из дома по делам. После того как мать вернулась домой, к ним в квартиру прибыли сотрудники наркоконтроля вместе с двумя понятыми. Следователь его и маму ознакомила с постановлением о производстве обыска. Они в постановлении расписались за ознакомление. Перед началом обыска следователь предложила маме, ему и сестре добровольно выдать хранящиеся при них, а так же в квартире запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, в том числе и наркотики. Он и мать сказали, что наркотиков у них нет. Мать сказала, что у неё имеются деньги и выдала их. Сотрудники пересчитали деньги, их оказалось 6200 рублей. Деньги мама выдавала с разных мест, видимо прятала от него. Все деньги сотрудники просветили специальной лампой. На купюрах достоинством по 50 рублей и 100 рублей, на какую точно сумму не помнит, высветились пятна салатового свечения. Также в ходе обыска сотрудники полиции на кухни, под кухонным столом, на ведре из-под краски обнаружили полимерный пакет с комплементарной застежкой красного цвета, в котором находился героин, который он получил от Татьяны на продажу. Он сам данный героин спрятал под стол. Мать о данном героине не знала, поскольку он не успел ей сказать. Он не выдал героин сотрудникам наркоконтроля, поскольку испугался. Мать сказала, что героин она купила для него, однако это не правда. В пакете было 72 «чека» с героином. Также в ходе обыска были изъяты тетрадный листок с порошкообразным веществом бежевого цвета, в котором находился сахар, два сотовых телефона, бумажные отрезки из тетрадного листа «в клетку» в количестве шести штук. Кроме этого, у него, мамы и сестры сотрудники наркоконтроля взяли смывы с рук и чистые образцы для сравнительного исследования. Во время обыска сотрудники наркоконтроля просветили специальной лампой руки и лицо, у него и матери высветились пятна салатового свечения. Сотрудники наркоконтроля все, что изъяли на обыске, упаковали в разные пакеты. Все пакеты были перевязаны нитками и опечатаны бирками. На бирках расписались все лица, кто участвовал в обыске. Также во время обыска сотрудники проводили фотографирование изъятых предметов. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 47-51).

     При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а,б» УК РФ Гордейко В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 246-248).

     Подсудимый Гордейко В.В. в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, при проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

         Подсудимая Гордейко Г.Н. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично и суду пояснила, что Гордейко В её сын, который на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства, имел наркотическую зависимость. В ноябре 2014 года ей стало известно, что В занимается сбытом героина наркозависимым лицам. Обстоятельства инкриминируемых ей преступлений, она помнит плохо, поскольку прошло значительное время. Примерно в середине ноября 2014 года она находилась дома, когда ей позвонил В и сказал, что к ней домой придет мужчина, передаст ей деньги, а она взамен должна была вынести бумажный сверток. О месте, где находится бумажный сверток, ей по телефону сказал В. Она выполнила просьбу сына. Изначально ей не было известно, что находится в бумажном свертке, однако позже она узнала, что в свертках героин. После того, как ей стало известно, что в свертках героин, она продолжала передавать наркотические средства наркозависимым лицам. О том, что за наркотиком придут наркозависимые лица, ей всегда сообщал В по телефону. Также сын ей говорил место, где находится наркотическое средство. Она с Димовой не договаривались по поводу продажи героина. Она продавала героин на протяжении двух недель, пока в её квартире ДД.ММ.ГГГГ не провели обыск. Перед проведением обыска её и всех находящихся в квартире лиц ознакомили с постановлением о проведении обыска. Также всем присутствующим в квартире лицам было предложено добровольно выдать наркотики, оружие и деньги, добытые преступным путем. Обыск проводился в присутствии двух понятых. В ходе обыска она выдала деньги в сумме 6200 рублей. Также в ходе обыска в кухне под кухонным столом было обнаружено и изъято наркотическое средство в количестве 72 «чеков». Данное наркотическое средство принадлежало её сыну, предназначалось для употребления и продажи. О том, что под кухонным столом находится героин, она не знала. Кроме того, в ходе обыска выданные ей деньги просветили специальной лампой. На некоторых денежных купюрах высвечивались пятна салатового цвета. Ранее она не признавала вину, поскольку желала уйти от уголовной ответственности. Количество наркотического средства, которое она продала наркозависимым лицам, она не оспаривает. В содеянном раскаивается. Просит суд о снисхождении, поскольку у нее на иждивении имеется недееспособная дочь инвалид.

     Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимой Гордейко Г.Н., данных в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Гордейко Г.Н. в ходе предварительного следствия.

     Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ Гордейко Г.Н. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 88-90).

     В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ проведенной с обвиняемым Гордейко В.В. подозреваемая Гордейко Г.Н. от дачи показаний отказалась (т.2 л.д. 91-94).

     При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ Гордейко Г.Н. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 191-193).

     При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой по ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а,б» УК РФ Гордейко Г.Н. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (т.4 л.д. 67-69).

     Подсудимая Гордейко Г.Н. в ходе судебного разбирательства пояснила, что ранее при допросах в ходе предварительного следствия отказывалась от дачи показаний, поскольку не признавала вину.

         Подсудимая Димова В.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что её сожитель Гордейко Вячеслав на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства. В конце октября 2014 года ей стало известно, что В стал заниматься сбытом героина. У кого В брал для продажи героин, она не помнит. Изначально она была против данного занятия, но потом смирилась, поскольку В ежедневно нужны были деньги для приобретения героина для собственного употребления. В конце ноября 2014 года она находилась в квартире по <адрес>, <адрес>, где проживает Гордейко Г. В указанное время ей позвонил В и сказал, что в квартиру придет мужчина и тому необходимо передать определенное количество героина, при этом взамен взять деньги. Она выполнила указание В, передала мужчине героин. По указанию В она несколько раз передавала героин. В декабре 2014 года в квартире Гордейко Г провели обыск, в ходе которого был изъят героин. Кому принадлежал данный героин, она не знает. Количество наркотического средства, которое она продала наркозависимым лицам, она не оспаривает. В содеянном раскаивается.

     Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимой Димовой В.А., данных в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные В.А. в ходе предварительного следствия.

         Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ Димова В.А. поясняла, что проживает совместно с Гордейко Вячеславом. У них имеется совместный ребенок – сын А., 2008 года рождения. С 2008 года В употребляет наркотические средства. По характеру В спокойный, тихий, ведомый. Она не помнит, чем она занималась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прошло много времени. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 88-91).

         При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ Димова В.А. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 101-103).

         В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ проведенной с обвиняемым Гордейко В.В. подозреваемая Димова В.А. подтвердила показания Гордейко В.В. и пояснила, что действительно выносила героин по просьбе мужа, только один раз из квартиры Гордейко Г.Н. по <адрес> <адрес>. «Чеки» с героином были завернуты в бумагу в виде конверта. Она взяла конверт с полки. Место, где ей необходимо взять сверток ей указал Гордейко В. Она доставала из конверта маленькие бумажные свертки и вынесла их наркоману (т.2 л.д. 105-107).

     При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ Димова В.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (т.4 л.д. 28-30).

     В ходе судебного разбирательства подсудимая Димова В.А. суду пояснила, что ранее при допросах в ходе предварительного следствия отказывалась от дачи показаний, поскольку боялась давать какие-либо пояснения, переживала за малолетнего ребенка и мужа, не давала показания, чтобы не причинить вред семье. Показания, данные в ходе очной ставки подтвердила и дополнила, что по указанию Гордейко В она выносила героин наркозависимым лицам не более двух раз. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

         По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ виновность Гордейко В.В. подтверждается следующими доказательствами.

     Свидетель под псевдонимом «Юра» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки. Он согласился. Затем сотрудники провели с ним инструктаж, объяснив, что он должен купить наркотические средства в месте, где укажут сотрудники наркоконтроля. Для проведения проверочной закупки, были приглашены два мужчины в качестве представителей общественности. В служебном кабинете Черемховского МРО, в присутствии представителей общественности, сотрудник наркоконтроля досмотрел его на наличие при нем наркотических средств, денег, оружия. В ход досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудник составил акт, в котором он, представители общественности и сотрудник расписались. Затем другой сотрудник наркоконтроля на ксероксе сделал копию денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая на общую сумму 700 рублей. Затем денежные купюры просветил специальным прибором, который излучает ультрафиолетовое свечение. В лучах прибора на купюрах имелись только защитные банковские знаки и волокна. Далее сотрудник при помощи специального порошка и карандаша пометил денежные купюры, написав специальным карандашом на одной стороне купюр, а на другую сторону нанес специальный порошок. Затем данные купюры вновь просветили прибором, в результате на одной стороне на купюры, кроме защитных знаков, высветилась надпись в виде слова «Закуп», а с другой стороны пятна салатового свечения. Помеченные деньги вручили ему, при этом пояснили, что на них он должен приобрести наркотическое средство. Также ему выдали техническое видеоустройство, которое предварительно проверили на предмет наличия имеющейся на нем информации. При проверке информация на видеоустройстве отсутствовала. По поводу пометки и вручения денежных купюр был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Также они поставили свои подписи на ксерокопии денежных купюр. После этого они все вместе вышли на улицу, где сотрудник наркоконтроля досмотрел машину марки ВАЗ на наличие в ней наркотиков, денег, оружия. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен акт, в котором они расписались. На указанном автомобиле он, представители общественности и сотрудник наркоконтроля проследовали до автостоянки, расположенной около <адрес>. Он вышел из машины и направился в сторону третьего подъезда <адрес> зашел в данный подъезд, поднялся на второй этаж и постучал в <адрес>, расположенную слева от лестницы. Дверь ему открыл ранее знакомый Гордейко В. Ранее он встречался с В, при этом последний предлагал приобрести наркотическое средство, говорил стоимость и место, куда необходимо подойти. В тот день он передал В 700 рублей, которые ему выдали сотрудники наркоконтроля для приобретения наркотического средства. В забрал у него деньги и зашел к себе в квартиру. Через некоторое время В вышел из квартиры и передал ему шесть бумажных свертков. Он забрал у В данные свертки и вернулся в машину, где выдал сотруднику наркоконтроля указанные свертки. Он сказал, что приобрел бумажные свертки у В на врученные ему ранее деньги. Сотрудник наркоконтроля развернул бумажные свертки, внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Бумажные свертки с порошкообразным веществом были упакованы в прозрачный полимерный пакетик, который по горловине перевязали отрезком нити и оклеили бумажной биркой. На данной бирке все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. Также он выдал ранее врученное ему видеозаписывающее устройство, которое подсоединили к ноутбуку. Информацию с видеоустройства записали на диск, который упаковали в пакет.

     Свидетель П.А.А суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства героин. Он согласился. В качестве второго представителя общественности принимал участие мужчина по фамилии С. В присутствии его и С сотрудник наркоконтроля в служебном кабинете досмотрел мужчину, которого им представили как покупателя наркотического средства. Мужчина выступал под псевдонимом «Юра», данные о личности покупателя были сохранены в <данные изъяты><данные изъяты> Досмотр проводился на наличие при покупателе денег, наркотических средств, оружия и других запрещённых предметов. В ходе досмотра покупателя ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудник наркоконтроля составил акт. Все участвующие в мероприятии лица подписали акт. После этого сотрудник наркоконтроля на ксероксе сделал копии денежных купюр достоинством по 100 рублей, на общую сумму 700 рублей. На ксерокопиях купюр они расписались. Денежные купюры просветили специальным прибором, который излучает ультрафиолетовое свечение. В лучах данного прибора на купюрах имелись только защитные банковские знаки и волокна. Далее другой сотрудник наркоконтроля при помощи специального порошка и карандаша пометил денежные купюры. На одной стороне купюры специальным карандашом что-то написал, а на другую сторону купюры нанес специальный порошок. Помеченные купюры осветили вышеуказанным прибором, в лучах которого с одной стороны на купюры кроме защитных знаков высветилась надпись в виде слова «Закуп», а с другой стороны пятно салатового свечения. После этого помеченные денежные купюры вручили покупателю. Также покупателю выдали видеоустройство, которое изначально проверили на наличие на нем какой-либо информации. Устройство было без записей. По окончании сотрудник наркоконтроля составил акт, который они подписали. Все участвующие лица вышли на улице, где сотрудник наркоконтроля досмотрел автомашину ВАЗ на наличие в ней наркотиков, денег, оружия. В ходе досмотра ничего обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен акт, в котором они все расписались. На указанном автомобиле он, С, покупатель, сотрудники наркоконтроля проследовали до автостоянки, находящейся около <адрес> и остановились. Покупатель вышел из машины и пошел в сторону <адрес> зашел в третий подъезд указанного дома. Они вели наблюдение за покупателем, не выходя из машины. Через несколько минут покупатель вышел из подъезда и вернулся к ним в машину. Находясь в автомобиле, покупатель продемонстрировал шесть бумажных свертков и пояснил, что приобрел их у мужчины по имени В, находящегося в <адрес>, за 700 рублей, которые ранее были ему вручены. Сотрудник наркоконтроля развернул бумажные свертки, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Все бумажные свертки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который по горловине перевязали отрезком нити и оклеили бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Также покупатель выдал ранее врученное ему видеоустройство, которое подсоединили к ноутбуку. Информацию с видеоустройства записали на диск, который упаковали в прозрачный пакет и опечатали. Кроме того, покупатель вновь был досмотрен, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. После каждого действия сотрудник наркоконтроля составлял акты, которые зачитывал им вслух. В актах все было отражено верно, замечаний от участвующих лиц по содержанию актов не поступало.

         Свидетель С.П.П в ходе судебного разбирательства дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.А

         Подсудимый Гордейко В.В. не оспорил показания свидетелей П.А.А, С.П.П, свидетеля под псевдонимом «Юра».

     Оценивая показания свидетелей П.А.А, С.П.П, свидетеля под псевдонимом «Юра», суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора Гордейко В.В., являются прямыми очевидцами преступления, описывают событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Показания свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора.

     Виновность Гордейко В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

     Уголовное дело по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>39, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 1).

     Из рапорта старшего оперуполномоченного Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> С.Т.В следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 25 минут неизвестное лицо, представившись по имени Слава, находясь по адресу: <адрес>, покушалось на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,341 грамма гражданину под псевдонимом «Юра», участвующему в оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя (т.1 л.д. 5).

     Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено оперуполномоченным Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> С.Т.В, Б.Э.А (т.1 л.д. 7). Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «Юра», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Юра» (т.1 л.д. 9).

     Перед проведением закупки покупатель «Юра» был досмотрен в присутствии общественных представителей П.А.А, С.П.П, и было установлено, что покупатель «Юра» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (т.1 л.д. 10).

     Для проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки были осмотрены денежные купюры: семь купюр достоинством по 100 рублей, указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам, кроме того, денежные купюры были помечены специальным окрашивающим веществом, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах. Специальным карандашом нанесена надпись слова «Закуп», наблюдается с применением технического средства ультрафиолетовой лампы (т.1 л.д. 11-13).

     Кроме того, виновность Гордейко В.В. подтверждается и протоколом осмотра автомобиля, в котором в ходе его осмотра не было обнаружено наркотических средств и денег (т.1 л.д. 14).

     Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 14 минут оперуполномоченный Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> С.Т.В, представители общественности П.А.А, С.П.П, покупатель «Юра» на автомобиле <данные изъяты> регион проследовали от здания Черемховского МРО УФСКН России по иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес> 5 по <адрес>, остановились на автостоянке. В 17 часов 20 минут покупатель вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда № <адрес> общественности вели наблюдение из салона автомобиля. В 17 часов 21 минуту покупатель вошел в подъезд <адрес>. В 17 часов 25 минут покупатель вышел из подъезда и направился к автомобилю. За время нахождения покупателя в подъезде, никто с улицы в подъезд <адрес> не заходил. В 17 часов 26 минут покупатель вернулся в автомобиль (т.1 л.д. 15).

     Указанные материалы переданы заместителю начальника Управления ФСКН России по <адрес> (т.1 л.д. 2-3). Материалы и предметы по результатам оперативного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1 л.д. 57-60) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (т.1 л.д. 61-63).

     Проведенной химической экспертизой, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса героина (диацетилморфина) составила 0,311 грамма. Источником получения героина является опий – свернувшийся млечный сок растения мак снотворный. В процессе переработки опий очищают от балластных веществ и получают продукт с высоким содержанием морфина. Данный продукт затем ацетилируют до героина. Согласно справке об исследовании №,390 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса героина с учетом ранее израсходованной на исследование, составила 0,341 грамма (т.1 л.д. 46-50).

     Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

     Согласно протоколу предъявления лица для опознания покупатель наркотического средства под псевдонимом «Юра», опознал Гордейко В.В., как парня, которого зовут Слава, у которого он ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей купил 6 «чеков» с героином по адресу: <адрес> Опознает по чертам лица: по глазам, цвету волос (т.1 л.д. 100-103). Гордейко В.В. не оспорил результатов опознания и подтвердил, что при его проведении лицо под псевдонимом «Юра» опознал его и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у него героин.

     Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведённого ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого Гордейко В.В. в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У оперативных сотрудников Черемховского МРО УФСКН по <адрес> имелись предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гордейко В.В. Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и «покупателя» под псевдонимом «Юра» каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённого выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора.

     Оценивая количество наркотических средств, сбытых Гордейко В.В., суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. Подсудимый Гордейко В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал количество сбытых им наркотических средств.

     Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Гордейко В.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, указанного в установочной части приговора.

         По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ виновность Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. подтверждается следующими доказательствами.

     Свидетель под псевдонимом «Бурдя» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства героин по <адрес>, <адрес>. Он согласился, о чем написал заявление. Сотрудники наркоконтроля разъяснили ему, что он должен приобрести наркотическое средство у женщины пенсионного возраста, полного телосложения по вышеуказанному адресу. Для проведения проверочной закупки кроме него были приглашены двое мужчин, которые участвовали в качестве представителей общественности. Сотрудник наркоконтроля разъяснил всем участвующим права и обязанности. Затем сотрудник наркоконтроля в присутствии представителей общественности досмотрел его на наличие при нем каких-либо запрещенных предметов, наркотических средств и денег, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудник наркоконтроля составил акт, который они все подписали. После этого сотрудник наркоконтроля на ксероксе сделал копию денежных купюр достоинством по 100 рублей на общую сумму 400 рублей. Денежные купюры просветили специальным прибором, который излучает ультрафиолетовое свечение. В лучах указанного прибора на купюрах высвечивались только защитные банковские знаки и волокна. Далее другой сотрудник наркоконтроля при помощи специального порошка и карандаша пометил денежные купюры, на одной стороне купюры написал что-то карандашом, а на другую сторону нанес специальный порошок. Затем помеченные купюры просветили прибором, в лучах которого с одной стороны купюр высветилось слово «Закуп», а на другой стороне пятно салатового свечения. После этого помеченные денежные купюры вручили ему. Также ему выдали видеозаписывающее устройство, которое изначально проверили на наличие на нем информации. Устройство было без каких-либо записей. После этого сотрудник составил акт, с которым они ознакомились и подписали. Также они заверили ксерокопию денежных купюр, используемых при закупке. Затем все лица, участвующие в мероприятии вышли на улицу, где сотрудник наркоконтроля досмотрел автомобиль иностранного производства на предмет наличия запрещенных предметов, наркотических средств и денег. В ходе досмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. На данном автомобиле они направились на <адрес>, где остановились около первого подъезда <адрес> по указанной улице. Он вышел из автомобиля и прошел к третьему подъезду, где набрал в домофоне №. Через несколько секунд дверь подъезда открылась. Он был удивлен, что по домофону его никто не спросил. Он поднялся на второй этаж. Дверь в <адрес> была открыта. В дверях стояла женщина, опознанная им в судебном заседании, как подсудимая Гордейко Г. Он передал Гордейко врученные ему деньги и сказал, что ему на 400 рублей. Гордейко ответила ему, что она берет «верховой». Он не возражал. Гордейко взяла деньги и зашла в квартиру, при этом закрыла за собой двери. Через некоторое время Гордейко открыла дверь и передала ему три бумажных свертка из тетрадного листа. Он взял у Гордейко бумажные свертки. Гордейко сказала, что если ему нужен будет героин, то чтобы обращался к ней. Он вышел из подъезда и вернулся в автомашину, где показал сотруднику наркоконтроля и представителям общественности три бумажных свертка из тетрадного листа. Также он сказал, что приобрел данные свертки у женщины из <адрес>. Сотрудник наркоконтроля развернул бумажные свертки, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки сотрудник наркоконтроля упаковал в прозрачный пакет, который по горловине перевязал отрезком нити и оклеил бумажной биркой, на которой они все поставили подписи. Также он выдал ранее врученное ему видеоустройство, которое подсоединили к ноутбуку. Информацию с видеоустройства записали на диск, который упаковали в прозрачный пакет и опечатали биркой, на которой они также поставили подписи. Сотрудник наркоконтроля составил необходимые документы, в которых, после х прочтения, все участвующие лица расписались. Замечаний к данным документам со стороны участвующих лиц не было.

     Свидетель В.С.С суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонил оперуполномоченный Черемховского наркоконтроля Л. и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Он согласился и прибыл в отдел наркоконтроля. В служебном кабинете находился мужчина, которого представили как покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки. Также в служебном кабинете находился еще один мужчина, который принимал участие в качестве второго представителя общественности. Л. участвующим лицам разъяснил цель проверочной закупки, также разъяснил права и обязанности, и каким образом будет проводиться закупка. После этого Л. досмотрел покупателя на наличие наркотиков, денег, запрещенных предметов, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Затем Л. отксерокопировал денежные купюры достоинством по 100 рублей на общую сумму 400 рублей. Сотрудник наркоконтроля женщина пометила данные денежные купюры специальным карандашом и специальным порошком. Денежные купюры осветили специальной лампой, в лучах которой на одной стороне купюр высветилось слово «Закуп», а на другой стороне купюр пятна салатового цвета. Помеченные денежные купюры Л. вручил покупателю и пояснил, что на них необходимо приобрести наркотического средство у женщины, проживающей в <адрес> этого все лица участвующие в проверочной закупке вышли на улицу, где Л. досмотрел автомобиль «<данные изъяты> на наличие в нем наркотиков, денег, запрещенных предметов. В ходе досмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. На данном автомобиле они все вместе проследовали до <адрес>, где остановились около первого подъезда. Покупатель вышел из машины и проследовал в третий подъезд указанного дома. Он, второй представитель общественности и Л. оставались в машине и вели наблюдение. Через несколько минут покупатель вышел из подъезда и сел к ним в машину. Находясь в автомобиле, покупатель выдал Л. три бумажных свертка прямоугольной формы и сказал, что купил данные свертки за 400 рублей у женщины из <адрес>, также покупатель выдал сотруднику видеозаписывающее устройство. Л. развернул бумажные свертки и продемонстрировал им. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем Л. указанные свертки упаковал в прозрачный пакет, который по горловине перевязал нитью и оклеил бумажной биркой, на которой все участвующие в мероприятии лица расписались. Также покупатель выдал Л. видеозаписывающее устройство. Информацию с данного устройства Л. с помощью ноутбука перенес на чистый диск, который упаковал в прозрачный пакет и опечатал. При проведении проверочной закупки Л. составлял необходимую документацию, с которой они ознакомились и подписали. Возражений по поводу составленных документов никто из участвующих лиц не высказывал.

         Свидетель С.В.Ю. в ходе судебного разбирательства дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.С.С

         Подсудимые Гордейко Г.Н. и Гордейко В.В. в ходе судебного разбирательства не оспорили показания свидетелей В.С.С, С.В.Ю., свидетеля под псевдонимом «Бурдя».

     Оценивая показания свидетелей В.С.С, С.В.Ю., свидетеля под псевдонимом «Бурдя», суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора Гордейко Г.Н. и Гордейко В.В., являются прямыми очевидцами преступления, описывают событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора.

     Виновность Гордейко В.В., Гордейко Г.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

     Уголовное дело по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>39, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ (т.2 л.д. 120).

     Из рапорта старшего оперуполномоченного Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> Л.А следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что в период с 11 часов 45 минут по 11 часов 47 минут неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, покушалось на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,209 грамма гражданину под псевдонимом «Бурдя», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (т.2 л.д. 124).

     Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено оперуполномоченному Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> Л.А (т.2 л.д. 125). Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «Бурдя», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Бурдя» (т.2 л.д. 128).

     Перед проведением закупки покупатель «Бурдя» был досмотрен в присутствии общественных представителей В.С.С, С.В.Ю. и было установлено, что покупатель «Бурдя» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (т.2 л.д. 129).

     Для проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки были осмотрены денежные купюры: четыре купюры достоинством по 100 рублей, указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам, кроме того, денежные купюры были помечены специальным окрашивающим веществом, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах. Специальным карандашом нанесена надпись слова «Закуп», наблюдается с применением технического средства ультрафиолетовой лампы. (т.2 л.д. 130-131).

     Кроме того, виновность Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н., подтверждается и протоколом осмотра автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в ходе его осмотра не было обнаружено наркотических средств и денег (т.2 л.д. 132).

     Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 14 минут оперуполномоченный Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> Л.А, представители общественности В.С.С, С.В.Ю., покупатель под псевдонимом «Бурдя» на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> проследовали от здания Черемховского МРО УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до первого подъезда <адрес> «Бурдя» вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда № <адрес>, набрал код домофона. Представители общественности вели наблюдение из салона автомобиля. Через некоторое время дверь открылась и в 11 часов 45 минут покупатель «Бурдя» зашел в вышеуказанный подъезд. В 11 часов 47 минут покупатель «Бурдя» вышел из подъезда и направился к автомобилю. В период с 11 часов 45 минут по 11 часов 47 минут в подъезд № по <адрес>, никто не входил и не выходил. В 11 часов 48 минут покупатель «Бурдя» сел в автомобиль. Наблюдение окончено (т.2 л.д. 133).

     Указанные материалы переданы заместителю начальника Управления ФСКН России по <адрес> (т.2 л.д. 121-122). Материалы и предметы по результатам оперативного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.2 л.д. 171-174) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (т.2 л.д. 175-177).

     Проведенной химической экспертизой, заключением эксперта №,398 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое у гражданина под псевдонимом «Бурдя», является наркотическим средством – героин. Общая масса героина составила 0,209 грамма (т.2 л.д. 136-139).

     Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

     Согласно протоколу предъявления лица для опознания покупатель наркотического средства под псевдонимом «Бурдя», опознал Гордейко Г.Н., как женщину, у которой он ДД.ММ.ГГГГ за 400 рублей купил три «чека» с героином. Зовут женщину Галя, покупал у последней наркотик по адресу: <адрес>. Опознает по внешним признакам, по лицу (т.2 л.д. 196-199). Гордейко Г.Н. не оспорила результатов опознания и подтвердила, что при его проведении лицо под псевдонимом «Бурдя» опознал её.

     Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведённого ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимых в рамках установленного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. У оперативных сотрудников Черемховского МРО УФСКН РФ по <адрес> имелись предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Условия проведения ОРМ также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и «покупателя» под псевдонимом «Бурдя» каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённого выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора.

     Оценивая количество наркотических средств, сбытых Гордейко Г.Н., Гордейко В.В., суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. Подсудимые Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., в ходе судебного разбирательства не оспаривали количество сбытых ими наркотических средств.

     Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, указанного в установочной части приговора.

     По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ виновность Гордейко В.В. и Димовой В.А. подтверждается следующими доказательствами.

     Свидетель под псевдонимом «Юра» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Черемховского наркоконтроля Я. пригласил его принять участие в качестве покупателя наркотического средства героин при проведении проверочной закупки. Он согласился принять участие, написал соответствующее заявление, при этом сведения о его личности были сохранены в <данные изъяты>, в связи с чем ему был присвоен псевдоним «Юра». Я. пояснил, что проверочная закупка будет проходить по <адрес> <адрес>, поскольку имеется оперативная информация о том, по данному адресу девушка сбывает наркотическое средство. Для проведения проверочной закупки Я. пригласил двух парней для участия в качестве представителей общественности. В присутствии представителей общественности Я. досмотрел его на наличие наркотических средств, денег, запрещенных предметов. В ходе досмотра ничего обнаружено не было. По результатам досмотра Я составил акт, в котором все расписались после ознакомления. После этого Я. отксерокопировал денежные купюры, а именно три купюры достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Номера и серии купюр совпадали с тем, что было на ксерокопии. Они расписались на ксерокопии денежных купюр. После этого сотрудник наркоконтроля женщина пометила указанные купюры. Так специальным карандашом на одной стороне купюр было написано какое-то слово, а другая сторона купюр была помечена специальным порошком. Помеченные деньги осветили специальным прибором, в лучах которого на одной стороне купюр высветилось слово «Закуп», на другой стороне имелись пятна салатового цвета. Помеченные купюры Я вручил ему и пояснил, что на данные денежные средства он должен приобрести наркотическое средство. После этого они все вместе вышли на улицу, где Яричин в их присутствии досмотрел машину ВАЗ на наличие в ней наркотиков, денег. В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено не было. На данном автомобиле все участвующие в проверочной закупке лица проследовали до первого подъезда <адрес>, где остановились. Он вышел из автомобиля и пошел в направлении третьего подъезда указанного дома, а представители общественности и Я остались в машине. Он подошел в третьем подъезду, набрал в домофоне цифру 39, после чего ему открыли подъездную дверь. Он зашел в подъезд, поднялся на площадку второго этажа. В этот момент открылась металлическая дверь, расположенная слева от лестницы. В дверном проеме стояла девушка, опознанная им в судебном заседании, как подсудимая Димова Г.. Димова спросила у него, сколько ему нужно. Он сказал, что на 800 рублей. Он передал Димовой деньги, которые ему вручили в отделе наркоконтроля. Димова пояснила, что с 800 рублей она 100 рублей заберет себе за работу. Он не возражал. После этого Димова зашла в квартиру и закрыла за собой дверь. Через несколько минут Димова открыла дверь и передала ему семь бумажных свертков. Он забрал сданные свертки и вернулся в машину, где выдал Я бумажные свертки. Он пояснил, что указанные свертки он приобрел у девушки, которую знает по имени В. за 800 рублей, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда около <адрес>. Я развернул выданные бумажные свертки. Внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки Я. упаковал в прозрачный пакет, который по горловине перевязал отрезком нити, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати, сделав на ней пояснительную надпись. Данную бумажную бирку подписали он, представители общественности, а также Я Кроме того, он выдал врученное ему ранее специальное видеозаписывающее устройство. Информацию с видеоустройства с помощью ноутбука перенесли на диск, который упаковали в прозрачный пакет и опечатали. При проведении проверочной закупки Я. составлял документы, с которыми они все ознакомились и подписали. Замечаний по составленным документам ни у кого не имелось.

     Свидетель Дёмин Н.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства героин. На данное предложение он ответил согласием и проследовал с сотрудниками в отдел наркоконтроля. Ранее ему уже приходилось участвовать в подобном мероприятии. Для проведения указанного мероприятия был приглашен еще один представитель общественности, которым был молодой парень, ранее он уже также участвовал в подобном мероприятии, как и покупатель. В служебном кабинете Черемховского МРО сотрудники наркоконтроля с ним, вторым представителем и покупателем провели инструктаж, объяснили цель проводимого мероприятия, разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения проверочной закупки. После этого сотрудник наркоконтроля в присутствии его и второго представителя общественности, провел досмотр покупателя на наличие денежных средств, наркотиков, оружия. В ходе досмотра ничего запрещенного у покупателя обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудник составил акт, который они подписали. Затем сотрудник наркоконтроля на ксероксе сделал копию денежных купюр достоинством в 100 и 500 рублей на общую сумму 800 рублей. Номера и серии купюр совпадали с теми, что были на ксерокопии. Также они расписались на ксерокопии денежных купюр. Затем данные купюры сотрудник наркоконтроля просветил специальной лампой, в лучах которой были видны только защитные банковские знаки. Затем денежные купюры пометили. Специальным карандашом на одной стороне написали какое-то слово, а на другую сторону купюр нанесли специальный порошок. Затем помеченные купюры просветили тем же прибором, в лучах которого на одной стороне купюр высветилось слово «Закуп», а на другой стороне имелись пятна салатового цвета. После этого помеченные денежные купюры вручили покупателю. Помимо этого покупателю вручили видеозаписывающее устройство, предварительно проверив отсутствие на нем информации. Сотрудник наркоконтроля по поводу пометки и вручения денег покупателю составил акт, в котором все участвующие лица расписались. После этого они вышли на улицу, где сотрудник наркоконтроля досмотрел автомобиль ВАЗ на наличие в нем наркотиков, денег. В ходе досмотра ничего обнаружено не было. По результатам досмотра сотрудник наркоконтроля составил акт, который они все подписали. На указанном автомобиле все участвующие в проверочной закупке лица проследовали до первого подъезда <адрес>, где остановились. Покупатель вышел из автомашины и проследовал к третьему подъезду указанного дома, набрал домофон. После того, как дверь открылась, покупатель зашел в подъезд. Через несколько минут покупатель вышел из подъезда и вернулся к ним машину, где выдал сотруднику наркоконтроля семь бумажных свертков. Покупатель пояснил, что приобрел данные свертки у девушки по имени В. на 800 рублей, которые ему были вручены сотрудниками наркоконтроля. Сотрудник наркоконтроля развернул выданные бумажные свертки, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем данные свертки сотрудник наркоконтроля упаковал в прозрачный полимерный пакет, который оклеил бумажной биркой с печатью, на которой все участвующие лица расписались. Также покупатель выдал ранее врученное ему видеозаписывающее устройство. Информацию с видеоустройства с помощью ноутбука перенесли на диск, который был упакован в прозрачный пакет и оклеен бумажной биркой, на которой они все расписались. Все документы составленные сотрудником наркоконтроля были заполнены верно, а изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Замечаний по поводу составленных документов не поступало.

         Свидетель П.А.А в ходе судебного разбирательства дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Н.Ю

         Подсудимые Димова В.А. и Гордейко В.В. в ходе судебного разбирательства не оспорили показания свидетелей П.А.А, Д.Н.Ю, свидетеля под псевдонимом «Юра».

         Оценивая показания свидетелей П.А.А, Д.Н.Ю, свидетеля под псевдонимом «Юра», суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора Димовой В.А. и Гордейко В.В., являются прямыми очевидцами преступления, описывают событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора.

     Виновность Димовой В.А., Гордейко В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

     Уголовное дело по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>39, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ (т.3 л.д. 18).

     Из рапорта оперуполномоченного Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> Я.Д.А следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 22 минуты неизвестная девушка, представляющаяся именем В., находясь по адресу: <адрес>, покушалось на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,165 грамма гражданину под псевдонимом «Юра», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (т.3 л.д. 22).

     Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено оперуполномоченному Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> Я.Д.А (т.3 л.д. 24). Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «Юра», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Юра» (т.3 л.д. 26).

     Перед проведением закупки покупатель «Юра» был досмотрен в присутствии общественных представителей Д.Н.Ю, П.А.А и было установлено, что покупатель «Юра» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (т.3 л.д. 27).

     Для проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки были осмотрены денежные купюры: три купюры достоинством по 100 рублей, и одна купюра достоинством 500 рублей, указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам, кроме того, денежные купюры были помечены специальным окрашивающим веществом, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах. Специальным карандашом нанесена надпись слова «Закуп», наблюдается с применением технического средства ультрафиолетовой лампы (т.3 л.д. 28-29).

     Кроме того, виновность Гордейко В.В. и Димовой В.А. подтверждается и протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> в котором в ходе его осмотра не было обнаружено наркотических средств и денег (т.3 л.д. 30).

     Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 15 минут оперуполномоченный Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> Я.Д.А, представители общественности Д.Н.Ю, П.А.А, покупатель под псевдонимом «Юра», <данные изъяты> проследовали от здания Черемховского МРО, расположенного по адресу: <адрес>, до первого подъезда <адрес>. В 15 часов 19 минут покупатель под псевдонимом «Юра» вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда № <адрес>, набрал код домофона. Представители общественности вели наблюдение из салона автомобиля. Через несколько секунд подъездная дверь открылась и в 15 часов 20 минут покупатель под псевдонимом «Юра» зашел в первый подъезд <адрес>. В 15 часов 22 минуты покупатель под псевдонимом «Юра» вышел из подъезда и направился к автомобилю. В 15 часов 23 минуты покупатель сел в автомобиль (т.3 л.д. 31).

     Указанные материалы переданы заместителю начальника Управления ФСКН России по <адрес> (т.3 л.д. 45). Материалы и предметы по результатам оперативного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.3 л.д. 68-71) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (т.3 л.д. 72-74).

     Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта №,402 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое у гражданина под псевдонимом «Бурдя», является наркотическим средством – героин. Общая масса героина составила 0,165 грамма (т.3 л.д. 34-37).

     Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

     Согласно протоколу предъявления лица для опознания покупатель наркотического средства под псевдонимом «Юра», опознал Димову В.А., как девушку, у которой он ДД.ММ.ГГГГ, днем за 800 рублей купил семь «чеков» с героином. Покупал наркотик у В. по адресу: <адрес>. Опознает по чертам лица (т.3 л.д. 92-95). Димова В.А. не оспорила результатов опознания и подтвердила, что при его проведении лицо, выступающее под псевдонимом «Юра» опознал её.

     Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведённого ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимых в рамках установленного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. У оперативных сотрудников Черемховского МРО УФСКН РФ по <адрес> имелись предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Условия проведения ОРМ также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и «покупателя» выступающего под псевдонимом «Юра» каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённого выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора.

     Оценивая количество наркотических средств, сбытых Димовой В.А. и Гордейко В.В., суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. Подсудимые Гордейко В.В., Димова В.А., в ходе судебного разбирательства не оспаривали количество сбытого ими наркотического средства.

     Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Гордейко В.В. и Димовой В.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, указанного в установочной части приговора.

     По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ виновность Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. подтверждается следующими доказательствами.

     Свидетель под псевдонимом «Юра» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов сотрудник наркоконтроля предложил ему принять участие в оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился и написал заявление. По его просьбе сотрудник наркоконтроля сохранил данные о его личности в <данные изъяты> Для проведения проверочной закупки были приглашены двое мужчин, для участия в качестве представителей общественности, которые ранее вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ уже принимали участие в проверочной закупке. Сотрудники наркоконтроля разъяснили порядок и цель проведения проверочной закупки, разъяснили им права и обязанности. В служебном кабинете сотрудник наркоконтроля в присутствии представителей общественности досмотрел его на наличие при нем каких-либо запрещенных предметов. В ходе досмотра денег и наркотиков обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудник составил акт, в котором он, представители общественности и сотрудник наркоконтроля расписались. После этого женщина-эксперт специальным прибором, который излучает ультрафиолетовое свечение, просветила денежные купюры достоинством по пятьдесят и сто рублей на общую сумму 400 рублей. В лучах данного прибора на купюрах высветились защитные банковские знаки. Далее эксперт при помощи специального порошка и карандаша пометила денежные купюры, написав что-то карандашом на одной стороне купюр, а на другую сторону нанесла специальный порошок. Затем данные купюры вновь просветили прибором, в результате с одной стороны на купюрах, кроме защитных знаков высветилась надпись в виде слова «Закуп», а с другой стороны купюр имелись пятна салатового цвета. После этого деньги были отксерокопированы. На ксерокопии данных купюр расписались все участвующие лица. После этого ему вручили меченые деньги и выдали техническое видеоустройство, которое предварительно проверили при помощи ноутбука, на предмет наличия имеющейся на нем информации. При проверке информация на данном устройстве отсутствовала. По окончании указанных действий сотрудник наркоконтроля составил акт, который они подписали. После этого все участвующие лица вышли на улицу, где сотрудник наркоконтроля досмотрел автомашину «<данные изъяты> на предмет нахождения в ней запрещенных предметов и веществ. В ходе досмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. Сотрудник составил акт, который они заверили своими подписями. После этого все участвующие лица на данном автомобиле проследовали в ограду домов № и № по <адрес>, где остановились на стоянке. Он вышел из машины и направился в сторону третьего подъезда <адрес> зашел в указанный подъезд, поднялся на второй этаж, постучал в квартиру, расположенную слева от лестницы. Дверь ему открыл С который в правой руке держал пакетик. Он протянул С врученные ему деньги в размере 400 рублей. Слава взял деньги и взамен протянул ему пакетик с тремя бумажными свертками. С зашел в квартиру, а он вышел из подъезда и вернулся в автомобиль. Он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля бумажные свертки и пояснил, что приобрел их у С за 400 рублей, которые ранее ему были вручены. Сотрудник развернул свертки и предъявил содержимое им. В свертках находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный пакетик со свертками сотрудник упаковал в прозрачный полимерный пакет, который по горловине перевязал отрезком нити и оклеил бумажной биркой, сделав на ней пояснительную надпись. На данной бирке они поставили свои подписи. Также он выдал сотруднику наркоконтроля видеозаписывающее устройство. Информацию с видеоустройства записали на диск, который упаковали в прозрачный пакет и оклеили бумажной биркой, на которой они поставили свои подписи. С его участием проводилось опознание, в ходе которого он опознал В, у которого дважды приобретал наркотическое средство в ходе проверочных закупок.

     Свидетель П.А.А, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства героин. На данное предложение он ответил согласием и проследовал в отдел наркоконтроля. В качестве второго представителя общественности принимал участие мужчина, с которым ранее они встречались при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете Черемховского МРО сотрудники наркоконтроля разъяснили им права и обязанности, цель и порядок проведения проверочной закупки. После этого сотрудник наркоконтроля в их присутствии, провел досмотр мужчины, который согласился выступить в роли покупателя наркотиков, на наличие при нем каких-либо запрещенных предметов. В ходе проведенного досмотра у покупателя, ничего запрещенного не обнаружили. По окончании досмотра сотрудник составил акт, который они подписали. После этого сотрудник наркоконтроля на ксероксе сделал копии денежных купюр достоинством по 50 и 100 рублей, на общую сумму 400 рублей. На ксерокопии денежных купюр они поставили свои подписи. Затем специальным прибором, который излучает ультрафиолетовое свечение, просветили указанные денежные купюры, в лучах прибора имелись только защитные банковские знаки. Далее другой сотрудник при помощи специального порошка и карандаша пометил денежные купюры, написав что-то карандашом на одной стороне купюр, а на другую сторону нанес специальный порошок. Затем помеченные купюры просветили прибором, в лучах которого с одной стороны купюр кроме защитных знаков высветилось слово «Закуп», а с другой стороны пятна салатового цвета. Помеченные купюры вручили покупателю. Также покупателю выдали видеозаписывающее устройство, на котором отсутствовала информация. По окончании пометки и вручения денег сотрудник наркоконтроля составил акт, который все участвующие лица подписали. Затем они все вместе вышли на улицу, где сотрудник наркоконтроля осмотрел автомобиль ВАЗ на наличие в нем запрещенных средств. В ходе досмотра транспортного средствам никаких запрещенных средств обнаружено не было. По окончании осмотра также был составлен акт, который они подписали. На указанном автомобиле все лица участвующие в проверочной закупке проследовали в ограду домов № и № по <адрес>, где остановились на автостоянке около <адрес>. Покупатель вышел из машины и направился в сторону подъезда № <адрес> зашел в данный подъезд и через несколько минут вышел. Они наблюдали за покупателем из машины. Покупатель вернулся к ним в автомобиль и выдал сотруднику наркоконтроля маленький пакетик, внутри которого находилось три бумажных свертка. Покупатель пояснил, что приобрел данные свертки у мужчины по имени С по адресу: <адрес> на ранее врученные ему 400 рублей. Сотрудник развернул бумажные свертки внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки сотрудник упаковал в прозрачный пакет, оклеил бумажной биркой с печать, на которой все участвующие лица расписались. Также покупатель выдал ранее врученное ему видеоустройство, которое подсоединили к ноутбуку, с помощью которого информацию с видеоустройства записали на диск. Данный диск упаковал в прозрачный пакет, и оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица расписались. Затем сотрудник наркоконтроля досмотрел покупателя на наличие наркотиков и денег, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. После каждого своего действия сотрудник составлял акт, который зачитывал им. В актах все было записано так, как оно и было на самом деле. Замечаний по поводу составленных актов от участвующих лиц не поступало.

     Свидетель С.П.П в ходе судебного разбирательства дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.А

         Подсудимый Гордейко В.В. не оспорил показания свидетелей П.А.А, С.П.П, свидетеля под псевдонимом «Юра».

     Оценивая показания свидетелей П.А.А, С.П.П, свидетеля под псевдонимом «Юра», суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора Гордейко В.В., являются прямыми очевидцами преступления, описывают событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Показания свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора.

     Виновность Гордейко В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

     Уголовное дело по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 51 минут по 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 177).

     Из рапорта старшего оперуполномоченного Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> С.Т.В следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой было установлено, что в период с 12 часов 51 минуту по 12 часов 55 минут неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, покушалось на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,101 грамма гражданину под псевдонимом «Юра», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (т.1 л.д. 181).

     Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено оперуполномоченным Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> С.Т.В, С.А.Н (т.1 л.д. 181). Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «Юра», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Юра» (т.1 л.д. 185).

     Перед проведением закупки покупатель «Юра» был досмотрен в присутствии общественных представителей С.П.П, П.А.А, и было установлено, что покупатель «Юра» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (т.1 л.д. 186).

     Для проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки были осмотрены денежные купюры: четыре купюры достоинством по 50 рублей, и две купюры достоинством 100 рублей указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам, кроме того, денежные купюры были помечены специальным окрашивающим веществом, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах. Специальным карандашом нанесена надпись слова «Закуп», наблюдается с применением технического средства ультрафиолетовой лампы (т.1 л.д. 187-189).

     Кроме того, виновность Гордейко В.В. подтверждается и протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в котором в ходе его осмотра не было обнаружено наркотических средств и денег (т.1 л.д. 190).

     Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 31 минуту оперуполномоченный Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> С.Т.В, представители общественности С.П.П, П.А.А, покупатель по псевдонимом «Юра», на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проследовали от здания Черемховского МРО, расположенного по адресу: <адрес>, до автостоянки <адрес>. В 12 часов 50 минут покупатель вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда № <адрес>. Представители общественности вели наблюдение из салона автомобиля. В 12 часов 51 минуту покупатель зашел в вышеуказанный подъезд. В 12 часов 55 минут покупатель вышел из подъезда и в 12 часов 56 покупатель вернулся в автомобиль (т.1 л.д. 191).

     Указанные материалы переданы заместителю начальника Управления ФСКН России по <адрес> (т.1 л.д. 208). Материалы и предметы по результатам оперативного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1 л.д. 233-236) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (т.1л.д. 237-239).

     Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – героин. Масса героина составила 0,086 грамм. Согласно, справке об исследовании №, 409 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса героина, с учетом ранее израсходованного на исследование, составила 0,101 грамм (т.1 л.д. 227-229)

      Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

     Согласно протоколу предъявления лица для опознания покупатель наркотического средства под псевдонимом «Юра», опознал Гордейко В.В., как парня, которого зовут Слава, у которого он ДД.ММ.ГГГГ за 400 рублей купил три «чека» с героином, по адресу: <адрес>39. Опознает по чертам лица, по глазам, цвету волос (т.1 л.д. 100-103).

     Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 51 минуту по 12 часов 55 минут, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого Гордейко В.В. в рамках установленного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. У оперативных сотрудников Черемховского МРО УФСКН РФ по <адрес> имелись предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Условия проведения ОРМ также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и «покупателя» под псевдонимом «Юра» каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённого выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора.

     Оценивая количество наркотических средств, сбытых Гордейко В.В., суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. Подсудимый Гордейко В.В., в ходе судебного разбирательства не оспаривал количество сбытого им наркотического средства.

     Свидетель под псевдонимом «Бурдя» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства героин по <адрес>, <адрес>. Он согласился и написал соответствующее заявление. Ему разъяснили, что необходимо приобрести наркотическое средство героин у Гордейко Г., у которой он уже ранее в ходе проверочной закупки приобретал героин ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения проверочной закупки были приглашены два мужчины для участия в качестве представителей общественности. Данные мужчины ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним уже принимали участие в проверочной закупке наркотических средств. После этого сотрудник наркоконтроля в присутствии представителей общественности, провел его досмотр, на наличие при нем запрещенных предметов. В ходе проведенного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен акт, в котором все участвующие расписались. После этого сотрудник наркоконтроля на ксероксе сделал копию денежных купюр достоинством по 100 рублей, на общую сумму 300 рублей. Специальным прибором, который излучает ультрафиолетовое свечение, просветили данные денежные купюры. В лучах прибора на купюрах высветились только защитные знаки. После этого другой сотрудник при помощи специального порошка и карандаша пометил денежные купюры, написав что-то карандашом на одной стороне купюр, а на другую сторону нанес специальный порошок. Затем денежные купюры вновь просветили прибором, в лучах которого на денежных купюрах с одной стороны кроме защитных знаков высветилось слово «Закуп», а с другой стороны пятно салатового цвета. Кроме того ему выдали видеозаписывающее устройство, которое проверили на отсутствие в нем информации. По окончании пометки и вручения ему денег и видеозаписывающего устройства, сотрудник наркоконтроля составил акт, в котором все участвующие в проверочной закупке лица расписались. Также они все заверили ксерокопию денежных купюр. После этого они все вместе вышли на улицу, где сотрудник наркоконтроля досмотрел автомашину «<данные изъяты> на наличие в ней наркотических средств, денег. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам досмотра сотрудник составил акт, в котором все расписались. На указанном автомобиле он, представители общественности, сотрудник наркоконтроля проследовали до первого подъезда <адрес>, где остановились. Он вышел из автомобиля, подошел к третьему подъезду, набрал в домофоне №. В домофоне ответил женский голос. Дверь открылась, он поднялся на второй этаж, остановился около <адрес>. Из квартиры вышла Г. которая ДД.ММ.ГГГГ продавала ему наркотики. Он передал Г. деньги, которые ему вручил сотрудник наркоконтроля. Г. взяла деньги и зашла в квартиру, закрыв за собой дверь. Через несколько секунд Г. вышла из квартиры и передала ему два бумажных свертка из тетрадного листа. С Г он не разговаривал, все происходило молча. Затем он вернулся в автомобиль, где выдал сотруднику наркоконтроля два бумажных свертка, при этом пояснил, что приобрел их на врученные ему деньги у женщины по имени Г Сотрудник наркоконтроля развернул свертки, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки сотрудник упаковал в прозрачный пакет и оклеил бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Также сотрудник досмотрел его на наличие наркотиков и денег. В ходе досмотра ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт, с которым все ознакомились. Также он выдал ранее врученное мне видеоустройство, которое подсоединили к ноутбуку. Информацию с видеоустройства перенесли на диск, который упаковали в прозрачный пакет и оклеили бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи.

     Свидетель В.С.С суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов оперуполномоченный Черемховского наркоконтроля Л. предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Он согласился. В служебном кабинете наркоконтроля находился мужчина, которого ему представили, как покупателя наркотических средств. Через некоторое время пришел парень, которого им представили, как второго представителя общественности. Л. разъяснил цель и порядок проведения проверочной закупки, разъяснил им права и обязанности. Затем Л. досмотрел покупателя на наличие наркотических средств и денег. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам досмотра Л. составил акт, в котором все участвующие расписались. Затем Л. отксерокопировал три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая. Номера и серии купюр совпадали с теми, что были на ксерокопии. После этого другой сотрудник наркоконтроля данные денежные купюры с одной стороны пометил специальным порошком, а на другой стороне специальным карандашом что-то написал. Специальной лампой осветили помеченные купюры, в лучах которой на одной стороне купюр высветилось слово «Закуп», а на другой стороне пятна салатового цвета. Помеченные денежные купюры были вручены покупателю. Л пояснил покупателю, что на данные денежные купюры необходимо приобрести наркотические средства. Затем они вышли на улицу, где Л. досмотрел служебную автомашину на наличие наркотиков и денег. В ходе досмотра транспортного средства запрещенных предметов обнаружено не было. Лемешко составил акт досмотра автомобиля, в котором все участвующие лица расписались. На осмотренном автомобиле он, второй представитель общественности, покупатель и Л. проехали к дому № по <адрес>, где остановились около первого подъезда дома. Покупатель вышел из автомобиля, подошел к третьему подъезду вышеуказанного дома, набрал что-то в домофоне. Через некоторое время подъездная дверь открылась, и покупатель зашел в подъезд. Спустя несколько минут покупатель вышел из подъезда и вернулся в машину, где выдал Л. два бумажных свертка, при этом пояснил, что приобрел данные свертки у женщины по имени Г. на ранее врученные ему деньги в сумме 300 рублей. Л. развернул свертки и показал им. В свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем Л свертки завернул, упаковал их в прозрачный пакет и оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на которой они расписались. Также покупатель выдал видеозаписывающее устройство, на котором имелась информация. С помощью ноутбука информацию с видеозаписывающего устройства перенесли на диск, который упаковали в прозрачный пакет и оклеили биркой, на которой они поставили подписи. Кроме того, Л. досмотрел покупателя на наличие при нем денег и наркотиков, в ходе досмотра ничего обнаружено не было, о чем составили акт, в котором все расписались.

     Свидетель С.В.Ю. в ходе судебного разбирательства дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.С.С

     Подсудимые Гордейко Г.Н. и Гордейко В.В. не оспорили показания свидетелей С.В.Ю., В.С.С, свидетеля под псевдонимом «Бурдя».

     Оценивая показания свидетелей В.С.С, С.В.Ю., свидетеля под псевдонимом «Бурдя», суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора Гордейко Г.Н. и Гордейко В.В., являются прямыми очевидцами преступления, описывают событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора.

     Виновность Гордейко В.В., Гордейко Г.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

     Уголовное дело по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуты по 13 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ (т.2 л.д. 202).

     Из рапорта старшего оперуполномоченного Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> Л.А следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуту по 13 часов 22 минуты неизвестное лицо находясь по адресу: <адрес>, покушалось на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,081 грамма гражданину под псевдонимом « Бурдя», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (т.2 л.д. 206).

     Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено ст. оперуполномоченному Л.А (т.2 л.д. 208). Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «Бурдя», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Бурдя» (т.2 л.д. 210).

     Перед проведением закупки покупатель «Бурдя» был досмотрен в присутствии общественных представителей С.В.Ю., В.С.С, и было установлено, что покупатель «Бурдя» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (т.2 л.д. 211).

     Для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» были осмотрены денежные купюры: три купюры достоинством по 100 рублей, указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам, кроме того, денежные купюры были помечены специальным окрашивающим веществом, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах. Специальным карандашом нанесена надпись слова «Закуп», наблюдается с применением технического средства ультрафиолетовой лампы (т.2 л.д. 212-213).

     Кроме того, виновность Гордейко Г.Н. и Гордейко В.В. подтверждается и протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты> в котором в ходе его осмотра не было обнаружено наркотических средств и денег (т.2 л.д. 214).

     Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 14 минут оперуполномоченный Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> Л.А, представители общественности С.В.Ю., В.С.С, покупатель под псевдонимом «Бурдя», на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проследовали от здания Черемховского МРО, расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес>. В 13 часов 20 минут покупатель под псевдонимом «Бурдя» вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда № <адрес> общественности вели наблюдение из салона автомобиля. В 13часов 21 минуту покупатель под псевдонимом «Бурдя» зашел в вышеуказанный подъезд. В 13 часов 22 минуты покупатель под псевдонимом «Бурдя» вышел из подъезда и в 13 часов 23 минуты вернулся в автомобиль (т.2 л.д. 215).

     Указанные материалы переданы заместителю начальника Управления ФСКН России по <адрес> (т.2 л.д. 232). Материалы и предметы по результатам оперативного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.3 л.д. 1-4) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (т.3 л. д. 5-7).

     Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – героин. Масса героина составила 0,071 грамма. Источником получения героина является опий – свернувшийся млечный сок растения мак снотворный. В процессе переработки опий очищают от балластных веществ и получают продукт с высоким содержанием морфина. Данный продукт затем ацетилируют до героина. Согласно, справки об исследовании №, 411 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса, с учетом ранее израсходованной на исследование, составила 0,081 грамм (т.2 л.д. 247-249).

     Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

     Согласно протоколу предъявления лица для опознания покупатель наркотического средства под псевдонимом «Бурдя», опознал Гордейко Г.Н., как женщину, у которой он ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей купил два «чека» с героином по адресу: <адрес>. Опознает по внешним признакам, по чертам лица (т.2 л.д.196-199).

     Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуту по 13 часов 22 минуты, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимых Гордейко Г.Н. и Гордейко В.В. в рамках установленного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. У оперативных сотрудников Черемховского МРО УФСКН РФ по <адрес> имелись предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Условия проведения ОРМ также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и «покупателя» под псевдонимом «Бурдя» каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённого выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора.

     Оценивая количество наркотических средств, сбытых Гордейко Г.Н. и Гордейко В.В., суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. Подсудимые Гордейко Г.Н. и Гордейко В.В., в ходе судебного разбирательства не оспаривали количество сбытых ими наркотических средств.

         В ходе проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было обнаружено и изъято: пакетик с 72 бумажными свертками внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, денежные средства на сумму 6200 рублей, при просвечивании на четырех купюрах, достоинством 100 рублей и на четырех купюрах, достоинством 50 рублей, высветилось слово «Закуп»; тетрадный листок с порошкообразным веществом бежевого цвета, два сотовых телефона марок МТС и Билайн, бумажные отрезки из тетрадного листа «в клетку» в количестве шести штук. Кроме того, у присутствующих в ходе обыска Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Гордейко Н.В. были взяты смывы с рук и были сделаны чистые образцы для сравнительного исследования (т.1 л.д. 72-81).

     Свидетель В.И.В, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она вместе со своей знакомой К.Е. по приглашению сотрудников наркоконтроля принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире по <адрес> <адрес>. Она и К вместе с сотрудниками наркоконтроля прибыли в указанную квартиру, где находились ранее ей не знакомые Гордейко В., Гордейко Г. и Гордейко Н. Следователь предоставила для ознакомления находящимся в квартире лицам постановление суда о разрешении производства обыска, после чего предложила добровольно выдать наркотические средства, оружие, запрещенные предметы, а также деньги и ценности, добытые преступным путем. В и Н. пояснили, что у них ничего запрещенного нет. Г. сказала, что у неё имеются деньги, которые хранятся под раковиной на кухне и под подушкой на кресле. Затем Г прошла на кухню и из-под раковины достала денежные средства в сумме 2000 рублей, а также достала полимерный пакетик, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей. Кроме того, Г. выдала кошелек, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей. Все выданные Г. деньги сотрудники просветили специальной лампой. На купюрах достоинством по 50 и 100 рублей, на общую сумму 600 рублей, с одной стороны высветились пятна салатового свечения, а с другой стороны слово «Закуп». Помеченные деньги сотрудники наркоконтроля упаковали отдельно в прозрачный пакетик и оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие в обыске лица расписались. Деньги в сумме 5600 рублей тоже были упакованы в прозрачный пакет и оклеены бумажной биркой, на которой все поставили свои подписи. После этого всем находящимся в квартире лицам специальной лампой просветили руки и лицо. При просвечивании рук и лица Гордейко Н. ни чего обнаружено не было. На руках и лицах Г. и В имелись пятна салатового цвета. Затем сотрудники наркоконтроля у Г. В и Н. при помощи ваты и спиртовой жидкости взяли смывы с рук, которые упаковали в прозрачный пакет и оклеили биркой с оттиском печати, на которой все расписались. После этого сотрудники стали обыскивать квартиру. При обыске на кухне, на ведре, под кухонным столом сотрудники наркоконтроля обнаружили полимерный пакет небольшого размера, по краю которого проходит пластмассовая застежка. В данном пакетике находились маленькие бумажные свертки из тетрадного листа в количестве 72 штук. Сотрудники наркоконтроля развернули бумажные свертки и продемонстрировали им. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Полимерный пакет с бумажными свертками сотрудники наркоконтроля упаковали в прозрачный пакет и оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на которой они поставили свои подписи. Кроме того, сотрудники наркоконтроля в ходе обыска изъяли у Г сотовый телефон марки «Билайн», у В сотовый телефон марки «МТС». В спальной комнате на полке сотрудники обнаружили тетрадный листок зеленого цвета с порошкообразным веществом и маленькие тетрадные отрезки в количестве шести штук. Всё, что было обнаружено, сотрудники наркоконтроля изъяли и упаковали в разные прозрачные пакеты, при этом оклеили бумажными бирками с оттисками печати. На всех бирках участвующие лица расписывались. Гордейко Г. на бирках расписывалась и за себя, и за дочь. Весь обыск Гордейко Г. вела себя не спокойно, проявляла агрессию. Когда обыск был окончен, следователь составила протокол и зачитала его вслух присутствующим в квартире лицам. Ни от кого дополнений и замечаний не поступило. Протокол был всеми подписан.

     Свидетель К.Е.Д. в ходе судебного разбирательства дала показания аналогичные показаниям свидетеля В.И.В

     Суд доверяет показаниям свидетелей К.Е.Д. и В.И.В, так как последние не были знакомы ни с одним из участников уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, а потому не имеют ни процессуальной, ни иной личной заинтересованности в результатах его рассмотрения, в связи с чем суд признает показания перечисленных свидетелей достоверными. Кроме того, из текста протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед началом обыска понятым К.Е.Д. и В.И.В были разъяснены их процессуальные права и обязанности (т.1 л.д. 73), все изъятые предметы были упакованы, а по окончании следственного действия, понятые, а также участвующие в обыске лица, не высказали замечаний ни по ходу обыска, ни по содержанию протокола (т.1 л.д. 79).

     Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности пакетика с бумажными свертками в количестве 72 штук обнаружен и изъят один след папиллярного узора пригодный для идентификации личности. На поверхности ватных тампонов, которыми производились смывы с ладоней и пальцев рук Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в следовых количествах, обнаружено специальное химическое вещество, сходное с образцами находящимися в ЭКО Управления ФСКН России по <адрес>. На поверхности денежных средств в сумме 600 рублей, изъятых в ходе обыска жилища Гордейко Г.Н. обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в следовых количествах, обнаружено специальное химическое вещество, сходное с образцами находящимися в ЭКО Управления ФСКН России по <адрес>. На поверхности денежных средств в сумме 5600 рублей, изъятых в ходе обыска жилища Гордейко Г.Н. обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в следовых количествах, следов специальных химических веществ не обнаружено. Вещество, представленное на экспертизу в 72 бумажных свертках, изъятых в ходе обыска жилища Гордейко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Общая масса героина (диацетилморфина) составила 2,316 грамма. Источником получения героина является опий – свернувшийся млечный сок растения мак снотворный. В процессе переработки опий очищают от балластных веществ и получают продукт с высоким содержанием морфина. Данный продукт затем ацетилируют до героина (т.1 л.д. 137-151).

     Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимым и достоверным, и кладет их выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

     В ходе личного досмотра Димовой В.А. проведенного ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Самсунг». Также у Димовой В.А. были взяты смывы с рук и были сделаны чистые образцы для сравнительного исследования (т.1 л.д. 99-101).

     Свидетель Д.А.Н суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники наркоконтроля предложили ей принять участие в качестве понятой при проведении досмотра ранее ей не знакомой Димовой В. Она согласилась. Сотрудники наркоконтроля разъяснили её права и обязанности. Для проведения данного мероприятия сотрудники наркоконтроля в качестве второго понятого пригласили еще одну девушку. В служебном кабинете женщина сотрудник наркоконтроля разъяснила им, что будет проведен личный досмотр Димовой, которая была доставлена в Черемховский отдел наркоконтроля. Перед досмотром Димовой было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, деньги и ценности, добытые преступным путем. На данное предложение Димова пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, при помощи ваты и спирта у Димовой были взяты смывы с рук, которые были упакованы в прозрачный пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на данной бирке они расписались. У Димовой в ходе обыска был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой, который также был упакован в прозрачный пакет и опечатан. Все действия сотрудник наркоконтроля фиксировала в протоколе, по окончании досмотра который зачитала вслух. Замечаний по протоколу досмотра ни от кого не поступило.

     Оценивая показания свидетеля Д.А.Н суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

     Проведенной химической экспертизой, заключение №, 34 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности ватного тампона, которым производились смывы с ладоней и пальцев рук Димовой В.А. обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в следовых количествах, обнаружено специальное химическое вещество, сходное с образцами находящимися в ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> (т.3 л.д. 123-128).

     Вина Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей.

     Так, свидетель К.И.Н. что последний стал заниматься продажей героина. С того времени он постоянного покупал у В героин. Примерно в ноябре 2014 года ему стало известно, что продажей героина стали заниматься мать В – Гордейко Г. и жена В – Димова В. Он несколько раз покупал героин у Димовой и то после звонка В. Он звонил В, говорил сумму денег, на которую готов приобрести героин. В говорил ему место, куда необходимо подойти, а также говорил, кто продаст. У Гордейко Г. он никогда героин не приобретал. Когда он приобретал у Димовой героин, то та брала с него «верховой». Димова продавала ему героин из <адрес>, номер квартиры не помнит, знает визуально.

     Свидетель С.Е.А. суду пояснил, что на протяжении длительного времени употребляет наркотическое средство героин, является наркозависимым лицом. Гордейко В. ему знаком, поскольку также является наркоманом. Ему известно, что в <адрес>, проживает мама Гордейко В. – Гордейко Г. Примерно в конце осени 2014 года от знакомых наркоманов ему стало известно, что Гордейко В. стал продавать героин. Он у кого-то из знакомых взял номер В и стал ему периодически звонить и покупать героин. Он звонил В, спрашивал у него про наличие героина, при этом говорил сумму денег, которая у него есть. После этого В называл место, куда необходимо подойти. Обычно он с В встречался в районе <адрес>. Покупал он у В по 3-4 «чека» с героином. Качество героина было не очень хорошее. Примерно в ноябре 2014 года он позвонил В и спросил про героин, однако тот пояснил, что его дома нет, и отправил к своей матери Гордейко Г.. При этом В сказал, что созвонится с матерью и та вынесет ему героин. Он пришел в квартиру к Гордейко Г. передал ей деньги, а та взамен отдала ему бумажные свертки с героином. У сожительницы Гордейко В – Димовой В. он героин никогда не приобретал.

     Свидетель Б.Е.И. суду пояснила, что проживает в <адрес>. По соседству в <адрес> проживает Гордейко Г вместе с дочерью инвалидом по имени Н. Также у Г. имеется сын Гордейко В. который является наркозависимым лицом. Её сын Б.А. также употребляет наркотические средства. Ранее с семьей Гордейко у неё были нормальные соседские отношения, пока Гордейко В. осенью 2014 года не стал продавать героин. Со слов сына ей известно, что изначально он приобретал у Славы героин в районе «Мясокомбината» <адрес>, а затем С стал торговать героином из квартиры Гордейко Г Кроме того, героином торговала Гордейко Г и сожительница С. – Димова В.. Она сама неоднократно видела, как Гордейко Г Димова В. и Гордейко С из квартиры в подъезде продавали наркотики. В подъезде постоянно собирались наркоманы, стояли между первым и вторым этажами. Она неоднократно высказывала претензии по поводу продажи героина. Продажа героина прекратилась после того, как арестовали Гордейко С От сына ей известно, что Гордейко С вовлек в продажу героина свою мать и супругу. Её сын постоянно покупал наркотики у Гордейко С.

     Свидетель Т.М.Н суду пояснил, что является наркозависимым лицом, на протяжении длительного времени употребляет внутривенного героин. Гордейко В является его знакомым, они совместно употребляли наркотические средства. Осенью 2014 года ему стало известно, что Гордейко С. стал продавать героин. У кого-то из наркоманов он взял номер телефона Гордейко, после чего стал последнему звонить и покупать героин. Он всегда перед покупкой звонил Гордейко и интересовался по поводу наркотика, также говорил сумму денег, которая у него имеется при себе. Гордейко говорил, куда нужно подойти. Гордейко всегда с него брал «верховой» чек. Качество героина было не очень хорошее. Гордейко продавал по 100 рублей за один «чек». Ему известно, что у Гордейко С. героин приобретали наркоманы с прозвищами «Соленый», «Бурдя». Он не приобретал наркотик у матери и сожительницы Гордейко С

     По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей П.С.С, М.А.В, Б.А.П, С.А.Н, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия.

     Так, свидетель П.С.С при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства. В октябре 2014 года он узнал от наркоманов, что Гордейко С стал торговать героином. С Гордейко он знаком около двух лет. Гордейко проживал с ним по соседству в районе «Мясокомбината». При встрече С ему сказал, что он может к нему обращаться по поводу покупки героина, звонить в любое время. Они обменялись номерами телефонов. После этого он несколько раз приобретал у Гордейко героин. Перед тем как встретиться с Гордейко, он тому всегда предварительно звонил, называл сумму денег, на которую ему нужно купить героина. Гордейко говорил, куда нужно подойти. Гордейко всегда с него брал «верховой». У кого Гордейко приобретал героин, он не знает. В начале декабря 2014 года Гордейко задержали сотрудники наркоконтроля за торговлю героина. У Гордейко Г – матери Гордейко С и у его гражданской жены Димовой В, героин он не покупал (т.2 л.д. 55-57).

     Свидетель М.А.В при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает по <адрес>8, <адрес>, является инвали<адрес> группы. С 1996 года он употребляет наркотики внутривенно. С августа 2014 года от знакомых наркоманов он узнал, что Гордейко В стал заниматься сбытом героина. Ранее он с Гордейко был в дружеских отношениях. Он позвонил Гордейко на телефон и попросил С приносить ему в квартиру героин для собственного употребления. В на его предложение согласился и стал приносить ему героин в квартиру. Он приобретал у С обычно 3-4 «чека» с героином за 300-400 рублей, «верховой» Гордейко с него не брал. Иногда С находился у него в квартире по несколько часов, при этом С на телефон звонили наркоманы и С выносил им героин в район его дома или в подъезд. Примерно в октябре 2014 года С перестал ходить к нему. С по его звонку приносил ему наркотик, после чего сразу уходил. От знакомых наркоманов он слышал, что С героином торгует в районе своего дома по <адрес>. О том, что С занимается сбытом героина совместно со своей женой и матерью, он не слышал и С ему ни чего не говорил (т.2 л.д. 72-76).

     Так свидетель Б.А.П при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает по <адрес>, <адрес> вместе со своей матерью Б.Е.. Он на протяжении длительного времени употребляет наркотики. По соседству в <адрес> проживает Гордейко Г., у которой имеется сын Гордейко В С лета 2014 года Гордейко В стал торговать героином. Он сам неоднократно покупал у С. героин. Связь с Гордейко он поддерживал по телефону. Чтобы купить у Гордейко героин, он всегда предварительно звонил последнему, и они договаривались о встрече. Гордейко с него никогда не брал «верховой». Один «чек» с героином Гордейко продавал по 100 рублей. Качество героина у Гордейко было плохое. Первое время С героин продавал только на улицах города. С осени 2014 года С стал продавать героин с квартиры. Осенью 2014 года к нему в С.А., а также по указанию С выносила В – жена Гордейко С С и В со С.А брали «верховые» (т.2 л.д. 77-79).

         Свидетель С.А.Н при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что на протяжении двух лет употребляла наркотическое средств героин внутривенно. Гордейко В знает с 2012 года. Гордейко с лета 2014 года стал торговать героином, торговал он от цыганки по прозвищу «Солома». С лета 2014 года и до 4 декабря 204 года она постоянно покупала у Гордейко героин для личного употребления. Первое время она героин покупала только у С на <адрес>, узнавала, есть ли у него героин, и называла сумму денег, на которую ей нужно было купить героин. Зимой 2014 года она жила у Б.А в <адрес>. С Б по соседству в <адрес> проживает мать Гордейко С – Гордейко Г В очередной раз она позвонила Гордейко С и спросила про героин, на что С сказал, что его в доме нет, и чтобы она шла к его матери. Она проследовала в квартиру к Гордейко Г которой отдала деньги и та взамен передала ей героин, находящийся в «чеках». Кроме того, несколько раз она приобретала героин у гражданской жены Гордейко С – В.. Она покупала у В героин лично, но предварительно звонила С и тот её отправлял уже к В.. У В. героин она покупала в тамбуре подъезда № <адрес> (т.2 л.д. 108-110).

     Показания свидетелей К.И.Н., С.Е.А., Б.Е.И., Т.М.Н, П.С.С, М.А.В, Б.А.П, С.А.Н, стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, не оспариваются подсудимыми. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд не видит оснований для их критической оценки, признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными их кладет в основу приговора.

     Анализируя и оценивая признательные показания подсудимых Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А., данные в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о их преступной осведомленности, и следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

     Вместе с тем показания Гордейко В.В. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает допустимыми. Так, в ходе предварительного следствия допросы Гордейко В.В. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Гордейко В.В., не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимый не оспорил допустимость указанных доказательств, а равно подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений. При этом, оценивая показания Гордейко В.В., суд приходит к выводу, что в целом Гордейко В.В. во всех своих показаниях не отрицает факт сбыт наркотических средств.

     Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана, поскольку кроме полного признания вины подсудимых, вина их объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

     Из материалов уголовного дела следует, что Димова В.А. (т.4 л.д. 7), Гордейко Г.Н. (т.4 л.д. 47) на учете у врача-психиатра никогда не состояли, в судебном заседании вели себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу их психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последних и Димова В.А. и Гордейко Г.Н. должны понести уголовную ответственность за содеянное.

     Проведенной судебно-психиатрической экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гордейко В.В. обнаруживает органическое расстройство личности вследствие смешанных заболеваний с нерезко выраженными психическими нарушениями, а также синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. На это указывают материалы уголовного дела, данные анамнеза на бедственность, отягощенную пьянством отца, перенесенную в раннем возрасте травму головы, последующие затруднения в обучении в школе, на рано выявившуюся эмоционально-волевую неустойчивость с нарушениями в поведении, склонность к демонстративному аутоагрессивному поведению; обследование в психиатрической больнице, освобождение от службы в армии по психическому состоянию; неполноценность социальной адаптации, на длительное систематическое употребление наркотиков, сформированную психофизическую зависимость, наркотический абстинентный синдром. На данном обследовании также обнаружены на фоне соответствующей титанической неврологической микросимптоматики характерные для данного расстройства снижение темпа и продуктивности мышления, нестабильность эмоционально-волевых проявлений, а также поверхностность и эгоцентризм суждений, сниженный социальный самоконтроль. Однако указанные изменения психики Гордейко В.В. не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Гордейко В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гордейко В.В. не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Поскольку данное лицо страдает наркотической зависимостью, он нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятий по данному поводу, которые ему противопоказаны (ВИЧ) (т. 2 л.д. 31-36).

     Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Гордейко В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Гордейко В.В. вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

     Действия подсудимого Гордейко В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

     Судом установлено, что подсудимый Гордейко В.В. достоверно зная, что героин является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно пытался сбыть наркотическое средство - героин, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его действий обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками госнаркоконтроля. Признаков провокации в действиях сотрудников госнаркоконтроля не установлено, поскольку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников УФСКН были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Объем и характер действий сотрудников УФСКН определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок, в актах проверочных закупок отражены обстоятельства приобретения наркотического средства – героина. Умысел Гордейко В.В. на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников УФСКН, он самостоятельно выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

         Действия Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

         Органами предварительного следствия действия Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а,б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

         Государственный обвинитель поддержала предъявленное Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. обвинение по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

         Однако, изучение представленных доказательств, не позволяет суду согласиться с мнением стороны обвинения о том, что действия Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а,б» УК РФ.

         Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гордейко Г.Н., действуя совместно и согласовано с Гордейко В.В., сбыла наркотическое средство героин массой 0,081 грамм покупателю под псевдонимом «Бурдя». В дальнейшем в ходе обыска в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин в количестве 2,316 грамма, находящееся в 72 бумажных свертках, что является значительным размером, однако органами предварительного следствия по делу не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. к сбыту, обнаруженного при обыске в квартире наркотического средства. При этом Гордейко В.В. пояснял, что наркотическое средство изъятое в ходе обыска принадлежало ему и предназначалось как для собственного употребления, так и для продажи. Органами предварительного следствия действия Гордейко В.В. по сбыту наркотического средства и по факту хранения наркотического средства следовало квалифицировать отдельными составами преступлений. В настоящее время изменение обвинения в части квалификации действий Гордейко В.В. отдельными составами преступлений будет ухудшать положение подсудимого. Таким образом, суд исключает из обвинения предъявленного Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин в количестве 2,316 грамма и, следовательно, по указанному преступлению квалифицирует действия Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

          Квалифицирующий признак совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору в действиях Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказано, что подсудимые заранее до совершения преступления достигли договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств с целью получения материальной выгоды. Несмотря на то, что Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. выполняли разные по объему действия, однако причинная связанность преступных событий с действиями каждого из них свидетельствуют о совершении преступления подсудимыми Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. в соучастии, то есть группой лиц по предварительному сговору.

     В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Гордейко В.В. явился инициатором сбыта наркотических средств, привлек для совместного с ним сбыта свою мать – Гордейко Г.Н., которая согласилась на предложение Гордейко В.В.

сбывать совместно с ним наркотические средства.

         Кроме того, действия Гордейко В.В. и Димовой В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

     Квалифицирующий признак совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору в действиях Гордейко В.В. и Димовой В.А. также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     Обоснованность квалификации действий подсудимых, как совершение неоконченного преступления, обусловлена смыслом уголовного закона, когда происходит передача наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, что имело место по настоящему делу, при этом содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

     При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также личность осуждаемых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых.

     Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные Гордейко Г.Н. и Димовой В.А. отнесены к категории особо тяжких, преступления совершенные Гордейко В.В. отнесены к категории тяжких и особо тяжких. При этом суд учитывает, что совершенные Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А. преступления, являются неоконченными, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 ч.3 УК РФ.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А. суд признает полное признание осуждаемыми своей вины в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении у Гордейко В.В. и Димовой В.А. несовершеннолетнего ребенка, преклонный возраст Гордейко Г.Н., наличие на иждивении у Гордейко Г.Н. дочери инвалида I группы, сведения о наличии у Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. тяжких хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у Гордейко В.В. в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

     Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Гордейко В.В. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств, на которое поступали жалобы по поводу сбыта наркотических средств (т.3 л.д. 210). Гордейко В.В. ранее судим (т.3 л.д. 206,207). Согласно информации филиала по г Черемхово и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России Г. В.В. состоит на учете как условно-осужденный, в период испытательного срока Гордейко В.В. допустил нарушения правил и условий условного осуждения, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 221). По месту жительства соседями, а также по месту работы в <данные изъяты> Гордейко В.В. характеризуется положительно, как доброжелательный и отзывчивый человек.

      Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Гордейко Г.Н. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (т.4 л. д. 45). Гордейко Г.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (т.4 л. д. 38-40). Гордейко Г.Н. является опекуном недееспособной дочери Гордейко Н.В., являющейся <данные изъяты> (т.4 л.д. 53-57). По месту жительства соседями Гордейко Г.Н. характеризуется положительно.

     Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Димова В.А. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно, как лицо, состоящее на учете в МО МВД РФ «Черемховский» (т.4 л.д. 5). Димова В.А. ранее не судима (т.4 л.д. 2-3). Димова В.А. по месту жительства соседями, а также по месту работы в ИП «Ю.Л.П» характеризуется положительно (т. 4 л.д. 18-19).

     При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осуждаемых Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А., не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

     С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А. наказание, связанное с лишением свободы.

         При назначении наказания суд учитывает имущественное положение Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А. и не назначает им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч.3 УК РФ в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемых.

     Кроме того, при назначении наказания Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А. суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку осуждаемые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

     Преступления, за совершение которых Гордейко В.В. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание Гордейко В.В. по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70, ст. 74 ч.4 УК РФ.

     К такому выводу суд пришел, потому что Гордейко В.В, в период испытательного срока установленного приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и продолжил преступную деятельность. Неоднократное совершение Гордейко В.В. преступлений свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

     Оценивая личность подсудимых Гордейко В.В., Гордейко Г.Н., Димовой В.А., суд учитывает, что осуждаемые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью Гордейко В.В. и Гордейко Г.Н. суд учитывает их состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, преклонный возраст Гордейко Г.Н. и наличие у последней на иждивении <данные изъяты> которая находится под её опекой. Таким образом, суд учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает назначение наказания в пределах санкций ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ чрезмерно суровым и более правильным и справедливым будет применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства, исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ.

     Кроме того, принимая во внимание, наличие на иждивении у Димовой В.А. несовершеннолетнего ребенка – Гордейко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то обстоятельство, что осуждаемая Димова В.А. в полной мере выполняет обязанности родителя, не лишена в отношении своего сына родительских прав, занимается воспитанием ребенка, жалоб в адрес Димовой В.А. по поводу воспитания сына не поступало, а также учитывая, что Димова В.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительство, учитывая, что длительная изоляция Димовой В.А. от общества, по мнению суда, отрицательно скажется на условиях жизни Гордейко А.В., суд, в целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка осуждаемой и необходимости его воспитания в семье родной матерью, учитывая несовершеннолетний возраст ребенка, приходит к выводу о применении к Димовой В.А. ст. 82 ч.1 УК РФ - отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, с целью дать возможность осуждаемой встать на путь исправления, исправиться и воспитывать самостоятельно своего ребенка, который в силу возраста, нуждается в повседневной заботе со стороны матерей – Димовой В.А.

     Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемой Гордейко Г.Н. без изоляции от общества и назначении ей наказания условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ с целью передачи Гордейко Г.Н. под контроль специализированного органа, установив ей испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора. Суд считает, что реальная изоляция от общества осуждаемой Гордейко Г.Н. не достигнет её исправления, поскольку последняя раскаялась в содеянном, прекратила свою преступную деятельность, осознавая уголовную ответственность за свои действия. При таких обстоятельствах проявление гуманизма при назначении наказания восстановит социальную справедливость.

     Димова В.А. ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в настоящее время осуждается за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, должна отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

     Гордейко В.В. осуждается за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

     Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Гордейко В.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три года,

по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на пять лет,

по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на пять лет,

по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на пять лет.

     На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гордейко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца.

     В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

     Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Гордейко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Гордейко В.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

     Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Гордейко Г.Н признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев,

по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

     На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гордейко Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

     В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гордейко Г.Н., считать условным с испытательным сроком в три года.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Гордейко Г.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

     Обязать осужденную Гордейко Г.Н. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, не менять место жительства без уведомления УИИ.

      Димову В.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     В силу ст. 82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания осужденной Димовой В.А отсрочить до достижения ребенком – Гордейко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Димовой В.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, упакованные в прозрачные пакеты из полимерного материала – героин массой 0,071 грамм, героин массой 0,061 грамм, героин массой 1,956 грамм, героин массой 0,281 грамм, героин массой 0,095 грамм, героин массой 0,179 грамм, ватные тампоны со смывами с рук гр. Гордейко Г.Н., Гордейко В.В., Гордейко Н.В., Димовой В.А., ватный тампон, представленный в качестве контрольного образца для сравнительного исследования, сверток из бумаги зеленого цвета с порошкообразным веществом, шесть бумажных отрезков из тетрадного листа «в клетку», лист бумаги белого цвета с загрязнениями в виде пятна светло-желтого цвета и штрихами желтого цвета, в бумажном конверте белого цвета, след папиллярного узора, принадлежащий Гордейко В.В., на отрезке дактилоскопической пленке, хранящиеся в камере хранения Черемховского МРО УФСКН России по <адрес>, - уничтожить. Материалы ОРМ, пять дисков с видеозаписью проверочной закупки, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле. Сотовый телефон «Билайн», изъятый у Гордейко Г.Н., хранящийся в камере хранения Черемховского МРО УФСКН России по <адрес>, - возвратить Гордейко Г.Н. Сотовый телефон «М№», изъятый у Гордейко В.В., хранящийся в камере хранения Черемховского МРО УФСКН России по <адрес>, - передать Гордейко Г.Н, Сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Димовой В.А., хранящийся в камере хранения Черемховского МРО УФСКН России по <адрес>, - возвратить Димовой В.А. Денежные средства в сумме 600 рублей купюрами: четыре штуки по 50 рублей (серии и номера купюр НЭ <данные изъяты> и четыре штуки по 100 рублей (<данные изъяты>) хранящиеся в камере хранения Черемховского МРО УФСКН России по <адрес>, - возвратить начальнику Черемховского МРО Управления ФСКН России по <адрес>. Денежные средства в сумме 5600 рублей, хранящиеся в камере хранения Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> - вернуть Гордейко Г.Н.

     Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, осуждённым Гордейко В.В. содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                С.В. Афанасьев