Определение по делу № 5-592/2017 от 07.09.2017

Дело №5-592/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           7 сентября 2017 года                                                                        г.Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапсая Е,В.,

У С Т А Н О В И Л:

7 сентября 2017 года в Керченский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сапсая Е.В.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

На основании ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что с момента вынесения 14 августа 2017 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления 16 августа 2017 года протокола об административном правонарушении были получены только предприняты меры по розыску лица, привлекаемого к административной ответственности. Из указанного определения и материалов следует, что заключение эксперта поступило в УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Керчи 8 августа 2017 года. Объяснения, рапорт, протоколы составлены 5 августа 2017 года и 14 августа 2017 года. То есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно абз. 5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Законом Республики Крым от 30 октября 2015 года N 162-ЗРК/2015 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым" (далее – Закон РК) определены границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в Республике Крым, в том числе и мировые судьи Керченского судебного района (городской округ Керчь). ------ относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь).

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка№ 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапсая Е.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                         О.А. Данилова