Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2019 (2-6515/2018;) ~ М-6020/2018 от 17.12.2018

Дело №г

        Стр.-2.164

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019г.                                         г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

при секретаре              Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривоплясовой Любови Александровны к ООО «Сфера Закона» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривоплясова Л.А. обратилась в суд с требованием к ООО «Сфера Закона» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 2 мая 2017 года между Кривоплясовой Л.А. и ООО «Сфера Закона» был заключен договор №0205201702 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора «Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее -услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно». В перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления, представление интересов в суде (п. 1.2. Договора).

Оплата по договору №0205201702 об оказании юридических услуг была произведена истцом в полном объеме в сумме 40 000 рублей двумя платежами 35500 рублей и 4500 рублей.

14 мая 2017 года между Кривоплясовой Л.А. и ООО «Сфера Закона» был заключен договор №1405201703 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора «Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее — услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнитсля. виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно». Перечень оказываемых юридических услуг указан в п.1.2. Договора №1405201703, в их число входит: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, представление интересов в суде по защите трудовых прав. Стоимость оказания услуг по данному договору составила 108 000 рублей. 14 мая 2017 года согласно платежным документам оплата услуг по договору была произведена истцом в полном объеме, двумя платежами на сумму 90 000 рублей и 18 000 рублей.

Результатов ни по одному из вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг не было получено, акты приема - передачи оказанных услуг не составлялись. Как объясняли представители ООО «Сфера Закона» они изучали документацию, делали запросы в различные инстанции с целью получения необходимой информации, а также составляли исковое заявление по вопросу защиты нарушенных трудовых прав. Однако, никаких результатов фактически исполнителем Кривоплясовой Л.А. предоставлено не было, обязательства по договорам не исполнены. При очередной попытке обращения в офис исполнителя по месту государственной регистрации ООО «Сфера Закона» с целью получения документации по делу, истец обнаружила, что офис закрыт, вывески нет, на телефонные звонки исполнители отвечать перестали.

17 сентября 2018 года Кривоплясова Л.А. обратилась с претензией в ООО «Сфера Закона» с требованием расторгнуть договор №0205201702 об оказании юридических услуг от 2 мая 2017года и вернуть денежные средства, оплаченные мной за услуги по договору в размере 40 000 рублей, расторгнуть договор №1405201703 об оказании юридических услуг от 14 мая 2017 года и вернуть денежные средства, оплаченные за услуги по договору в размере 108 000 рублей. Претензия осталась без ответа, вернулась в адрес истца 20 октября 2018года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Кривоплясова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Адвокат истца по ордеру Тулина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сфера Закона» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает, что дальнейшее отложение дела нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения и в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст.431 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что 2 мая 2017 года между Кривоплясовой Л.А. и ООО «Сфера Закона» был заключен договор №0205201702 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора «Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее -услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно». В перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления, представление интересов в суде (п. 1.2. Договора).

Оплата по договору №0205201702 об оказании юридических услуг была произведена истцом в полном объеме в сумме 40 000 рублей двумя платежами 35500 рублей и 4500 рублей.

14 мая 2017 года между Кривоплясовой Л.А. и ООО «Сфера Закона» был заключен договор №1405201703 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора «Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее — услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя. виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно». Перечень оказываемых юридических услуг указан в п.1.2. Договора №1405201703, в их число входит: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, представление интересов в суде по защите трудовых прав. Стоимость оказания услуг по данному договору составила 108 000 рублей. 14 мая 2017 года согласно платежным документам оплата услуг по договору была произведена истцом в полном объеме, двумя платежами на сумму 90 000 рублей и 18 000 рублей.

Результатов ни по одному из вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг не было получено, акты приема - передачи оказанных услуг не составлялись, никаких результатов фактически исполнителем Кривоплясовой Л.А. предоставлено не было, обязательства по договорам не исполнены. При очередной попытке обращения в офис исполнителя по месту государственной регистрации ООО «Сфера Закона» с целью получения документации по делу, истец обнаружила, что офис закрыт, вывески нет, на телефонные звонки исполнители отвечать перестали.

17 сентября 2018 года Кривоплясова Л.А. обратилась с претензией в ООО «Сфера Закона» с требованием расторгнуть договор №0205201702 об оказании юридических услуг от 2 мая 2017года и вернуть денежные средства, оплаченные мной за услуги по договору в размере 40 000 рублей, расторгнуть договор №1405201703 об оказании юридических услуг от 14 мая 2017 года и вернуть денежные средства, оплаченные за услуги по договору в размере 108 000 рублей. Претензия осталась без ответа, вернулась в адрес истца 20 октября 2018года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик – ООО «Сфера Закона» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

Пунктом 1.2 договора № 1405201703 от 14.05.2017г. был предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовой базы, подготовка документов: искового заявления, представление интересов в суде.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу п. 2.1.3 Договора исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 108 000 руб., которые были оплачены Кривоплясовой Л.А. полностью.

Пунктом 1.2 договора № 0205201702 от 02.05.2017г. был предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовой базы, подготовка документов: искового заявления, представление интересов в суде.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу п. 2.1.3 Договора исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 40 000 руб., которые были оплачены Кривоплясовой Л.А. полностью.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора, начиная с 02 мая 2017 г. вплоть до подачи истцом 17 декабря 2017 г. искового заявления в суд.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи иска в суд и о фактическом отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора об оказании юридических услуг, что исполнитель не приступил к его исполнению и фактически свои обязательства по договору не выполнил, и доказательств, подтверждающих исполнение договора полностью или в части, ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что исполнитель понес какие – либо расходы в связи с исполнением по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору № 0205201702 от 02 мая 2017г. в сумме 40 000 руб. в связи с отказом истца от исполнения данного договора, а также по договору № 1405201703 от 14 мая 2017г. в сумме 108 000 руб. в связи с отказом истца от исполнения данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С претензией о расторжении договоров №02025201702 от 2 мая 2017 года и №1405201703 от 14 мая 2017 года Кривоплясова Л.А. обратилась 17 сентября 2018 года, отправив в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. 20 октября 2018 года письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Таким образом размер неустойки за период с 20.10.2018г. по 22.01.2019г. составляет (148000:100%х3% х94 дня ), а всего 417360руб., принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость услуги, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000руб. с учетом разумности, справедливости, негативных последствий, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом ) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке в данном случае составляет 74000руб., который суд также считает возможным снизить до 30 000руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности, справедливости, последствий нарушенного обязательства.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 5460руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кривоплясовой Любови Александровны к ООО «Сфера Закона» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Расторгнуть договоры №0205201702 об оказании юридических услуг от 02.05.2017г. и №1405201703 от 14.05.2017г. заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» и Кривоплясовой Любовью Александровной.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» в пользу Кривоплясовой Любови Александровны денежные средства, уплаченные по договорам от 02.05.2018г. и от 14.05.2018г., в размере 148000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 30000руб., неустойку в размере 50 000руб.

    Взыскать с ООО «Сфера Закона» в доход бюджета госпошлину в размере 5460руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 г.