Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2019 ~ М-788/2019 от 27.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2019 по иску Каназина Владимира Николаевича к ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Каназин В.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об отмене заключения и возложении на ответчика обязанности выдать специальный автомобильный транспорт с автоматической коробкой передач, в обоснование заявленных требований указав, что с 09.09.2004г. истец признан инвалидом второй степени бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности. 28.09.2017г. заключением клинико-экспертной комиссией было вынесено решение об обеспечении истца автотранспортом (1 раз в семь лет), после чего была назначена программа реабилитации.

15.02.2019г. Комиссией по рекомендации дорогостоящих технических средств реабилитации в индивидуальную программу реабилитации или абилитации пострадавшего, в части рекомендации транспортного средства ФКУ Главное бюро МСЭ по <адрес> министерства труда и социальной защиты РФ было принято решение об отсутствии медицинских показаний для обеспечения транспортным средством.

Истец полагал заключение комиссии от 15.02.2019г. необоснованным, просил обязать ФКУ Главное бюро МСЭ по <адрес> министерства труда и социальной защиты РФ выдать ему положенный специальный автомобильный транспорт с автоматической коробкой передач.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконным результаты освидетельствования Каназина В.Н. в части реабилитационно-экспертного заключения, а именно п. «Обеспечения транспортным средством – не нуждается»; признать незаконным заключение от 15.02.2019г. об отсутствии у истца медицинский показаний на получение специальный автомобильный транспорт с автоматической коробкой передач; просила суд удовлетворить уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, просила суд в удовлетворении требований отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец в является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 №, выданной Филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы <адрес> от 13.10.2019г. (л.д. 7) на основании акта освидетельствования № от 11.09.2009г. Инвалидность установлена бессрочно.

08.02.2019г. с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации, на основании личного заявления от 28.01.2019г.(л.д.35), истец прошел освидетельствование в бюро МСЭ № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России.

По результата освидетельствования составлен акт №.16.63/2019(л.д. 38-40), протокол проведения медико-социальной экспертизы №.16.63/2019 от 08.02.2019г.(л.д. 41-49),составлена программа реабилитации пострадавшего в результате нечастного случая на производстве и профессионального заболевания (карта №.16.63/2019 к акту освидетельствования №.16.63/2019) (л.д. 50-51), согласно которым истец не нуждается в обеспечении специальным транспортным средством.

15.02.2019г. комиссией по рекомендации дорогостоящих технических средств ФКУ Главное бюро МСЭ по <адрес> министерства труда и социальной защиты РФ было принято решение об отсутствии медицинских показаний для обеспечения транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

При решении вопроса о признании гражданина инвалидом следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом», Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы».

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя истца, определением Самарского районного суда <адрес> от 24.07.2019г. назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-специалистам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ и на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- имеются ли у Каназина Владимира Николаевича 3ДД.ММ.ГГГГ г.р. медицинские показания к получению специального автомобильного транспорта (транспортного средства с автоматической коробкой передач)?

- с учетом ответа на первый вопрос, определить степень (процентную составляющую) ограничения трудоспособности и группу инвалидности Каназина Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению экспертов (л.д. 89-93) у истца показаний к получению специального автомобильного транспорта (с автоматической коробкой передач) не имеется. Установление степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности Каназину В.Н. является нецелесообразным в связи с тем, что сам факт наличия как определенной группы инвалидности, так и степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, не является правовым основанием для определения показаний к специальному автотранспорту

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Экспертное исследование проведено комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладающих необходимым познаниями и специальностями, являющихся лицами незаинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование, проведено полно, заключение последовательно и всесторонне. Иных доказательств, в обоснование заявленных им требований, истец суду не предоставил.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен факт отсутствия оснований для установления признания заключения об отсутствии оснований для выдачи специального автомобильного транспорта с автоматической коробкой передач незаконным, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каназина Владимира Николаевича к ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019г.