Решение по делу № 12-45/2015 от 13.02.2015

Мировой судья Мосунова Е.В. № 12-45/2015

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 27 февраля 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием адвоката Пантюхина В.А., представившего удостоверение № 597 и ордер 369 от 27 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивасенко О.П. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ивасенко О.П., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 26 января 2015 года Ивасенко О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Ивасенко О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку оно незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на нарушение её права на защиту.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ивасенко О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

Адвокат Пантюхин В.А. поддержал доводы жалобы, признал факт того, что Ивасенко О.П. извлекала столбы ограждения, считал возможным рассмотреть дело в отсутствии Ивасенко О.П.

Проверив с учетом требований ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Ивасенко О.П., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, установлена ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ивасенко О.П. мировым судьей выполнено в полном объеме.

Как усматривается материалов дела, <дата> в 17 часов 00 минут Ивасенко О.П. находясь возле дома <адрес> г. Сыктывкар Республики Коми умышленно повредила ограду газона, причинив указанными действиями имущественный вред ТСЖ «<данные изъяты>» на сумму "?"

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Представленное постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 26 января 2015 года вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ивасенко О.П. все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, им дана надлежащая оценка. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ивасенко О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Иных доказательств невиновности Ивасенко О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку.

Санкция ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Ивасенко О.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.

Ивасенко О.П. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено ей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает из материалов дела таких существенных нарушений закона, которые бы помешали вынесению законного и обоснованного решения суду первой инстанции, все имеющиеся в материалах дела исправления оговорены, по мнению суда, надлежащим образом.

Доводы Ивасенко О.П. о том, что она и ее представитель не были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела, в том числе телефонограммами и почтовым извещением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был. Дело было рассмотрено мировым судьей без участия Ивасенко О.П. и ее представителя при имеющихся данных об их надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции судебные заседания по инициативе Ивасенко О.П. и ее представителей неоднократно переносились под различными предлогами, менялись представители привлекаемого лица, при этом заключались соглашения на представительство в судебных заседаниях, назначенных на даты, в которые представитель заведомо находился в трудовом отпуске, нахождение в котором не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, или занят был в других судебных заседаниях, что говорит о злоупотреблении Ивасенко О.П. своими процессуальными правами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 26 января 2015 года, которым Ивасенко О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.

Судья В.С. Семенов