Решение по делу № 2-2446/2018 ~ М-2435/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-2446/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года                                                     г.Иваново

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Макароновой Людмилы Аверьяновны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность Пузыревой А.А. и Киреевой Л.А. земельного участка по адресу: Ивановская область, город Иваново, 1-я улица Чапаева, дом 65» между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, Пузыревой Александрой Александровной, от имени которой по доверенности действовала Макаронова Людмила Аверьяновна, и Киреевой Людмилой Александровной был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности Пузыревой А.А. и Киреевой Л.А.

В соответствии с данным договором продавец передал в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 662 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки) в следующих размерах: Пузыревой А.А.– 64/100 доли в праве общей долевой собственности, Киреевой Л.А. - 36/100 доли.

Кроме того, Пузыревой А.А. принадлежали жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 35,4 кв.м., инв. №,                       лит. А,А1,А2, условный №; и объект незавершенного строительства, площадь застройки 70,6 кв.м., степень готовности 7%,                                     инв. №, лит. В, условный №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из литеров А,А1,А2,Б,Б1,Б2,а,б, и был фактически разделен на 2 части.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» был подготовлен технический паспорт на жилой дом и объект незавершенного строительства. В соответствии с данным техническим паспортом на ситуационном плане появился объект незавершенного строительства с литером В и степенью готовности 7%.

ДД.ММ.ГГГГ между Пузыревой А.А. и истцом был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилого дома и объекта незавершенного строительства, на основании которого истцу принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: 64/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), кадастровый №, общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 35,4 кв.м., инв. №,                    лит. А,А1,А2, условный №, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства, площадь застройки 70,6 кв.м., степень готовности 7%,                                     инв. №, лит. В, условный №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой Л.А. и истцом было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка – истцу земельный участок с кадастровым № площадью 423 кв.м., а ФИО4 земельный участок с кадастровым № площадью 239 кв.м.

Таким образом, истец стала единоличным собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2009 года по 2016 год истцом за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, было произведено строительство жилого дома на литере В. Истцом заблаговременно были получены расписки от собственников смежных земельных участков Киреевой Л.А. и Никитина А.В. о том, что они не против строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> был выдан градостроительный план земельного участка № № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кукотой А.А. был подготовлен акт обследования здания с кадастровым номером №:№, расположенного по указанному адресу. Согласно заключению инженера, изложенного в акте обследования, при проведении натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, сведения о котором включены в единый государственный реестр недвижимости, полностью прекратил свое существование, произошло уничтожение объекта недвижимости, полезных конструктивных элементов нет. Дополнительно кадастровый инженер указала на необходимость исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кукотой А.А. был подготовлен технический план здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. В заключении инженер указала, что жилой дом, в отношении которого подготовлен технический план, ранее являлся объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, права на который зарегистрированный в установленном законом порядке. Строительство жилого дома завершено, общая площадь здания составляет 114,4 кв.м., что соответствует данным Декларации об объекте недвижимого имущества, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. По результатам натурного обследования и проведения инструментальных измерений кадастровым инженером был составлен чертеж этажей здания, на которых отражены конфигурация помещений и линейные размеры.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в адрес Истца было направлено уведомление № о результатах рассмотрения обращения по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности при строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с учетной карточкой личной консультации гражданина                 № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре <адрес> нарушений требований безопасности не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФБУ Ивановская ЛСЭ ФИО5 с просьбой выполнить акт экспертного исследования по следующим вопросам: Соответствует ли строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (А), градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам? Если указанное строение не соответствует требованиям каких-либо из вышеперечисленных норм и правил, указать, каким именно? Создают ли (могут ли создать) выявленное (ые) несоответствие(я) угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от него?

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ ФИО5 С.Н. был подготовлен акт экспертного исследования №, в соответствии с которым построенный истцом жилой дом с кадастровым                               №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует всем, предъявляемым к данному сооружению, нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, а также не несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Таким образом, жилой дом, возведённый истцом на принадлежащем ей земельном участке, был построен за счет ее собственных средств, с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает права третьих лиц, поскольку строительство производилось в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Однако получить разрешительную документацию на строительство дома в установленном законом порядке истец не смогла, в связи с чем возведенный ею объект является самовольной постройкой.

В соответствии с действующим законодательством для узаконения выстроенного жилого дома истцу необходим акт ввода объекта в эксплуатацию. Для этого ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление со всем необходимым пакетом документов в МКУ МФЦ в <адрес> для оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных градостроительным кодексом Российской Федерации».

Однако, как следует из ответа Администрации <адрес> от 28.08.2018г., в соответствии с частью 4 статьи 16 ФЗ № 34-ФЗ, если до 04.08.2018г. было получено разрешение на строительство разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Ввиду отсутствия разрешения на строительство узаконить данный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным.

Между тем, с учётом изложенных обстоятельств, истец считает, что в силу норм пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в данном случае имеются законные основания для признания за ней права собственности на созданный ею на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке новый объект недвижимости.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

О времени и месте рассмотрения дела стороны и привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, ФИО6 и ФИО14 были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее от представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности, в суд поступили письменные ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес> и отзыв на иск, которым представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленного иска, сославшись на то, что, поскольку работы по строительству спорного дома велись истцом без получения соответствующих разрешений, ею было произведено самовольное строительство, в связи с чем право собственности на данную постройку может быть признано за истцом в судебном порядке только в случае соблюдения условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ. Основная цель данной судебной процедуры – выяснить, допущены ли нарушения основных нормативных (градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных) требований при возведении самовольной постройки, угрожает ли она интересам, жизни и здоровью других лиц, и может ли рассматриваться в качестве объекта права. Однако в данном случае с учётом требований статьи 263 ГК РФ, пункта 7 статьи 1, статьи 8, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правил землепользования и застройки <адрес>, утверждённых решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008г. №, согласно градостроительному зонированию земельный участок, на котором расположено строение 65 (А) по <адрес>, относится к зоне Ж-3 – «Зона застройки многоэтажными жилыми домами», то есть земельный участок под спорной постройкой имеет иной правовой режим, не позволяющий строительство на нём индивидуального жилого дома. С учётом изложенных обстоятельств, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. От третьего лица в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором Управление изложило правовую позицию по делу и просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежного земельного участка – Павлова А.И. и Павлов А.В. в суд также не явились, участвуя в предварительном судебном заседании, не возражали против удовлетворения требований истца.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность Пузыревой А.А. и Киреевой Л.А. земельного участка по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>» между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, Пузыревой Александрой Александровной, от имени которой по доверенности действовала Макаронова Людмила Аверьяновна, и Киреевой Людмилой Александровной был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4

В соответствии с данным договором продавец передал в общую долевую собственность Пузыревой А.А. и Киреевой Л.А. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 662 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки) в следующих долях: Пузыревой А.А.– 64/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 36/100 доли.

Кроме того, ФИО2 принадлежали жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 35,4 кв.м., инв. №,                       лит. А,А1,А2, условный № (кадастровый №) и объект незавершенного строительства, площадь застройки 70,6 кв.м., степень готовности 7%, инв. №, лит. В, условный № (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и объект незавершённого строительства (объект индивидуального жилищного строительства), составленному специалистами Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, находились несколько самостоятельных объектов недвижимости, принадлежащих сособственникам земельного участка, а именно: принадлежащий Киреевой Л.А. жилой дом, 1935 года постройки, состоящий из лит. Б,Б1,Б2, общей площадью 53,3 кв.м, и принадлежащие Пузыревой А.А. жилой дом, 1956 года постройки, состоящий из литеров А,А1,А2, общей площадью 35,4 кв.м, и объект незавершенного строительства, литер В, площадью застройки 70,6 кв.м, начало строительства – 2008 год, степенью готовности 7%.

ДД.ММ.ГГГГ между Пузыревой А.А. и истцом был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилого дома и объекта незавершенного строительства, на основании которого Пузырева А.А. подарила истцу принадлежавшие ей на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: 64/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отнесённый к категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), кадастровый №, общей площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 35,4 кв.м., инв. №,                    лит. А,А1,А2, условный №, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершённого строительства, площадь застройки 70,6 кв.м., степень готовности 7%,                                     инв. №, лит. В, условный №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была произведена государственная регистрация прав истца на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чему истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка с предоставлением истцу земельного участка с кадастровым № площадью 423 кв.м., а ФИО4 – земельного участка с кадастровым                                 № площадью 239 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в период с 2009 года по 2016 год истцом на принадлежащем ей на праве собственности вышеуказанном земельном участке было произведено строительство жилого дома на литере В. Строительство осуществлялось истцом за счёт собственных средств, что подтверждается представленными ею в материалы дела товарными и кассовыми чеками, товарно-транспортными накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязательным и необходимым условием приобретения собственником земельного участка права собственности на созданные им для себя на данном земельном участке здания и сооружения является соблюдение при строительстве требований градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При несоблюдении данных условий строительство осуществлённое собственником строительство подлежит квалификации в качестве самовольной постройки, которой в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вопреки доводам, приведённым представителем ответчика, принадлежащий истице земельный участок имеет вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», который позволяет истцу осуществлять строительство жилого дома на данном земельном участке.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 4 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018г.) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, действовавшее законодательство на начало осуществления истцом строительства спорного объекта требовало получение собственником земельного участка до начала строительства разрешения на строительство в органе местного самоуправления.

Судом установлено, что строительство спорного жилого дома было произведено истицей без предварительного получения в Администрации <адрес> разрешения на строительство, что ею не оспаривается, следовательно, возведённый истицей жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно разъяснению, данному в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей по состоянию на 28.12.2018г., право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с правовыми позициями, приведёнными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры к легализации самовольно возведённой постройки, а именно, истец обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведённого ею индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Однако по результатам рассмотрения данного заявления письмом от 28.08.2018г. № в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ответчик истцу отказал со ссылкой на то, что разрешение на строительство данного жилого дома Администрацией <адрес> истцу не выдавалось.

В связи с изложенным истец, ссылаясь на возможность разрешения возникшего спора только в судебном порядке, обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на самовольно возведённый жилой дом.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам оценки доказательств, предусмотренным статьёй 67 ГПК РФ, а именно с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд, вопреки доводам, приведённым представителем ответчика, считает, что в данном случае возможно признание за истцом права собственности на самовольно возведённый ею жилой дом, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом возведён истицей на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, вид разрешённого использования которого допускает строительство на нём индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> истцу был выдан градостроительный план земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3.

На основании решения собственника – истицы от ДД.ММ.ГГГГ ранее расположенный на указанном земельном участке объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером 37:24:010289:63, сведения о котором включены в ЕГРН, снесён.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кукотой А.А. был подготовлен технический план вновь возведённого истицей на базе литера В здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы технические характеристики данного объекта. В заключении кадастровый инженер указала, что жилой дом, в отношении которого подготовлен технический план, ранее являлся объектом незавершённого строительства с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке. Строительство жилого дома завершено, общая площадь здания составляет 114,4 кв.м., что соответствует данным Декларации об объекте недвижимого имущества, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. По результатам натурного обследования и проведения инструментальных измерений кадастровым инженером был составлен чертёж этажей здания, на которых отражены конфигурация помещений и линейные размеры.

Кроме того, как следует из материалов дела, в целях проверки соответствия возведённого ею объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности истец обратилась в Отдел надзорной деятельности городского округа Иваново Главного управления МЧС ФИО5 по <адрес>, специалистами которого был осуществлён выход на место нахождения спорного объекта. В соответствии с учётной карточкой личной консультации истца № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре <адрес> нарушений требований безопасности не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФБУ Ивановская ЛСЭ ФИО5 с просьбой выполнить акт экспертного исследования по следующим вопросам: Соответствует ли строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (А), градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам? Если указанное строение не соответствует требованиям каких-либо из вышеперечисленных норм и правил, указать, каким именно? Создают ли (могут ли создать) выявленное (ые) несоответствие(я) угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от него?

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-строителем ФБУ Ивановская ЛСЭ ФИО5 С.Н. был подготовлен акт экспертного исследования №.1, согласно которому в результате проведённых исследований специалист пришёл к следующим выводам.

Как следует из указанного акта экспертного исследования, исследование проводилось путем осмотра жилого дома по адресу: <адрес> (А), на предмет соответствия данного жилого дома градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. При осмотре экспертом были выполнены необходимые замеры и произведена фотосъемка.

В ходе проведённых исследований экспертом было установлено, что на исследуемом земельном участке по адресу: <адрес> (А), были расположены строения с литерами А и Б, которые принадлежали разным собственникам. В дальнейшем строения Литер А,А1,А2,а1 и Г1 по адресу: <адрес>, были демонтированы (снесены) и на новом месте возведен 2-х этажный жилой дом с подвальным помещением, а строения с литерами Б сохранились, однако при проведении исследования не рассматриваются. Специалистом выявлено, что жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: фундамент – ленточный монолитный; стены – кирпичные; перегородки – кирпичные; перекрытие – над подвальным помещением монолитное, на 1-м и 2-м этажах деревянное, утепленное; крыша – 2-х скатная ломаная, деревянная обрешетка; кровля – металлочерепица; окна – пластиковые ПВХ; двери – входная дверь металлическая, внутренние двери заводского изготовления; внутренняя отделка – стены: декоративная штукатурка, в санузле облицованы керамической плиткой; полы: керамическая плитка, ламинат, в санузле керамическая плитка.

Отопление жилого дома индивидуальное от газового котла АГВ. Жилой дом имеет следующие инженерные системы: газоснабжение и электроснабжение центральное, холодное водоснабжение и канализация автономные, горячее водоснабжение от 2-х контурного котла.

Согласно градостроительному плану земельного участка исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, предназначенной для среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2016г. земельный участок по адресу: <адрес>, предназначен для индивидуального жилищного строительства, следовательно, к данному жилому дому будут предъявляться те же требования, что и для зоны Ж-1, которая предназначена для индивидуального жилищного строительства. Поэтому согласно пункту 7.1 СП № Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с № «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*.

Исследуемый жилой дом расположен от смежных границ с соседним участком слева со стороны <адрес>, на расстоянии 1,8 м, что не соответствует требованиям п.6.7 №, следовательно, градостроительные и санитарно-бытовые требования для жилого <адрес> (А) по отношению к смежным границам с данным земельным участком не соблюдены.

Исследуемый земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2016г. предназначен для индивидуального жилищного строительства, следовательно, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> от 27.02.2008г. к ним предъявляются следующие требования:                          1. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трёх надземных этажей); 2. Максимальный процент застройки в границах земельного участка должен составлять не более 40%.

Исследуемый жилой дом предназначен для жилья и имеет два надземных этажа, следовательно, данное требование соблюдено.

Процент застройки земельного участка составляет 19,6%. Таким образом, требование разрешённого использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> по максимальному проценту застройки в границах земельного участка соблюдено, так как процент застройки капитальными строениями не превышает допустимую норму 40%.

Согласно пункту 6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 по несущей способности жилые дома должны отвечать следующим требованиям: основания и несущие конструкции должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе строительства и в расчётных условиях эксплуатации была исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома.

Осмотром установлено, что в исследуемом жилом доме фундамент, наружные стены, перекрытия не имеют явно выраженных дефектов и повреждений (разрушений, трещин), способных повлиять на несущую способность и эксплуатационную пригодность жилого дома. Следовательно, обеспечивают безопасное пребывание в нём граждан Строение является прочным и устойчивым, что соответствует требованиям п№.

Спорный жилой дом соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009г. и № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

По результатам проведённых исследований, специалист пришёл к следующим выводам:

По первому вопросу – строение – жилой дом по адресу: <адрес> (А), соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением градостроительных требований и санитарно-бытовых условий по отношению к смежной границе с соседним участком слева со стороны <адрес>.

По второму вопросу – исследуемый жилой <адрес> (А) не соответствует следующим требованиям норм и правил по отношению к смежной границе с соседним участком слева со стороны <адрес>:

исследуемый жилой <адрес> (А) расположен от смежной границы с соседним участком на расстоянии 1,8 м, что не соответствует градостроительным требованиям п. № «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (1,8 м < 3,0 м норма).

исследуемый жилой <адрес> (А) расположен от смежной границы с соседним участком на расстоянии 1,8 м, что не соответствует санитарно-бытовым условиям п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий многоэтажного жилищного строительства» (1,8 м < 3,0 м норма).

При этом по всему периметру исследуемого жилого дома выполнены необходимые работы, которые направлены на безопасное использование соседних земельных участков, а именно: выполнен организованный водосток с крыши, т.е. установлены подвесные желоба и вертикальные ливневые трубы и установлены снегозадержатели, предотвращающие падение осадков (воды и снега) на соседние земельный участки.

По третьему вопросу – выявленные несоответствия жилого <адрес> (А) с юридической точки зрения не создают угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находится в нем или непосредственной близости от него, т.к. жилой дом не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций.

Со строительной точки зрения исследуемый жилой <адрес> (А) является прочным и устойчивым и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, в акте экспертного исследования специалист указал, что выявленные несоответствия жилого дома не создают угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нём или в непосредственной близости от него, так как жилой дом не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций, является прочным и устойчивым и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Оснований не доверять выводам специалиста ФБУ Ивановская ЛСЭ ФИО5, изложенным в указанном Акте экспертного исследования, у суда не имеется, поскольку данная организация обладает полномочиями на проведение соответствующего вида работ, обследование жилого дома истицы и составление Акта экспертного исследования произведены специалистом с учётом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, с приложением фотографий спорного объекта, выводы специалиста согласуются с иными представленными суду доказательствами и участниками процесса не оспорены. Исследования проводились специалистом ФИО5 С.Н., являющимся старшим государственным судебным экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ ФИО5, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя, специальность «Промышленное и гражданское строительство», экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 8 лет, общий стаж работы по специальности «Промышленное и гражданское строительство» 33 года. Таким образом, исследование проведено государственным судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и значительный опыт работы в области строительства и проведения строительно-технических экспертиз.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ выводы, изложенные в Акте экспертного исследования, данном сотрудником ФБУ Ивановская ЛСЭ ФИО5, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик не заявлял, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

С учётом изложенного, Акт экспертного исследования, представленный истицей, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что спорный жилой дом возведён истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, имеющем разрешённый вид использования «для индивидуального жилищного строительства», допускающим строительство индивидуального жилого дома, жилой дом был построен за счет собственных средств истца с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает права третьих лиц, поскольку строительство производилось в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с соблюдением правил его застройки, на день обращения в суд возведённая истицей постройка соответствует всем установленным требованиям, за исключением несоблюдения требования относительно расстояния от данного жилого дома до смежной границы с соседним участком слева со стороны <адрес>, которое составляет 1,8 метра при требуемых трёх метрах.

Однако, как следует из материалов дела, в досудебном порядке в период строительства истцом было получено согласие собственника указанного смежного земельного участка ФИО12 об отсутствии у него возражений относительно строительства истцом жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с отступом от земельного участка №,6 метра, что подтверждается заявлением указанного лица.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела являющиеся с 06.11.2018г. собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - супруги Павлова А.И. и Павлов А.В., привлечённые к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований и признания за ней права собственности на спорный жилой дом при указанных обстоятельствах.

Таким образом, в данном случае сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В досудебном порядке истец принимала меры к легализации самовольно возведённой постройки, однако исходя из позиции ответчика, решение данного вопроса в административном внесудебном порядке не представляется возможным.

Само по себе отсутствие у истицы разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Макароновой Людмилы Аверьяновны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Макароновой Людмилой Аверьяновной право собственности на самовольно возведённый объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 09.01.2019г.