Приговор по делу № 1-81/2014 от 01.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залари      05 июня 2014 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Репушко Д.В.

подсудимого Соколова Р.А.,

адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Афонькина Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевших Р., Т.,

при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Соколова Р.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Р.А. находился в доме гр. Р., проживающей по адресу <адрес>, где обнаружил, что в доме никого нет и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Р. и Т. с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соколов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее гр. Р.:

жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>), с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>

ТВ-тюнер «<данные изъяты>) с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты>

-    сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящийся в нем сим - картой оператора сотовой связи компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>.

После чего Соколов Р.А. с похищенным имуществом вышел из дома гр. Р., где в ограде дома увидел велосипед марки <данные изъяты>), и действуя единым преступным умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гр. Т..

Своими умышленными, противоправными действиями Соколов Р.А. причинил потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления с похищенными предметами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Соколов Р.А., в присутствии защитника Афонькина Н.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соколов Р.А. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Репушко Д.В., защитника Афонькина Н.В., потерпевших Р.. Т., не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Соколов Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении Соколова Р.А. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соколова Р.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение данными о составе семьи и доходах потерпевших ( л.д. №), с учетом суммы похищенного.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого Соколова Р.А. у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача- психиатра, врача-нарколога ( л.д. № ), иных данных, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимого и результатов судебного следствия, признает Соколова Р.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Соколова Р.А. согласно ст.61 УК РФ являются:

-явка с повинной ( л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях ( выдача похищенного имущества, проверка показаний на месте - п. и ч.1 ст. 61 УК РФ),

-добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (п. к ч.1 ст. 61 УК РФ ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски по данному делу потерпевшими не заявлены.

Решая вопрос о назначении подсудимому Соколову Р.А. наказания суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающих на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, личность подсудимого Соколова Р.А., характеризующегося главой администрации <адрес> муниципального образования удовлетворительно (л.д.№), как не привлекавшегося к административной ответственности по муниципальному образованию, при отсутствии жалоб и замечаний на него со стороны соседей, к уголовной ответственности не привлекавшегося (л.д. №), но при этом неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в МО МВД России « <адрес>» (л.д. №), обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, частичную возмещенность причиненного потерпевшим ущерба, молодой возраст подсудимого, в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, преследуя своей целью установление социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью обеспечения достижение целей наказания, а именно предупреждения совершения им новых преступлений, которое исходя из личности подсудимого не может быть достигнуто применением менее строгого наказания, чем лишение свободы, и приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Соколову Р.А. в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого, а также на принятие им реальных и действенных мер по выплате ущерба потерпевшим.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут являться основаниями для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается.

Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание, установленное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ необходимо: след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в отделе № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (л. д. №),уничтожить, как не представляющий ценности; краткое руководство по установке светодиодного многофункционального монитора, гарантийное обязательство на телевизор марки « <данные изъяты>», руководство пользователя « <данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Р. ( л.д. №), оставить Р., как собственнику; жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>) с пультом дистанционного управления «<данные изъяты>), ТВ-тюнер «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления «<данные изъяты>), возвращенные потерпевшей Р. ( л.д. №), оставить Р., как собственнику; велосипед марки «<данные изъяты>), возвращенный потерпевшей Т. ( л.д. №),оставить Т., как собственнику.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОКОЛОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание, с учетом ч. ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Соколову Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного Соколова Р.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в установленные сроки не реже одного раза в месяц регистрацию в указанном органе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Соколова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу необходимо: след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в отделе № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (л. д. №),уничтожить, как не представляющий ценности; краткое руководство по установке светодиодного многофункционального монитора, гарантийное обязательство на телевизор марки « <данные изъяты>», руководство пользователя « <данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Р. ( л.д. №), оставить Р., как собственнику; жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>) с пультом дистанционного управления «<данные изъяты>,ТВ-тюнер «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления «<данные изъяты>), возвращенные потерпевшей Р. ( л.д. №), оставить Р., как собственнику; велосипед марки «<данные изъяты>), возвращенный потерпевшей Т. ( л.д. №),оставить Т., как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья подпись О.В. Бежецкая