Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-2929/2020 от 14.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мурзиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2929/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Сандуляк А.А. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 04 декабря 2019 года, по обращению Сандуляк А.А.,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Сандуляк А.А. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 04 декабря 2019 года, по обращению Сандуляк А.А.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, неявка в судебное заседание сторон не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018
N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при этом он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Исходя из общих правил, установленных законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
«О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика на основании статьи 28 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Как усматривается из искового заявления адрес места жительства потребителя финансовых услуг Сандуляк А.А. указан: *** который не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений указанных норм закона, а также установленных обстоятельств, гражданское дело принято к производству Замоскворецкого районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту жительства потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело №2-2929/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Сандуляк А.А. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 04 декабря 2019 года, по обращению Сандуляк А.А. передать по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области, расположенный по адресу: 155800, г.Кинешма, ул.Островского, д.2А.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Зорина