Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2012 от 31.05.2012

Дело № 1 - 136                                                                                       

                                                         ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Валдайского районного суда Новгородской области      Юткова Л.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Валдайского района                                                                                Никоненко И.В.                                                                                                                    

подсудимого Васильева <данные изъяты>

адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                                                                                      Андреевой Е.В.

а также потерпевшего                                                                           ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ

                                                         у с т а н о в и л:

Вину Васильева В.Н. в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Васильев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 21 часа, находясь около <адрес>,, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав путем рывка запирающее устройство на входной двери, проникнув в <адрес>, принадлежащий ФИО8, расположенный в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: цифровой спутниковый ресивер «Триколор» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью № рублей и пульт дистанционного управления стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев В.Н. свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. ходатайство заявлено подсудимым с согласия потерпевшего, государственного обвинителя, и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Васильева В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ- как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Отягчающим наказание Васильева В.Н. обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, отнесенное ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжкого, обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Васильевым В.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Согласно ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ в действиях Васильева В.Н. особо-опасный рецидив и наказание ему необходимо назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Васильева В.Н., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, похищенное возвращено, п1 КоАП РФветственности по ст.20.20.ч.2 ВД, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неотерпевший претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым и со стороны Администрации <адрес> сельского поселения характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД, как лицо, ранее судимое, совершил преступление при непогашенной судимости.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что справедливой мерой наказания за совершенное преступление для подсудимого будет являться наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Для отбывания наказания, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть назначена колония особого режима.

Учитывая, что Васильев В.Н. не имеет источников дохода, потерпевший претензий не имеет, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: цифровой спутниковый ресивер и пульт дистанционного управления, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности; гарантийный талон с кассовым чеком, находящийся в уголовном деле- оставить в уголовном деле; накладной замок серого цвета -уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                              п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: цифровой спутниковый ресивер и пульт дистанционного управления, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности; гарантийный талон с кассовым чеком, находящийся в уголовном деле- оставить в уголовном деле; накладной замок серого цвета -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Васильевым В.Н., содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                                            Л.Г. Юткова

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ