Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-14/2011 (22-7467/2010;) от 02.11.2010

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ Судья: Веденина Р.Г.

Дело №1-429\10

Кассационное определение

Санкт- Петербург 01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – Орловой Р.Е.

Судей – Попова А.Е. и Дебатур Т.Е.

При секретаре Куприковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденных Сидорова И.А., Зоновой Е.А. на приговор Приморского районного суда города Санкт- Петербурга от 25 августа 2010 года, которым,

СИДОРОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Л. , гражданин РФ, ранее судимый:

08.01.2003 года по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 1 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, по определению от 02.07.2004 года считать осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ, отмена дополнительной меры срок к отбытию 4 года 6 месяцев, освобожден 24.04.2006 года по сроку.

ОСУЖДЕН:

-по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. А УК РФ ( в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) по преступлению от 11.08.2009 года – к 9 годам лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности;

-по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. А УК РФ ( в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) по преступлению от 26.08.2009 года - к 9 годам лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности;

-по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. А, Г УК РФ ( в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) по преступлению от 26.08.2009 года – к 9 годам лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности;

-по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. А УК РФ ( в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) по преступлению от 10.10.2009 года – к 9 годам лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности;

-по ст. 232 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) – к 5 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сидорову И.А. наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЗОНОВА ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Л. , гражданка РФ, ранее судима:

23.06.2006 года по ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению от 27.04.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

12.12.2008 года мировым судьей по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 112 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № СПб от 08.05.2009 года замена обязательных работ на 14 дней лишения свободы в колонии поселении, освобождена 15.07.2009 года по сроку, под стражей по настоящему делу с 10.10.2009 года.

ОСУЖДЕНА:

-по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. А УК РФ ( в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) по преступлению от 11.08.2009 года – к 8 годам лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности;

-по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. А УК РФ ( в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) по преступлению от 26.08.2009 года - к 8 годам лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности;

-по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. А, Г УК РФ( в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) по преступлению от 26.08.2009 года – к 8 годам лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности;

-по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. А УК РФ ( в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) по преступлению от 10.10.2009 года - к 8 годам лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности;

-по ст. 232 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) – к 4 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Зоновой Е.А. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Зоновой Е.А. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 23.06.2006 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному вновь наказанию частично в виде 10 месяцев присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.06.2006 года, окончательно по совокупности приговоров определено Зоновой Е.А. наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления были совершены осуждёнными Сидоровым и Зоновой при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения осуждённых Сидорова И.А. и Зоновой Е.А., а также адвокатов Родионова В.Н., Кривцова А.Н., действующих в защиту осужденных и поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе осужденный Сидоров И.А. просит приговор суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено и не доказано, что преступление было совершено в составе организованной группы.

Наркотическое средство были приобретены для личного потребления, при этом не вступал с кем- либо из неустановленных лиц в сговор, а приобретал наркотики безличностным путем контактов, то есть путем «закладок» и не является звеном организованной преступной группы, созданной неустановленным лицом.

Далее в жалобе просит исключить из обвинительной части приговора квалифицирующий признак « совершения преступления в составе организованной группы», переквалифицировав обвинение в соответствии с действующим уголовным и процессуальным законодательством, а также смягчить явно несправедливый приговор, не соответствующий тяжести содеянного.

Суд не правильно истолковал его признание, решив, что он признал вину полностью. Вину свою признает по факту эпизодов не так как указано в приговоре, а именно свою вину, то, что делал он.

Осужденный Сидоров считает необоснованным и незаконным применение судом ст. 104.1 ч.1 УК РФ, поскольку достоверных сведений и доказательств того, что указанные в резолютивной части приговора средства, с его счета являются средства, нажитыми преступным путем, в материалах уголовного дела не усматривается.

В заключении жалобы осужденный просит восстановить не только социальную, но и фактическую справедливость по данному делу, снизив ему срок наказания, изменить квалификацию содеянного и степень вины.

В дополнениях кассационной жалобы от 17.01.2011 года и 01.02.2011 года осужденный Сидоров также обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что деньги, конфискованные в доход государства, добыты преступным путем.

Также в дополнениях к жалобе осужденный указывает, что приговор вынесен с нарушениями закона; - оперативно- розыскные мероприятия от 11.08.2009 года вызывают сомнения и к данному эпизоду преступления он не причастен; - Зонова оговорила его, после чего была выпущена под подписку о невыезде; - в материалах дела имеется множество противоречий и вызывают сомнения показания свидетелей С.1 , С.2 , С.3 , С.4 , С.5 , С.6 , С.6 ; - все доказательства по делу добыты с нарушением УПК РФ, а именно: показания Зоновой данные 11.10.2009 года следователю в качестве подозреваемой, показания свидетелей С.7 , С.8 , С.9 , С.11, С.12 , С.18, С.14 , С.15 , С.16 , С.17 , так как данные лица давали показания в ночное время, находясь в наркотическом опьянении.

Далее в дополнениях осужденный указывает, что не отрицает приобретения наркотических средств, но не для их сбыта в дальнейшем, а для обмена на другой вид наркотического средства.

Кроме того, в дополнениях осужденный Сидоров указывает, что также в отношении него было допущено нарушение законности требований норм УПК РФ, и этим самым были ущемлены его конституционные права.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сидоров неоднократно обращает внимание на то, что он был лишен права на ознакомление с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденная Зонова Е.А. просит приговор суда изменить и переквалифицировать ее действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. А, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. А, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. А, Г, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. А, УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. А, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. А, 30 ч. 1, 228.1 ч.2 п. А УК РФ, с организованной группы лиц на группу лиц по предварительному сговору и смягчить наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда в части назначения наказания является суровым.

Осужденная указывает, что полностью признала свою вину, раскаивается в совершенных преступлениях. С самого начала давала правдивые, признательные показания, помогала следствию, изобличала соучастников преступлений. Также просит учесть ее молодой возраст, а также то, что на свободе у нее остались родители, которые могут не дожить до окончания ее срока. Просит вышеуказанные обстоятельства признать исключительными и применить к ней требования ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сидорова и Зоновой в инкриминируемых им преступлениях.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина осуждённых в совершении инкриминируемых им преступлениях нашла подтверждение, в частности, в показаниях:

-свидетеля С.1 , из которых усматривается, что с начала 2009 года в <адрес> периодически, а иногда и несколько раз в день, приобретал у Сидорова и Зоновой героин. Героин взвешивала, фасовала и продавала в квартире непосредственно Зонова, а привозил его в квартиру Сидоров на машине вместе с А. по прозвищу «ХХХ», который у Сидорова И.А. был водителем. С.1 , находясь в указанной квартире, неоднократно наблюдал, как Сидоров, договариваясь с А. , уезжал за «закладками» героина на разных машинах, а Зонова, когда Сидоров и А. возвращались с героином, находясь в квартире, из окна наблюдала за окружающей обстановкой, корректируя действия Сидорова и А. по мобильному телефону, указывая, можно подъезжать к дому или нет, для того, чтобы Сидорова не задержала милиция. Другие наркозависимые лица в указанной квартире так же постоянно приобретали героин у Зоновой, а когда героин заканчивался, сидели и ждали, когда приедет Сидоров и привезет порцию героина для продажи, Сидоров и Зонова торговали героином в одной из комнат указанной квартиры, где проживали вдвоем, Сидоров находился в комнате вместе с Зоновой и видел, как Зонова продавала героин другим лицам, фасовала его, иногда комментировал её действия. Зонова спрашивала у Сидорова разрешения продать героин кому-либо в долг. Сидоров разрешал или не разрешал это делать. В квартире почти постоянно находился С.12 , который помогал Зоновой фасовать героин и открывал дверь «клиентам» и С.21 , которая так же помогала Зоновой фасовать героин. В коридоре квартиры за героином выстраивалась очередь их наркозависимых лиц, которым Зонова через дверь передавала наркотик, получала деньги. Зонова, предлагая употребить героин покупателям, предлагала для этого шприцы и бутылочки с нафтизином для того, чтобы разводить героин. Это было условием при приобретении героина у Сидорова и Зоновой. Покупатели героина употребляли героин в квартире, используя для этого шприцы, которые после употребления, оставляли там же, подписывая их на бумажке. С.1 средства для употребления – шприц и бутылочку приносил с собой, просил у Зоновой разрешения употребить героин в квартире. Когда героин заканчивался, Зонова приостанавливала торговлю и просила всех покупателей перезвонить позже, часа через два, покупатели героина выходили из квартиры и ожидали, когда привезут героин, на улице.

С.1 подтвердил факт получения от осуждённых героина в ходе проверочной закупки 11.08.2009 года и 26.08.2009 года. В обоих случаях по обстоятельствам приобретения героина, были составлены протоколы.

- свидетелей С.2 , С.21 , о том, что именно С.1 при проверочной закупке у осуждённых получил героин.

- свидетелей С.6 , С.20, из которых усматривается, что в августе 2009 года, в ходе обыска в квартире были задержаны Сидоров и Зонова. При повторном обыске, уже в октябре 2009 года, снова были задержаны Сидоров и Зонова. Первый раз, 11 августа 2009 года, была произведена «ххх», потом уже – вторая закупка с участием С.1 , который в обоих случаях обращался с заявлением, после чего был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены наркотики, шприцы, «Нафтизин», денежные средства. Сидоров тогда был свидетелем, а Зоновой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В октябре 2009 года – повторный обыск, после которого уже и Зонова и Сидоров были задержаны. Зонова при обыске сказала, что наркотик приносил всегда Сидоров, а она только продавала его. В квартире 26.08.2009 года, помимо Сидорова и Зоновой, там было около 4 человек, а во второй раз – около 12 человек, все были в состоянии наркотического опьянения.

- свидетелей С.3 , С.5 , из которых усматривается, что по обстоятельствам выше указанных событий, проведения ОРМ ххх с участием С.1 11.08.2009 года, а так же по обстоятельствам проведения в квартире Сидорова И.А. обыска 10.10.2009 года, когда в квартире были задержаны Сидоров, Зонова, другие наркозависимые лица, были обнаружены и изъяты использованные полимерные шприцы, ватные тампоны, стеклянные бутылочки с налетом нагара, фольгированный сверток с порошкообразным веществом, фрагменты фольгированной бумаги, денежные средства, блокноты с записями.

-свидетелей С.9 , С.7 , С.8 , из которых усматривается, что, являясь наркозависимыми, приобретали для личного употребления героин в <адрес>, где проживают Сидоров и Зонова. Для этого бывали в указанной квартире, вплоть до задержания 10.10.2009 года почти каждый день с целью купить и употребить с разрешения Зоновой героин прямо там, в квартире. Шприцы для употребления приносили с собой, а у Зоновой брала либо нафтизин, либо баночку из-под нафтизина, разводила героин на воде и колола. Другие покупатели героина, которые так же приходили в указанную квартиру, оставляли использованные шприцы, подписывая их, заворачивая в бумагу, чтобы не перепутать и оставляли в квартире для следующего раза, отдавая их Зоновой. Только Зонова продавала героин, но данный героин привозил для продажи в указанную квартиру Сидоров.

- свидетелей С.11, С.12 , из которых усматривается, что они почти каждый день приобретали и употребляли героин в указанной квартире. Героин продавала только Зонова, но привозил его в квартиру Сидоров, у которого есть водитель – А. 10.10.2009 года вечером пришли в указанную квартиру со своим братом С.12 вместе, так же для того, чтобы употребить героин. Придя в квартиру, они и другие наркозависимые передали деньги Зоновой, которая собрала деньги со всех и ушла в комнату. После этого в квартиру пришли А. и Сидоров, а вскоре пришла милиция и всех задержала.

- свидетелей С.16 , С.14 , С.17 , С.15 , С.13 , подтвердивших факт, что Сидоров и Зонова у себя в квартире торговали героином, а они приобретали у Сидорова и Зоновой героин, приходя в квартиру, предварительно созваниваясь по телефону, по которому всегда отвечала Зонова.

- Рапортами об обнаружении признаков преступления; - постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ следователю и сопроводительной; - актом проведения ОРМ «ххх» от ДД.ММ.ГГГГ; - заявлением С.1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он желает изобличить Игоря и Лену, как сбытчиков героина, организовавших у себя в квартире употребление героина; - рапортом о необходимости проведения ОРМ «ххх» от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о проведении ОРМ "ххх" от ДД.ММ.ГГГГ;- протоколом досмотра № С.1 от ДД.ММ.ГГГГ до проведения ОРМ ххх, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, обнаружен и оставлен шприц в фабричной упаковке и флакон нафтизина, в фабричной упаковке;- протоколом исследования предметов, документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрена денежная купюра 1000 рублей, с отражением в протоколе номера и серии, которая была отксерокопирована и передана С.1 ;- протоколом досмотра № С.1 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ ххх, в ходе которого он добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что этот сверток он купил у девушки по имени Лена, при этом часть героина употребил в квартире у Лены, поскольку это являлось условием приобретения ;- справкой о результатах оперативного исследования №их - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное С.1 , является наркотическим средством - смесью, содержащей героин. Масса наркотического средства составляет 0,294 грамма. На исследование израсходовано 0,020 грамма вещества ;- рапортом, составленным по итогам проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ ; - постановлением о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ ; -заявлением С.1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он желает изобличить Игоря и Лену, как сбытчиков героина, организовавших у себя в квартире употребление героина ; - рапортом о необходимости проведения ОРМ «ххх» от ДД.ММ.ГГГГ; -постановлением о проведении ОРМ "ххх" от ДД.ММ.ГГГГ ; - протоколом досмотра № С.1 от ДД.ММ.ГГГГ до проведения ОРМ проверочной закупки, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, обнаружен и оставлен шприц в фабричной упаковке и флакон нафтизина, в фабричной упаковке ; -протоколом исследования предметов, документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две денежные купюры по 500 рублей, с отражением в протоколе номеров и серий, которые были отксерокопированы и переданы С.1 ; - протоколом обыска в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фотофаблицей, в ходе которого была обнаружены и изъяты три пакетика с комплиментарными застежками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, электронные весы, на трельяже на бумаге россыпью порошкообразное вещество светлого цвета, денежные средства, в том числе и ранее выданные С.1 , инсулиновые шприцы, стеклянные флаконы со следами окопчения снаружи ;- рапортами о задержании Сидорова И.А., Зоновой Е.А., С.12 , С.21 от ДД.ММ.ГГГГ ;- актом проведения ОРМ «ххх» от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом ;- протоколами медицинского освидетельствования С.1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, С.21 и С.12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у указанных лиц имеется наркотическое опьянение; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное, С.1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей героин. Масса смеси, содержащей героин, составляет соответственно 0,192 гр и 0,274 гр. На исследование израсходовано 0,021 гр и 0,024 г вещества ; - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхностях бутылочек, изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ обнаружен героин в следовых количествах ; - заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхностях изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ листах журнала, в которые было упаковано вещество, имеются следы пальцев рук Зоновой Е.А., а в 4-х полимерных пакетах с комплиментарной застежкой, содержится наркотическое средство – героин, массой 1,845 гр., 9,904 гр., 10,017 гр., 4,105 гр.; - протоколом обыска в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фотофаблицей, в ходе которого была обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, денежные средства, инсулиновые шприцы, стеклянные флаконы со следами окопчения снаружи, использованные шприцы, с пометками и записками, блокноты с записями ; - рапортами от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в 23.25 по <адрес> Сидорова И.А., С.22, С.7 , С.8 , С.9 , С.11, С.12 , С.12 , С.13 , С.14 , С.17 , С.15 , С.16 , Зоновой Е.А.; - протоколом обыска в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фотофаблицей, в ходе которого была обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, флаконы, блокноты с записями;- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в полимерном пакете и в свертке, изъятых по обыскам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – героин, массой соответственно ( с учетом израсходованного 0,033 гр. при оперативном исследовании) 0,066 гр. и 0,213 гр.; - распечатками телефонных соединений, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Показания допрошенных судом свидетелей, как правильно установил суд после их надлежащего исследования, существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно – заключениями судебно-химических экспертиз.

Нарушений уголовно-процессуального закона, по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его изменение либо отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осуждённых Сидорова и Зоновой судом первой инстанции квалифицированы правильно и оснований для переквалификации их действий, о чем просят в кассационных жалобах у судебной коллегии не имеется.

Доводы осуждённых, изложенные в кассационных жалобах и дополнениях к ним, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний вышеуказанных свидетелей, установлен факт противоправного действия осуждённых Сидорова и Зоновой в сфере оборота наркотических средств;

обстоятельства получения осуждёнными денежного вознаграждения за передачу наркотического средства, последовательно подтверждали как сами свидетели С.1 , С.2 , С.3 , С.4 , С.5 , С.6 , С.20, С.7 , С.8 , С.9 , С.11, С.12 , С.16 , С.14 , С.17 ., С.15 , С.13 , С.22, так и осужденные.

Оснований не доверять показаниям обсуждаемых лиц объективно подтверждённых материалами уголовного дела, у суда не имелось. Наличие существенных противоречий в показаниях данных граждан судом обоснованно не усмотрено и доводы кассационной жалобы Сидорова в этой части являются несостоятельными.

Показания необходимых свидетелей были непосредственно исследованы судом, им дана соответствующая и правильная оценка в приговоре.

Обоснованно установлено отсутствие каких-либо факторов провоцирующего, в смысле его противоправности, поведения свидетелей С.1 , С.20.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в том числе и показания свидетелей С.1 , С.2 , С.3 , С.4 , С.5 , С.6 , С.20, С.7 , С.8 , С.9 , С.11, С.12 , С.16 , С.14 , С.17 ., С.15 , С.13 , С.22, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Судом, надлежащим образом, как последовательные и непротиворечивые в своей основе, были оценены показания свидетелей С.1 , С.20, данные в ходе как предварительного, так и судебного следствия о том, что именно осужденные Сидоров и Зонова за денежное вознаграждение сбывали наркотическое средство.

Судом дана оценка показаний осужденного Сидорова по поводу оговора его Зоновой, и суд правильно оценил их критически, как данные с целью смягчить ответственность за содеянное.

Судом, в ходе судебного разбирательства, были исследованы и заключения судебно-химических экспертиз, также обоснованно признанных судом достоверным. Оснований сомневаться в достоверности данных экспертиз у суда не имелось.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные Сидоров и Зонова действовали, совершая указанные преступления, организованной группой, поскольку, в судебном заседании было установлено, что существовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В указанную группу не позднее января 2009 года вступил Сидоров И.А., осведомленный о намерениях деятельности указанной группы, в обязанности которого входила организация и работа притона для употребления наркотических средств, контроль за его деятельностью и обеспечение поставок наркотических средств, которые он получал от неустановленных соучастников в том объеме, который был необходим для продажи наркозависимым лицам, посещавшим указанный адрес каждый день в течении длительного промежутка времени.

При этом, когда наркотическое средство заканчивалось, именно Сидоров вновь обеспечивал поставку, созваниваясь с неустановленными лицами предварительно по мобильному телефону, договариваясь о месте и времени получения наркотических средств, затем, используя личный автотранспорт и водителя, выезжал за указанными наркотическими средствами и привозил их в квартиру, которую он так же предоставил для совершения указанных преступлений, где передавал Зоновой Е.А., которая так же вошла в состав указанной организованной преступной группы не позднее указанной даты, дав свое согласие на участие в указанных преступлениях, была осведомлена не только о своей роли и обязанностях в совершении преступлений, но и о роли лиц, передававших наркотики Сидорову, и о роли Сидорова.

Осужденная Зонова, выполняя отведенную роль в совершении указанных преступлений, четко следовала заранее установленному плану совершения преступлений – а именно – принимая наркотик у Сидорова, оповещала наркозависимых лиц о том, что можно приобретать наркотики, расфасовывала наркотик в удобные упаковки, вела отчетность и записи по использованию денежных средств и наркотических средств, передавала наркотик покупателям, организовывала употребление наркотических средств непосредственно в квартире передавая наркозависимым лицам необходимые для этого шприцы и баночки с нафтизином, которые те после употребления оставляли с разрешения Сидорова и Зоновой в указанной квартире до следующего визита.

Суд обоснованно отметил, что в действиях Сидорова и Зоновой усматривается наличие детального согласования с указанием функций и действий соучастников, что свидетельствует о большей степени организованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору, наличие между соучастниками тесных, отработанных, устоявшихся связей и неоднократности контактов.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и не усматривает оснований для переквалификации действий Сидорова И.А. и Зоновой Е.А., как совершенных «группой лиц по предварительному сговору».

В этой связи несостоятельной является ссылка, содержащаяся в кассационных жалобах по поводу не доказанности совершения преступлений в составе организованной группы, а также устойчивости и постоянства действия организованной группы.

Доводы осужденного Сидорова о необоснованном и незаконном применении судом ст. 104.1 ч.1 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было установлено судом первой инстанции, именно в период деятельности осужденного Сидорова в составе организованной преступной группы ( с января 2009 года по 10.10.2009 года) на его лицевой счет в СЗ. банке ХХ поступали неоднократно – в феврале, марте, апреле, мае, августе 2009 года крупные денежные суммы, образуя на счету сумму в 790 144 рубля 90 копеек.

Суд верно расценил данную сумму, как деньги, полученные Сидоровым в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1, 232 УК РФ, поскольку судом было установлено, что Сидоров занимался только данными видами преступной деятельности и ничем другим и обоснованно в приговоре указал, что в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. А УК РФ указанные денежные средства подлежат конфискации с обращением в доход государства.

Приведённые выше, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка, опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Сидорова о недоказанности его вины по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведения оперативно- розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая квалификация действий Сидорова является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется. Доводы осужденного Сидорова о том, что приговор суда вынесен с нарушением закона, являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Сидорова о том, что он был лишен права на ознакомление с материалами уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела Сидоров был ознакомлен с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

Затем после вынесения приговора Сидорову были вручены все копии протокола судебного заседания, а также представлены все тома материалов уголовного дела, с которыми осужденный знакомился, согласно составленного графика и впоследствии отказался от их ознакомления, о чем имеется справка, составленная секретарем судебного заседания.

Окончательное наказание Зоновой обоснованно назначено с применением положений ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ, поскольку инкриминируемые ей деяния были совершены в период условного осуждения по приговору суда от 23.06.2006 года.

С учётом данных о личности Сидорова и Зоновой, назначенное им наказание следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осуждённым в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и указанных в кассационных жалобах.

Оснований для смягчения наказания, а также применения ст. 64 УК РФ к Сидорову и Зоновой, о чем просят в своих жалобах осужденные, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 25 августа 2010 года в отношении СИДОРОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и ЗОНОВОЙ ЕЛЕНЫ АНДРЕЕВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: