Решение по делу № 33-14440/2019 от 05.12.2019

Судья – Малышева Е.Е.

Дело № 33-14440 ( № 2-51\2017 № 13-703\2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Воронина Е.И. рассмотрела 18 декабря 2019 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Ваганова Евгения Владимировича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2019 года, которым частная жалоба Ваганова Е.В. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.09.2019 оставлена без движения, предоставлен срок до 08.11.2019 года устранить отмеченные недостатки.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.09.2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО Банк УралСиб к Ваганову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «Форвард».

30.10.2019 года от Ваганова Е.В. в суд поступила частная жалоба на указанное определение суда, которая вышеуказанным определением судьи оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

На указанное определение судьи Ваганов Е.В. подал частную жалобу, в которой, выражая несогласие с выводом судьи, полагает, что поскольку определение суда вынесено 18.09.2019 года, то есть до 01.10.2019 года, судья неправомерно применила требования ГПК РФ, вступившие в силу с 01 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установив, что частная жалоба Ваганова Е.В, поданная им на определение суда, не соответствует вышеуказанным требованиям, судья, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ, правомерно оставила ее без движения, предложив в установленным в определении сурок, устранить отмеченные в нем недостатки.

Не оспаривая по существу данные выводы судьи, заявитель, полагает, что судьей неправомерно применены нормы ст.322 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ от 28.11.2018 года, поскольку само обжалуемое определение постановлено судом 18.08.2019 года, то есть до 01 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы заявителя ошибочными.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.10 п.88) статья 322 ГПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии со ст.21 указанного федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 12.09.19 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, считать 01 октября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление N 26), при применении положений ГПК РФ в редакции Закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, поскольку частная жалоба Вагановым Е.В. подана 30.10.2019 года, то ее соответствие должно отвечать требованиям ГПК РФ, действующим на момент ее подачи, а не на момент вынесения обжалуемого определения. С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ваганова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья -