Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2018 ~ М-3722/2018 от 30.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 августа 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонтон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Варламов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Бонтон», мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика, при этом трудовые отношении при трудоустройстве оформлены не были. Заработная плата была оговорена устно в размере <данные изъяты> рублей в месяц, также ответчик оплачивал расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в последние месяцы ответчик нарушал свои обязательства, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 135000 рублей (45000 ? 3), задолженность по оплате ГСМ за ноябрь, декабрь 2017 года – 14000 рублей (7000 ? 2), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик не явился, отзыв не представил, находится в стадии ликвидации.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно положениям гражданского процессуального законодательства о доказывании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ); обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно положениям трудового законодательства, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст.16 ТК РФ); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.97 №71а утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве, в том числе, по учету материалов доверенность формы №М-2

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.п.1, 2 ст.1, ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бонтон» было создано ДД.ММ.ГГГГ, деятельность велась, в том числе, по оптовой торговле напитками, с помощью агентов. В настоящее время общество находится в стадии ликвидации.

Наряду с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, первоначально истцом были заявлены также требования об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Бонтон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдаче трудового договора, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку.

В связи с отказом от данных требований, определением суда от 19.07.18 производство по делу в указанной части было прекращено.

Между тем, требуя взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 135000 рублей (45000 ? 3), задолженность по оплате ГСМ за ноябрь, декабрь 2017 года – 14000 рублей (7000 ? 2), истцом не представлено доказательств наличия задолженности по указанным суммам, как в рамках трудовых отношений, так и гражданско-правовых.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели, показавшие следующее.

Свидетель <данные изъяты> показал, что вместе с истцом работал у ответчика <данные изъяты> года в должности <данные изъяты>. Истец работал по направлению <данные изъяты>. Зарплата составляла 45000 рублей в месяц. Трудовой договор не заключался.

Свидетель <данные изъяты> показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря работал вместе с истцом у ответчика. График работы – пятидневный, зарплата – 45000 рублей и ГСМ. Варламов отвечал за <данные изъяты>. Делали отчет в конце недели, раз в неделю были совещания. Трудовой договор не заключался. Деньги получали по ведомости, расчетные листки не выдавались.

Кроме того, в качестве доказательств истцом представлены оригиналы 4-х доверенностей формы №<данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ответчиком, как торговому представителю.

Данные доказательства суд находит допустимыми и относимыми, свидетельствующими, что истец выполнял функции торгового представителя ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГго по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства в виде: акта сверки взаимных расчетов между ООО <данные изъяты> и ООО «Бонтон», не подписанный со стороны последнего; допсоглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об организации оптовых продаж от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Бонтон»; копию акта сверки взаимных расчетов между ООО «Бонтон» и ООО <данные изъяты>, не подписанный со стороны последнего; некий перечень наименования спиртных напитков, не содержащий никаких реквизитов, чеки и квитанции о внесении в кассу ООО «Бонтон» денежных средств со стороны ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> за <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> года, - суд считает не относящимися к делу, поскольку из указанных документов не усматривается связь с Варламовым Н.А. и заявленными им требованиями.

Переписка по электронной почте, где одним из получателей значится Варламов Н.А., распечатанная на бумажных носителях (4 сообщения), в силу положений ст.58 ГПК РФ, судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу в отсутствие осмотра интернет-сайта, электронной почты, размещенной в сети интернет.

При этом, из содержания одного из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Варламов Н.А. является «клиентом», имеющим долг в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку законом на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст.56 ГПК РФ), суд считает, что истцом не доказан факт установления ему заработной платы в размере 45000 рублей в месяц, не доказан факт наличия обязательств у ответчика по возмещению истцу расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 7000 рублей в месяц и, соответственно, факт наличия у ответчика перед истцом долга по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 135000 рублей, по оплате ГСМ за ноябрь, декабрь 2017 года – 14000 рублей.

Также суд отмечает, что в части требований о взыскании долга за ГСМ, истцом не представлено доказательств наличия у него автотранспорта и фактического несения указанных расходов в названный период.

Доказательств наличия гражданско-правовых обязательств между истцом и ответчиком, или доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последним также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.18