Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 ~ М-223/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-283/16    

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 20 июля 2016 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенбек ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

Установил:

Истец Шенбек Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») об истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл ответчику текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Поскольку у истицы не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, ей необходима выписка по лицевому счету, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). 18 августа 2015 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу истца. Однако, до настоящего времени ответа на претензию и запрашиваемых копий документов, истцом не получено.

При таких обстоятельствах, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора № 2151905414 от 15 мая 2012 года, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по счету с момента заключения договора до момента подачи иска.

В судебное заседание истец Шенбек Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 3 оборотная сторона, 34).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца Шенбек Н.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности №-ф-6-01/013-21 от 11 февраля 2016 года, представила отзыв, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как следует из представленного отзыва на исковые требования представителя ответчика ФИО3, ответчик в удовлетворении исковых требований Шенбек Н.Н. просит отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что в кредитном договоре № от 15 мая 2012 года, указано: «Подтверждаю, что я получил Заявку, график погашения по кредиту», что подтверждается подписью истица (указанные документы истец получила в момент подписания договора). Подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет www.homecredit.ru, а также может быть получена у сотрудников банка по телефонам, которые указаны на всех информационных материалах. Кроме того, представителем ответчика указано, что текст договоров о предоставлении кредитов, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержаться в специальных информационных и рекламных материалах Банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. Таким образом, банком все документы по договору о предоставлении карты были предоставлены своевременно и в полном объеме. Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 857 ГК РФ, предусматривающую право клиента знать о сведениях, обо всех операциях по счету, в связи, с чем заявляет требование о предоставлении ей расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд. Представитель ответчика обращает внимание суда на то, что требуемую выписку по счету истец может получить самостоятельно в любое удобное для него время, обратившись с этой целью в любой операционный офис Банка. Отсутствие на данный момент у истца выписки по счету подтверждает тот факт, что она не обращалась с подобным запросом в банковское отделение, следовательно, факт нарушения права истца на получение соответствующих сведений ничем не подтверждается. Кроме того, представителем истца со ссылкой на ст. 857 ГК РФ, указано, что в п.п. 10, 10.1, 10.2, 11 кредитного договора изложены правила предоставления всей необходимой информации по кредиту. Так же указано на то, что истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается, в том числе, доказательств причинения ей вреда по вине банка, а также виновности Банка в причинении этого вреда.

Исследовав отзыв представителя ответчика, материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

    В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Доказательства наличия договорных правоотношений с ответчиком истец Шенбек Н.Н. в суд не предоставила.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, 15 мая 2012 года на основании заявки на открытие банковского счета (Анкеты заемщика) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шенбек Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 60443 руб. под 54,90% годовых, с размером ежемесячного взноса 3473 руб. 05 коп. (л.д. 17-18).

Как следует из заявки на открытие банковского счета Шенбек Н.Н., истица до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, истица была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Кроме этого, истицей были получены Заявка на 2-х страницах и график погашения в 2-х частях, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявке (л.д. 18).

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истица располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей.

Согласно исковому заявлению, истец Шенбек Н.Н. в обоснование заявленных требований указывает на то, что у нее не имеется никаких документов по кредитному договору, которые ей необходимы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании истцом 18 августа 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении ей копий документов, а именно: копии кредитного договора № от 15 мая 2012 года, копии графика платежей, расширенной выписке по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, также истец просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов); денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий (взносов) перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2012 года (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 года) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту Закон об информации) информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона об информации, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из ч.ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 (в ред. от 29 декабря 2015 года) «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (т.е. передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу с. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Таким образом, соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдачи соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что претензия истца, в случае получения ее банком, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Кроме этого, суд также полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи, с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся имением клиента, могла бы повлечь нарушение банковской <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из претензии от 18 августа 2015 года, представленной истцом в материалы дела, претензия истца в адрес кредитной организации носит иной характер, нежели просто предоставление запрашиваемых истцом Шенбек Н.Н. документов, поскольку содержит требование о проведении перерасчета, расторжении договора кредитования.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Шенбек Н.Н. не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении и вручении указанной претензии в адрес ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, и об отказе в предоставлении указанной информации.

Представленный истцом Шенбек Н.Н. в качестве доказательства вручения ответчику претензии, реестр почтовых отправлений (л.д. 7-8) не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Из представленных копий листов почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени Шенбек Н.Н., отсутствует расшифровка подписи почтового работника, составившего реестр, оттиск печати почтового отделения не читаемый. Факт составления почтового реестра не подтверждает факт направления ответчику претензии посредством почтовой корреспонденции, поскольку доказательств оплаты отправки почтового отправления истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не принимает в качестве доказательства по делу обращение Шенбек Н.Н. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу.

Кроме того, как следует из представленных же истцом материалов, претензия Шенбек Н.Н. ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» рассмотрена, по требованиям истца банком дан ответ (л.д. 9-10).

Учитывая прямое требование закона, договор о предоставлении банком финансовой услуги и приложения к нему, копия графика платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Шенбек Н.Н., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истцом надлежащих доказательств того, что она явилась в отделение банка, и ей было отказано в предоставлении документов, суду представлено не было, на данное обстоятельство истец не ссылается.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Шенбек Н.Н., как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку истцом Шенбек Н.Н. не представлено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ее прав, а именно о том, что истица лично обращалась к ответчику с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении ответчиком при заключении договора полной и достоверной информации об условиях кредитования, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения в судебном порядке на ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности по предоставлению истцу копий документов по кредитному делу заемщика, следовательно, исковые требования Шенбек Н.Н. об истребовании документов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шенбек ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 22 июля 2016 года.

Председательствующий:                  И.А. Корнев