Мотивированное решение по делу № 02-9635/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес      20 октября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9635/22 по иску адрес к Воронову Игорю Ивановичу, Воронову Максиму Игоревичу и Воронову Станиславу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратилось в суд с иском к Воронову И.И., Воронову М.И., Воронову С.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2021 г. по адресу: адрес в результате залива из вышерасположенного жилого помещения (кв. 587) было повреждено имущество, принадлежащее собственнику квартиры, в результате которого произошла порча имущества. Риск наступления страхового случая был застрахован в адрес. Страхователь фио обратилась к истцу с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления и сметной документацией расчета ущерба, адрес было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается актом осмотра, согласно которому повреждения произошли в результате аварийной ситуации в квартире № 587 по адресу: адрес, долевыми собственниками которой являются Воронов И.И. (1/4 доли), Воронов М.И. (1/2 доли), Воронов С.И. (1/2 доли).

Таким образом, адрес, выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещение ущерба.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Общества денежные средства в соответствии с долями в праве собственности: с фио – в счет возмещения ущерба сумма, расходов по уплате госпошлины сумма, расходов по оплате услуг Росреестра сумма; с фио – в счет возмещения ущерба сумма, расходов по уплате госпошлины сумма, расходов по оплате услуг Росреестра сумма; с фио – в счет возмещения ущерба сумма, расходов по уплате госпошлины сумма, расходов по оплате услуг Росреестра сумма;

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Общество уведомлено судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронов И.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, суду пояснил, что сумма расходов на ремонтно-восстановительные работы сильно завышена, однако, от проведения судебной экспертизы он отказывается.

Ответчик Воронов М.И. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, поддержал позицию ответчика фио

Ответчик Воронов С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 адрес Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование иска истцом указано, что 29.10.2021 г. по адресу: адрес, в результате залива из вышерасположенного жилого помещения было повреждено имущество, принадлежащее собственнику квартиры, в результате которого произошла порча имущества. Факт залива по указанному адресу подтверждается актом комиссионной проверки о последствиях залива жилого помещения ТСЖ адрес от 08.11.2021 г.

Риск наступления страхового случая был застрахован в адрес по полису страхования № 21411/354/0049979/20 от 27.11.2020 г. Срок действия полиса 1 календарный год с 04.12.2020 г. по 03.12.2021 г.

01.11.2021 г. фио обратилась к истцу с заявлением о событии, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании заявления страхователя, актов осмотра поврежденного имущества, заключения сюрвейера об определении стоимости ущерба, адрес 27.12.2021 г. было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 61183 от 27.12.2021 г.

Согласно акту комиссионной проверки, составленному 08.11.2021 г. комиссией ТСЖ адрес, в составе: гл. инженера, коменданта и техника по эксплуатации, залив квартиры № 583 по адресу: адрес произошел по вине жильцов кв. 587, в которой произошел разрыв гибкой подводки к стиральной машине.

Из данного же акта следует, что в результате залива в квартире № 583 следы протечек имелись: холл 7.2 кв.м. пятна на потолке, вздулись обои, прихожая 3.7 кв.м. пятна на потолке, вздулись обои, кухня на потолке и стенах желтые пятна.

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры № 583 по адресу: адрес являются ответчики Воронов И.И., Воронов М.И., Воронов С.И. Доля в праве собственности фио – 1/4, фио – 1/2, фио – 1/2.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из содержания указанных норм, одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в заливе квартиры фио, застрахованной в адрес, виновными лицами являются ответчики Воронов И.И., Воронов М.И., Воронов С.И. – собственники квартиры, из которой произошел залив, что подтверждается актом комиссионной проверки о последствиях залива жилого помещения, составленного ТСЖ адрес.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вина ответчиков в произошедшем заливе объективными фактическими данными не опровергнута, возражений в опровержение иска ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, исходя при этом, из доли в праве собственности каждого: с фио подлежит взысканию сумма в размере сумма, с фио – сумма, с фио – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг Росреестра в размере сумма, исходя при этом, из доли в праве собственности каждого ответчика: с фио подлежит взысканию сумма в размере сумма, с фио – сумма, с фио – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адрес «Альфа-Страхование» к Воронову Игорю Ивановичу, Воронову Максиму Игоревичу и Воронову Станиславу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Воронова Игоря Ивановича в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг Росреестра сумма

Взыскать с Воронова Максима Игоревича в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг Росреестра сумма

Взыскать с Воронова Станислава Игоревича в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг Росреестра сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова