Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2018 ~ М-3913/2018 от 02.07.2018

№ 2-4561/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 04 сентября 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савенко Ю.А.,

с участием представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Летучая мышь» – Жаворонка В.В., представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Каштановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Летучая мышь» к Солганову А. Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Летучая мышь» (далее – СНТСН «Летучая мышь») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что постановлением Главы администрации города Ставрополя от 04.12.1992 № организовано СТ «Летучая мышь» на земельном участке площадью 3,6 гектар, и отменены пункты 3 и 4 решения Ставропольского городского исполнительного комитета № от 10.12.1991 и пункты 2 и 3 постановления Главы администрации города Ставрополя № от 14.12.1992. Пунктом 2 постановления Главы администрации города Ставрополя, Ставропольского края, от 03.07.1997 № года за СТ «Летучая мышь» закреплён земельный участок общей площадью 5,444 гектар в районе Стрельбища.

Письмом от 22.12.2016 исх. № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю сообщает, что свидетельства о коллективно-долевой собственности на землю, выданные СТ «Летучая мышь», в государственном фонде данных полученных в результате проведения землеустройства на территории города Ставрополя, не имеется.

Солгалову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе «Летучая мышь» участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. без указания фактического местоположения.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.08.2017 и от 23.06.2018, составленному членами СНТСН «Летучая мышь», установлено, что земельный участок, расположен на территории СНТСН «Летучая мышь», по <адрес>, не используется на протяжении длительного времени (более 18 лет), права владения и пользования земельным участком со стороны заинтересованных лиц не осуществляются. Участок зарос сорняками и паразитическими растениями, находится в неблагоприятном пожарном, санитарном состоянии, захламлен мусором. Допущены деградация и ухудшение качества почвы, что ведет к снижению плодородия и ухудшению хозяйственного состояния, как данного участка, так и смежных участков. Собственник не уплачивает членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общими собраниями садоводов, не участвует своим личным трудом и трудом членов своей семьи в мероприятиях и работах, проводимых на территории товарищества, не уплачивал целевые взносы на создание инженерных сетей товарищества имущества общего пользования. Собственником не сохранены межевые знаки, закрепленные при проведении работ по установлению границ его земельного участка

Согласно справке о задолженности от 23.06.2018 взносов и платежей с 2000 года не поступало.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТСН «Летучая мышь» от дата Солгалов А.Н. исключен из членов СНТСН «Летучая мышь» по причине длительного неиспользования предоставленного земельного участка в соответствии с Уставом товарищества..

По мнению, истца, свидетельство о праве собственности на землю от 02.12.92 г. №, выданное Солгалову А.Н. является недействительным и не может удостоверять право собственности на спорный земельный участок, то есть такое право является отсутствующим.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным свидетельство о праве собственности от 02.12.1992 №, выданное на имя Солгалова А.Н., на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановления Главы администрации от 07.10.1992 №, а также признать прекращенным право собственности Солгалова А.Н. на указанный земельный участок, исключить запись в сведениях государственного кадастра недвижимости о праве собственности Солгалова А.Н. на земельный участок.

Представитель истца ДНТСН «Летучая мышь» - Жаворонок В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в соответствии со статьей 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят при его использовании с нарушением законодательства Российской Федерации, в частности,если участок используется не по целевому назначению. А также, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Кроме того, 29.07.2017 принят Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, который с 01.01.2019 отменяет закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях». В связи с чем истцу необходимо в срок до дата привести свою деятельность в соответствии с новым законодательством, принять новый Устав, составить реестр садоводов, организовать оплату всех взносов по безналичному принципу, провести несколько общих собраний товарищества, а для этого необходимо знать количество реальных членов товарищества для правильного определения кворума при проведении общего собрания членов СНТСН «Летучая мышь».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Каштанова Н.А. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Солгалов А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в связи со следующим.

Установлено, что объектом спора является земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в городе Ставрополе в садоводческом товариществе «Летучая мышь».

Данный земельный участок постановлением Главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № предоставлен в собственность Солгалову А.Н. для использования под сад по фактическому пользованию, что подтверждается свидетельством от 02.12.1992 №.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок находится в частной собственности Солгалова А.Н.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТСН «Летучая мышь» от 22.04.2018 Солгалов А.Н. исключен из членов садоводческого товарищества.

Обращаясь в суд с исковым заявлением и ссылаясь на длительное неиспользование Солгаловым А.Н. по целевому назначению земельного участка, а также на неуплату целевых и членских взносов, СНТСН «Летучая мышь» просит признать указанное свидетельство о праве собственности от 02.12.1992 № недействительным, а право собственности Солгалова А.Н. на земельный участок прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключений из приведенных оснований для прекращения права собственности на земельные участки не содержит и Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Поскольку таких оснований для прекращения права собственности на земельный участок, как неиспользование его собственником по целевому назначению, а также неоплаты собственником целевых и членских взносов, законом не предусмотрено, то правовых оснований для удовлетворения требования СНТСН «Летучая мышь» о прекращении права собственности Солгалова А.Н. на земельный участок не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отказе Солгалова А.Н. от права собственности на спорный земельный участок, а также документов, подтверждающих факт его отчуждения, материалы дела не содержат.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки истца на положения статьи 285 ГК РФ, а также на абзац четвертый пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку истец требований об изъятии земельного участка или о признании права собственности на земельный участок отсутствующим не заявляет, а в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы.

Доводы истца о наличии у Солгалова А.Н. задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются. При этом истец не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенного права путем предъявления иска о взыскании имеющейся задолженности.

Далее, согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами. В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

По смыслу данных положений, правоустанавливающим документом о праве собственности гражданина на земельный участок является решение органа местного самоуправления, на основании которого осуществляется предоставление земельного участка, соответственно, само по себе свидетельство о праве собственности на земельный участок не является правоустанавливающим документом, не порождает и не прекращает права и обязанности в отношении недвижимого имущества.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Принимая во внимание, что законность предоставления органом местного самоуправления в собственность земельного участка ответчику не оспаривается, то требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности, являющегося правоудостоверяющим документом, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного, требования об исключении записи в сведениях государственного кадастра недвижимости о праве собственности ответчика на спорный земельный участок также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Летучая мышь» к Солганову А. Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Рогова