Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5239/2011 ~ М-5222/2011 от 19.10.2011

Дело № 2 – 5239/25– 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Овсянниковой Е., с участием:

истца – Силантьева С.В.;

представителя ответчика – Кононова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Силантьева № к ООО «Росстройинвест – Омега» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

установил:

Силантьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росстройинвест – Омега» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 260172 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. и возмещении убытков в размере 8343 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договору ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> очередь, 2-го пускового комплекса 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, сдать этот дом в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года и в течение второго полугодия 2009 года передать ему однокомнатную <адрес>, расположенную на 5-ом этаже, в подъезде № этого дома. Он в свою очередь обязался уплатить ответчику денежную сумму в размере 720000 руб. 00 коп. и принять в собственность указанную квартиру. Свои обязательства он исполнили в полном объеме, а ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок квартиру не передал. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику претензию, в которой просил последнего выплатить ему неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 239976 руб. 00 коп. и возместить убытки в размере 8343 руб. 00 коп. Однако ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил. В результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260172 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. и в порядке возмещения убытков 8343 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что неисполнение ответчиком обязательств было вызвано объективными экономическими причинами. Считая требования истца необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (далее – Закон) устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 этой же статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13 от 08.10.1998 года следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договору ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> очередь, 2-го пускового комплекса 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, сдать этот дом в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года и в течение второго полугодия 2009 года передать истцу однокомнатную <адрес>, расположенную на 5-ом этаже, в подъезде № этого дома. Истец в свою очередь обязался уплатить ответчику денежную сумму в размере 720000 руб. 00 коп. и принять в собственность указанную квартиру. Свои обязательства истец исполнили в полном объеме, а ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок квартиру не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил последнего выплатить ему неустойку за неисполнение обязательств по договору и возместить убытки. Однако ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил.

Размер неустойки, в соответствии со ст. 6 Закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 год 9 месяцев 19 дней (649 дней), с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения ответчиком своего обязательства (8,25%) (обязательство не исполнено до настоящего времени) составляет 257004 руб. 00 коп. (720000 руб. 00 коп. х (8,25% : 300 дней)% х 649 дней х 2 = 257004 руб. 00 коп.).

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понес также убытки в размере 8343 руб. 14 коп., состоящие из разницы между процентами, которые истец выплатил за пользование, полученным им для оплаты договора с ответчиком, займом, и процентами которые он мог бы уплатить за пользование этим займом в случае своевременного исполнения ответчиком своих обязательств (70121 руб. 48 коп. – 61778 руб. 34 коп. = 8343 руб. 14 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Росстройинвест – Омега» от ДД.ММ.ГГГГ, справками ОАО «Курскпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении убытков является обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обоснованным суд считает и требование истца о взыскании неустойки, однако на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 50000 руб. 00 коп.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик своим неправомерными действиями по неисполнению своих обязательств по договору, а затем своим неправомерным отказом истцу в удовлетворении его претензии нарушил его права как потребителя. В связи с этим истец безусловно волновался, переживал, испытал моральные и нравственные страдания, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании данной статьи, учитывая, что до подачи искового заявления в суд истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки, возмещении убытков, и это требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований как имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Силантьева № к ООО «Росстройинвест – Омега» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росстройинвест – Омега» в пользу Силантьева № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., убытки в размере 8343 руб. 00 коп., а всего 63343 руб. 00 коп. (шестьдесят три тысячи триста сорок три руб. 00 коп.). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росстройинвест – Омега» штраф в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 31671 руб. 50 коп. (тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят один руб. 50 коп.).

Взыскать с ООО «Росстройинвест – Омега» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 2150 руб. 29 коп. (две тысячи сто пятьдесят руб. 29 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов