Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-694/2021 от 30.11.2021

Копия

Дело № 1-694/2021

24RS0028-01-2021-006178-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 21 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Суханова М.А.,

обвиняемого Родюкова Р.Н.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., представившего удостоверение № 1439 и ордер № 2432 от 21 декабря 2021г.,

рассматривая в закрытом заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении Родюкова Рустама Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, фактически состоящего в брачных отношениях, судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская№ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Родюков Р.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

В предварительном слушании судом на разрешение поставлен вопрос о возвращении дела прокурору, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют сведения о личности обвиняемого в части его психического состояния.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

Обвиняемый Родюков Р.Н. и его защитник Ходяков В.В. не возражали против возвращения дела прокурору, полагая необходимым исследовать вопрос о психическом состоянии обвиняемого.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возвращении дела прокурору, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Положениями ч.ч. 3, 3.2 ст. 196 УПК РФ предусмотрено, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В материалах уголовного дела имеется ответ КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» от 07 июля 2021г. о том, что Родюкову Р.Н. установлен диагноз: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», в 2017г. дважды находился на стационарном лечении, последнее посещение врача нарколога-психиатра 16 мая 2018г. (т.1, л.д. 235-237).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 11 октября 2019г. № 4678/д, проведенного в рамках расследования иного уголовного дела, у Родюкова Р.Н. обнаружены признаки психиатрического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости (шифр по МКБ-10 соответствует F 10.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 07 апреля 2011г. № 6 в соответствии с требованиями п.3 ст.196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Вместе с тем, вопрос о его психическом состоянии в момент совершения преступления, в котором Родюков Р.Н. обвиняется, разрешен не был. Данных о проведении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 УПК РФ в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, орган следствия, несмотря на наличие информации о имеющейся стойкой алкогольной зависимости Родюкова Р.Н., по поводу которой последний неоднократно находился на лечении в условиях стационара, кроме того, ему устанавливался диагноз о наличии психического расстройства, в соответствии с требованиями процессуального закона, не установил его психическое и физическое состояние, в связи с чем, данные о его личности в этой части в обвинительном заключении отсутствуют, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Кроме того, ст. 16 УПК РФ предусматривает, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством Родюкова Р.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.

Проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Родюкова Р.Н. в рамках рассмотрения дела в особом порядке невозможно в силу требований ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания. Согласно ч. 5 ст. 73 УК при назначении наказания в виде условного осуждения суд возлагает обязанности на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. В том числе - обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. Кроме того, в силу ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно быть учтено судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Наряду с этим, суд полагает, что не проведение судебно-психиатрической экспертизы при наличии у Родюкова Р.Н. психического расстройства напрямую влияет на реализацию им права на защиту в ходе производства по уголовному делу, гарантированное п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ (п.15 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015г. № 29).

Доводы государственного обвинителя о том, что признаков психических расстройств у Родюкова Р.Н. не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство может быть установлено только в ходе проведения экспертизы.

Из самого текста обвинительного заключения следует, что Родюков Р.Н. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения корыстного преступления средней тяжести.

В судебном заседании Родюков Р.Н. пояснил, что страдает от алкоголизма с 2014г., все преступления, за которые он ранее отбывал наказание, совершены в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, а так же неоднократное его лечение у врача психиатра-нарколога в условиях стационара, наличие у него признаков психиатрического расстройства (шифр по МКБ-10 соответствует F 10.2), в совокупности с предъявленным Родюкову Р.Н. обвинением, вызывают сомнение в его психическом состоянии.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела, не могут быть устранены судом самостоятельно, а потому считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору Кировского района г. Красноярска для их устранения.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

С учетом того, что Родюков Р.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет регистрации и фактически постоянного места жительства, официального и легального источника дохода, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд приходит к выводу о необходимости продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения избранной в отношении Родюкова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Родюкова Рустама Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, возвратить прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения вышеуказанных нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность принятия судом решения по существу.

Продлить обвиняемому Родюкову Рустаму Николаевичу срок содержания под стражей на 3 месяца, по 30 февраля 2022г.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Г. Кийков