Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2012 ~ М-871/2012 от 10.07.2012

Решение в окончательной форме

принято 26 сентября 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2012 по иску Панкратова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Князеву Р.Г. и Бодареву Л.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" в 18:15 на 42 км автодороги Екатеринбург-Полевской произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Ман Г 2000, принадлежащего Князеву Р.Г., <данные изъяты> Бодарев Л.Г. перед выездом и в пути не обеспечил исправное состояние транспортного средства, вследствие чего у автомашины открутилось заднее правое колесо, которое столкнулось со встречным автомобилем БМВ Х1, <данные изъяты>, под управлением Панкратова П.С., вследствие чего автомобилю. БМВ причинены механические повреждения.

Панкратов П.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Князеву Р.Г. и Бодареву Л.Г. о возмещении ущерба, мотивируя это тем, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее его имущество, выплатила страховое возмещение за восстановление автомобиля. Невозмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты>., выразившийся в утрате товарной стоимости автомобиля, расходы специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>., услуги автоэвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы по установлению скрытых дефектов в размере <данные изъяты>., расходы на такси в размере <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в течение трех месяцев он был вынужден нести расходы по аренде аналогичного автомобиля в размере <данные изъяты>., поскольку поврежденный автомобиль не мог эксплуатироваться вследствие его технического состояния. Эти расходы он также просит взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании "дата изъята" истец пояснил, что "дата изъята" он ехал по автодороге Полевской-Екатеринбург в колонне автомобилей. На 42 км сработали подушки безопасности, машина остановилась и заглохла. Он остановился, выйдя из машины увидел, что вся передняя часть автомобиля разбита. В стороне увидел колесо. Затем подошел водитель Ман и пояснил, что у него открутилось колесом. После оформления ДТП он вызвал автоэвакуатор, поскольку машина не может транспортироваться на буксире, кроме того, не было переднего левого колеса, диск поврежден. Эвакуатор отвез автомобиль на место хранения автомобиля по месту его приобретения. Автомобиль разгрузили около 1 часа ночи. Общественный транспорт в это время уже не ходил, поэтому он вынужденно поехал домой на такси, за что оплатил <данные изъяты>. Для установления размера повреждений, необходимо осмотреть машины, поднять на подъемник. За это он оплатил около <данные изъяты>. Страховая компания, застраховавшее его имущество, возместила ему затраты на ремонт автомобиля. Однако, утрата товарной стоимости не была ему возмещена. Для доставки автомобиля на ремонт ему вновь пришлось вызвать и оплатить услуги эвакуатора. Он проживает в <адрес изъят>, от которого до <адрес изъят> 2-3 км. Он работает в ПТК «<данные изъяты>», расположенной в <адрес изъят>, на расстоянии 25-30 км от его дома. В <адрес изъят> он работает два дня в неделю. Три дня в неделю он работает в <адрес изъят>, где расположены склады и производственная площадка. Прямого сообщения между <адрес изъят> или <адрес изъят> с <адрес изъят> нет. Также отсутствует автобусное сообщение между <адрес изъят> и <адрес изъят>. Его супруга также работает в <адрес изъят>, а сын учится в школе на <адрес изъят>. В связи с этим он был вынужден взять в аренду автомобиль, аналогичный тому, что поврежден в аварии. За аренду он уплатил за три месяца <данные изъяты>. Автомобиль БМВ выбран им с учетом его безопасности, а также для сохранения имиджа и статуса успешного руководителя предприятия.

Представитель истца Иванова Е.В. иск и доводы истца поддержала.

Ответчики Князев Р.Г., Бодарев Л.Г. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена как на лицо, являющееся причинителем вреда, так и на лицо, не являющееся таковым.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата изъята" №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. То есть законом предусмотрена возможность дополнительного страхования гражданской ответственности, помимо обязательного.

Из копии паспорта транспортного средства № от "дата изъята" (л.д. 11), свидетельства о регистрации транспортного средства № от "дата изъята" (л.д. 12) следует, что Панкратов П.С. является собственником транспортного средства: автомобиля БМВ Х1, <данные изъяты>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отделом МВД России по <адрес изъят> "дата изъята" следует, что "дата изъята" в 19:15 на автодороге Екатеринбург-Полевской, 42 км, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Ман Г 2000, принадлежащего Князеву Р.Г., регистрационный <данные изъяты>, Бодарев Л.Г. перед выездом и в пути не обеспечил исправное состояние транспортного средства, вследствие чего у автомашины открутилось заднее правое колесо, которое столкнулось со встречным автомобилем БМВ Х1, <данные изъяты>, под управлением Панкратова П.С., вследствие чего причинены механические повреждения автомобилю БМВ: капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бампер, левая передняя блок-фара, противотуманная фара, левое переднее колесо, стойка левая передняя, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность Бодарева Л.Г. застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии №.

В действиях Бодарева Л.Г. усмотрено нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, устанавливающего, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. За нарушение требований этого пункта Правил дорожного движения Бодарев Л.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "дата изъята"

Вина Бодарева в ДТП не оспаривается ответчиками.

Факт обязательного страхования гражданской ответственности Князева Р.Г. как владельца транспортного средства автомобиля Ман Г 2000, государственный <данные изъяты> (ранее номер <данные изъяты>), подтверждается копий полиса обязательного страхования от "дата изъята" серии №. К управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

Кроме того, из полиса добровольного страхования гражданской ответственности, выданного ООО «Росгосстрах» "дата изъята", серии № (л.д. 53) видно, что ответственность Князева Р.Г. как владельца автомобиля Ман Г 2000, <данные изъяты>, дополнительно застрахована ООО «Росгосстрах» на страховую сумму <данные изъяты>.

Согласно отчету № от "дата изъята" об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков и утраты товарной стоимости, возникших в результате повреждения автомобиля БМВ Х1, <данные изъяты>, составленному ООО «<данные изъяты>» размер утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего Панкратову П.С. составляет <данные изъяты>.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от "дата изъята" № признан недействующим абз. 1 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от "дата изъята" N 263) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, размер утраты товарной стоимости подлежит возмещению истцу страховщиком в связи с тем, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.

Из квитанции № (л.д. 63) видно, что Панкратов П.С. оплатил ООО «<данные изъяты>» за определение величины УТС <данные изъяты>

Как следует из маршрутного листа от "дата изъята", акта выполненных работ от "дата изъята", квитанции к приходному кассовому ордеру от "дата изъята" (л.д. 66,65,64), Панкратов П.С. за услуги эвакуатора за транспортировку автомобиля БМВ с 41 км автодороги Екатеринбург-Полевской до <адрес изъят> оплатил <данные изъяты>. Согласно акта приема-передачи автомобиля по заказ-наряду от "дата изъята" № (л.д. 68), автомобиль БМВ Х1 принят у Панкратова П.С. с автоэвакуатора, машина не заводится и не катается.

Согласно заказ-наряду № от "дата изъята", выданному ИП <данные изъяты>., (л.д. 67), "дата изъята" проводились работы по дефектовке повреждений автомобиля БМВ Панкратова П.С. после ДТП. Стоимость работ составила <данные изъяты> Эта сумму уплачена Панкратовым П.С. ИП <данные изъяты>. по квитанции от "дата изъята" (л.д. 64).

Кроме того, Панкратов П.С. просит взыскать убытки, причиненные ему вследствие несения расходов по аренде автомобиля, аналогичному тому, что поврежден в ДТП "дата изъята", в размере <данные изъяты>

Как видно из договоров аренды транспортного средства без экипажа № от "дата изъята" (л.д. 72-73), № от "дата изъята" (л.д. 76-77), № от "дата изъята" (л.д. 80), между ООО «<данные изъяты>», арендодателем, и Панкратовым П.С., арендатором, заключены договоры, по условиям которых арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль БМВ Х1 <данные изъяты>, на срок 1 месяц по каждому договору: с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по"дата изъята" Размер арендной платы по каждому договору составил <данные изъяты>

Причитающиеся арендодателю ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>. Панкратовым П.С. уплачены "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от этих дат (л.д. 77, 75, 79).

Арендуемый автомобиль передан Панкратову по актам от "дата изъята", "дата изъята" и от "дата изъята" (л.д. 74, 78, 80).

По данным паспорта Панкратова П.С., он зарегистрирован в <адрес изъят>

Из копии трудового договора от "дата изъята" № (л.д. 58) видно, что Панкратов П.С. обязался выполнять трудовые обязанности исполнительного директора ООО <данные изъяты>». Юридическим адресом работодателя является <адрес изъят>, а фактическим – <адрес изъят>.

Как видно из дополнительного соглашения к трудовому договору от "дата изъята", Панкратов П.С. назначен с "дата изъята" директором этого же общества, имеющего те же данные о месте нахождения.

Как видно из копий доверенностей от "дата изъята" и от"дата изъята", Панкратов П.С. является представителем ООО <данные изъяты>» и уполномочен представлять интересы предприятия, обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов общества, принимать решения и издавать приказы, распоряжения по оперативным вопросам деятельности общества и ряд других полномочий. ООО <данные изъяты>» расположена на территории <адрес изъят>.

Из справки МБОУ Лицей № <адрес изъят> (л.д. 69) видно, что он расположен в <адрес изъят>. В 4 классе этого учебного заведения учится 2011-2012г. учебный год Н..

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» т "дата изъята" № (л.д. 70), Л. работает управляющим сбытом Западный сбыт с "дата изъята", юридическое лицо расположено в <адрес изъят>.

Из сведений о регистрации транспортных средств, выданных "дата изъята" УГИБДД <адрес изъят> (л.д. 60) следует, что за Панкратовым П.С. зарегистрировано лишь одно транспортное средство автомобиль БМВ Х1, <данные изъяты>.

Сообщение общественным транспортом между <адрес изъят> и <адрес изъят>, в том числе, <адрес изъят>, отсутствует, что является общеизвестным фактом для жителей <адрес изъят> и <адрес изъят>, а потому он не нуждается в доказывании.

Автомобиль БМВ, принадлежащий Панкратову П.С., находился в ремонте в период с "дата изъята" по "дата изъята", что следует из акта приема передачи транспортного средства от "дата изъята", составленного между Панкратовым П.С. и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 68). Более того, автомобиль самостоятельно не передвигался с "дата изъята", с момента ДТП. В связи с этим истец был лишен возможности пользоваться своим имуществом, поврежденным действиями водителя автомобиля МАН.

Учитывая, что по роду трудовой деятельности Панкратов П.С. должен совершать переезды из <адрес изъят> в <адрес изъят> и обратно, а также возвращаться домой из этих же городов по месту жительства в <адрес изъят>, с которым отсутствует сообщение общественным транспортом, а транспортное средство, поврежденное в ДТП находилось в нерабочем состоянии, суд считает, что убытки, возникшие у истца в связи с арендой автомобиля в размере <данные изъяты> является необходимыми, непосредственно связаны с повреждением его имущества, а потому подлежат возмещению ему лицом, ответственным за причиненный вред.

Также, по мнению суда, являются связанными с повреждением имущества истца расходы, понесенные им на поездку в такси "дата изъята" по маршруту <адрес изъят>, поскольку окончание работы по эвакуации его машины до <адрес изъят>, состоялось только в 24:00, в связи с чем иным путем добраться до места своего жительства он не имел возможности. Эти расходы подтверждены товарным чеком от "дата изъята" на сумму <данные изъяты>., выданным ИП <данные изъяты>. (л.д. 64).

Также "дата изъята" истец понес расходы на поездку в такси в размере <данные изъяты> для сдачи автомобиля в ремонт в ООО «<данные изъяты>». Эти расходы подтверждены нарядом-заказом от "дата изъята", выданным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6). Эти расходы являются также необходимыми по приведенным выше основаниям, а потому также подлежат возмещению ему.

Таким образом, общая сумма вреда, возникшего у Панкратова П.С. в связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия "дата изъята", составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно справке ООО «Росгосстрах» от "дата изъята", по страховому случаю от "дата изъята" выплаты не производились ни Панкратову П.С., ни ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшему автомобиль истца, соответственно, имеются основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю по полису обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>.

    Поскольку по полису дополнительного страхования гражданской ответственности, подтверждающего факт страхования ООО «Росгосстрах» ответственности владельцев автомобиля Ман, страховая сумма составляет <данные изъяты>., оставшаяся сумма <данные изъяты>. подлежит также взысканию со страховой компании.

При наличии полиса дополнительного страхования гражданской ответственности, ответчики Князев Р.Г., собственник автомобиля Ман, и водитель, управлявший этим автомобилем в момент ДТП, Бодарев Л.Г. являются ненадлежащими ответчиками, субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае не наступает, а потому в удовлетворении иска к ним следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из договора оказания юридических услуг от "дата изъята" № (л.д. 31) видно, что между заказчиком Панкратовым П.С. и юридической компанией «Законная сила», исполнителем, заключен договора, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель обязуется возмездно оказать юридические услуги по гражданскому делу по иску Панкратова к ООО «Росгосстрах» и Князеву Р.Г. о возмещении материального ущерба от ДТП, УТС и других убытков. В оказание юридических услуг входит написание искового заявления и иных документов, представление интересов заказчика в суде, иные услуги (сбор документов и т.д.).

Стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> за представление интересов заказчика в суде. Доказательств того, что эти услуги фактически оплачены истцом, суду не представлены, а потому не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкратова П.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Панкратова П.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Панкратова П.С. к Князеву Р.Г. и Бодареву Л.Г. о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий