Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2015 от 30.04.2015

дело № 1-323/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 сентября 2015 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого Гончукова С.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Дементьевой Е.П., представившей удостоверение № 636 и ордер № 164 от 09 апреля 2015 г.,

при секретаре Когай К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Гончукова С.Б., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата обезличена>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата обезличена>), на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного приговором от <дата обезличена>, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения условно-досрочно <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней,

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором от <дата обезличена> (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата обезличена>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения условно-досрочно <дата обезличена> с заменой неотбытой части наказания на 10 месяцев 8 дней исправительных работ, с заменой на основании постановления Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исправительных работ на лишение свободы сроком 39 дней, освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена>,

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения условно-досрочно <дата обезличена>,

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ <дата обезличена>, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончуков С.Б. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Гончуков С.Б., совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Гончуков С.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Гончуков С.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же, Гончуков С.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Гончуков С.Б. <дата обезличена> в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, с целью совершения преступления подошел к территории <данные изъяты>, <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник на вышеуказанную территорию, а затем воспользовавшись незапертой дверью подсобного помещения кухни, расположенного на вышеуказанной территории, проник в него, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сумку черного цвета стоимостью <сумма обезличена>, кошелёк светло-коричневого цвета стоимостью <сумма обезличена>, две пластиковые карты банка ОАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, деньги в сумме <сумма обезличена>, помаду, не представляющую материальной ценности, четыре страховых свидетельства, не представляющие материальной ценности, флакон духов, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму <сумма обезличена>, а также имущество, принадлежащее ФИО1: сумку черного цвета стоимостью <сумма обезличена>, кошелёк коричневого цвета, фирмы «Версаль», стоимостью <сумма обезличена>, пластиковую карту банка ОАО «Сбербанк» не представляющую материальной ценности, пластиковую карту банка ОАО «Промсвязьбанк», не представляющую материальной ценности, пенсионное страховое свидетельство, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме <сумма обезличена>, всего на общую сумму <сумма обезличена>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. После чего Гончуков С.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Гончуков С.Б., <дата обезличена> в период времени с 15 часов до 15 часов 23 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в общежитие <данные изъяты>, расположенное по <адрес обезличен>, прошел на четвёртый этаж общежития, где, воспользовавшись незапертой дверью комнаты <номер обезличен> и отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО21, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, проник в указанную комнату, где со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Lenovo А 859» imei <номер обезличен>, <номер обезличен>, в корпусе черно-зелёного цвета, стоимостью <сумма обезличена> с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, с флеш-картой объёмом 2 Гб, стоимостью <сумма обезличена>, в чехле черного цвета стоимостью <сумма обезличена>, принадлежащий ФИО21, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма обезличена>. После чего Гончуков С.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Гончуков С.Б., <дата обезличена> в период времени с 11 часов до 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение мужской раздевалки <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, и с помощью имевшегося при себе ножа-складника, открыл замок металлического ящика № 176, являющегося хранилищем, расположенного в мужской раздевалке на втором этаже вышеуказанного спортивного комплекса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <сумма обезличена>, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Гончуков С.Б. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Гончуков С.Б., <дата обезличена> в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 10 минут зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес обезличен>, прошел в бытовое помещение, расположенное в отделе <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО8, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: кошелёк бордового цвета стоимостью <сумма обезличена>, в котором находились: цепь из серебра длиной 30 см, 925 пробы весом 2 гр, стоимостью <сумма обезличена>, цепь из серебра длиной 30 см, 925 пробы, весом 2 гр, стоимостью <сумма обезличена>, крестик из серебра 925 пробы весом 1,5 гр, стоимостью <сумма обезличена>, браслет из золота весом 2 гр 585 пробы, стоимостью <сумма обезличена>, подвеска в виде подковы из золота 585 пробы весом 1 гр стоимостью <сумма обезличена>, крестик из золота, 585 пробы весом 2 гр, стоимостью <сумма обезличена>, серьги из золота в виде гвоздиков 585 пробы весом 2,5 гр стоимостью <сумма обезличена>, которые находились в двух полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности и деньги в сумме <сумма обезличена>, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <сумма обезличена>. После чего Гончуков С.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Гончуков С.Б. <дата обезличена> в период времени с 12 часов 40 минут до 16 часов, находясь в помещении общежития <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на пятый этаж вышеуказанного общежития, где воспользовавшись незапертой дверью комнаты <номер обезличен> и отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО2, незаконно проник в указанную комнату, где из тумбочки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: цепочку из серебра 925 пробы длиной 60 см, весом 3 гр, стоимостью <сумма обезличена>, цепочку из серебра 925 пробы длиной 60 см, весом 3 гр, стоимостью <сумма обезличена>, кольцо с надписью «спаси и сохрани» серебристого цвета, стоимостью <сумма обезличена>, крестик из серебра, пробы 925, стоимостью <сумма обезличена>, цепочку из золота 585 пробы длиной 80 см, весом 2,18 гр, стоимостью <сумма обезличена>, бижутерию: кольцо жёлтого цвета и бусы белого цвета, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму <сумма обезличена>, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Гончуков С.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им похищенным по своему усмотрению.

Он же, Гончуков С.Б. <дата обезличена> в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут, находясь в помещении музея <данные изъяты>, расположенного на первом этаже общежития, по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО18, а именно: косметичку розового цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: флеш-карта тёмно-бордового цвета, не представляющая материальной ценности, деньги в сумме <сумма обезличена>, пластиковая карта банка «Росбанк», не представляющая материальной ценности, пластиковая карта банка ОАО «Сбербанк» не представляющая материальной ценности, пенсионное удостоверение на имя ФИО18 не представляющее материальной ценности, а затем, Гончуков С.Б., в продолжение своего преступного умысла, прошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес обезличен>, где в период времени с 09 часов 41 минут по 09 часов 46 минут (по Московскому времени) с банковской карты «Росбанка», <номер обезличен> зарегистрированной на имя ФИО18, посредством банкомата <данные изъяты>, по указанному адресу, воспользовавшись пин-кодом, который находился в косметичке, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил имеющиеся на счёте денежные средства в сумме <сумма обезличена>, принадлежащие ФИО18, причинив последней материальный ущерб в сумме <сумма обезличена>. Гончуков С.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Гончуков С.Б., с целью хищения чужого имущества, зашел в бизнес-центр <данные изъяты>, расположенный по <адрес обезличен>, поднялся на пятый этаж, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в коридор фитнес-центра <данные изъяты>, через приоткрытые рольставни, затем воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в помещение фитнес-центра <данные изъяты>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО20, а именно: денежные средства в сумме <сумма обезличена>, флеш-карту 16 Гб., в корпусе черного цвета, не представляющую материальной ценности, флеш-карту в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью <сумма обезличена>, флеш-карту 4 Гб., в корпусе голубого цвета, стоимостью <сумма обезличена>, нож не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму <сумма обезличена>, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После чего Гончуков С.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гончуков С.Б. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Гончукова С.Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце <дата обезличена>, в дневное время, когда он проходил мимо детского сада, увидел, что центральные ворота детского сада не заперты. В этот момент он решил незаметно пройти на территорию детского сада, где совершить кражу. После чего он прошел на территорию детского сада, подошел к последнему зданию, увидел, что металлическая дверь в бытовом помещении приоткрыта, а внутри находятся шкаф с вешалками и две 2 сумки, которые он похитил, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения. Он осмотрел содержимое похищенных сумок, в одной сумке он нашел кошелёк тёмного цвета, в котором была одна купюра достоинством <сумма обезличена>, которую он забрал, кошелёк положил обратно в сумку, в другой сумке также был кошелёк тёмного цвета, в котором находились денежные средства около <сумма обезличена>, две купюры по <сумма обезличена> и также купюры по <сумма обезличена>, что находилось ещё в сумках он не знает, содержимое сумок не проверял, поскольку его интересовали только деньги. Сумки со всем содержимым он выкинул в мусорный бак во дворах домов. Денежные средства в дальнейшем он потратил на личные нужды.

<дата обезличена>, в дневное время, проходя мимо спортивного комплекса <данные изъяты>, по <адрес обезличен>, куда он решил зайти, чтобы похитить ценное имущество. После чего, после оплаты посещения бассейна и получения справки на имя ФИО16, он прошел в мужскую раздевалку, в которой увидел металлические ящики, которые были закрыты, он решил открыть один из ящиков, чтобы похитить какое-либо имущество. С этой целью, он ножом - складником открыл замок дверцы металлического ящика, внутри ящика увидел одежду и спортивную сумку, в которой обнаружил джинсы, из кармана которых он похитил денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Похищенные денежные средства, потратил на личные нужды.

В <дата обезличена> в дневное время, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес обезличен>, проходя по отделам, увидел, что дверь одного из подсобных помещений открыта, куда он прошел и увидел, женскую сумочку, из которой он похитил кошелек бордового цвета, после чего вышел из подсобного помещения. Выйдя на улицу он открыл кошелёк, в котором увидел денежные средства в сумме <сумма обезличена>, а также полиэтиленовый пакет с ломом из золота, а именно: крестик, подвеска в виде подковы, что-то ещё, деньги он забрал себе, кошелёк выбросил. На <данные изъяты>, он продал лом из золота женщине за <сумма обезличена>. Деньги потратил на собственные нужды.

В <дата обезличена>, в дневное время, он решил совершить кражу. Проходя мимо общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зная, что в общежитии пропускной режим, воспользовавшись тем, что в здание заходили учащиеся, он проник в здание общежития. После чего, пройдя на четвёртый этаж, увидел, что одна из дверей комнат приоткрыта. Пройдя в помещение комнаты, обнаружил, сотовый телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета в чехле, который он похитил, после чего вышел из комнаты и из общежития. Сим-карту из сотового телефона он выкинул. После чего он проехал на <адрес обезличен>, где в киоске <данные изъяты> продал ранее незнакомой женщине - продавцу похищенный сотовый телефон, за <сумма обезличена>, вместе с чехлом, а деньги потратил на личные нужды.

<дата обезличена>, в дневное время, он решил совершить кражу. Проходя мимо общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зная, что в общежитии пропускной режим, воспользовавшись тем, что в здание заходили учащиеся, он проник в здание общежития. На пятом этаже общежития он увидел комнату <номер обезличен>, постучав в дверь, дверь никто не открыл. Заглянув в комнату, он обнаружил, что там никого нет. Он решил похитить какое-либо имущество. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в комнату, подошел к тумбочке, в которой обнаружил картонную коробочку черного цвета, в которой увидел бархатный мешочек, черного цвета, в котором находились ювелирные украшения, а именно: 2 цепочки из металла белого цвета длиной около 60см, кольцо с надписью «спаси и сохрани», крестик белого цвета, цепочка из металла желтого цвета, длиной около 80 см. Указанные ювелирные украшения он похитил. После чего он пошел в ломбард, расположенный по <адрес обезличен>, по дороге встретил своего знакомого ФИО3, которого он попросил заложить золотые украшения по его паспорту, на что тот согласился. После чего ФИО3 сдал в ломбард золотую цепочку, за <сумма обезличена>. О происхождении цепочки ФИО3 он не сообщал. Серебряные украшения он оставил на хранение своему знакомому по имени А., который проживает по адресу: <адрес обезличен>. Вырученные деньги в сумме <сумма обезличена> потратил на личные нужды.

<дата обезличена>, в период времени 11 часов до 12 часов, он прошел в общежитие <данные изъяты>, расположенное по <адрес обезличен>, с целью совершения хищения имущества. Он увидел, что дверь музея открыта, он прошел в помещение музея и на столе увидел косметичку розового цвета, которую похитил, и вышел из помещения музея, после чего, дойдя до магазина <данные изъяты>, где в косметичке он обнаружил две банковские пластиковые карты. С карты «Росбанка» с помощью пин-кода, который находился в указанной косметичке, с помощью банкомата снял денежные средства в сумме <сумма обезличена>, после чего косметичку с содержимым он выбросил возле магазина.

<дата обезличена>, в утреннее время, он решил похитить ценное имущество. С этой целью, он зашел в <данные изъяты>, расположенный по <адрес обезличен>. Поднявшись на пятый этаж, он увидел, что помещение фитнес центра разделено на две части, левая сторона закрыта до половины. Он поднялся по перилам, пролез между перилами и проник в помещение фитнес центра, входная дверь которого была не заперта. Он увидел барную стойку, в которой имелся кассовый аппарат. Он взял с полки металлический нож, и с его помощью открыл кассовый аппарат. В кассе находились денежные средства в сумме <сумма обезличена>, которые он похитил, нож положил за пояс джинсовых брюк. Затем рядом с кассой он увидел три флеш карты (черную в пластмассовом корпусе, 16 Гб, голубого цвета 4 Гб, и черно-оранжевого цвета), которые он также похитил. После чего он вышел из помещения фитнес центра. Деньги хотел потратить на продукты питания и сигареты, флеш-карты хотел оставить себе для дальнейшего пользования ими. По дороге он зашел в магазин и купил сигареты и продукты питания на общую сумму <сумма обезличена>. После чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме <сумма обезличена>, три флешки, нож с металлическим лезвием (т 1, л.д. 88-90, 146-148, 197-199, т 2 л.д. 5-7, 52-55, 120-121, 176-178, т 3, л.д. 40-45).

Подсудимый Гончуков С.Б. в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 и ФИО1.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в <данные изъяты> по <адрес обезличен> в должности <данные изъяты>. <дата обезличена> около 05 часов 45 минут она пришла на своё рабочее место, в подсобное помещение, где переоделась и на полке под одеждой оставила принадлежащую ей сумку. Около 07 часов 30 минут на рабочее место пришла ФИО1, которая также переоделась и приступила к работе. Около 11 часов 35 минут ФИО1 сказала ей, что несколько минут назад она видела ранее ей незнакомого Гончукова С.Б., который убегал территории детского сада, после чего она обнаружила, что у неё была похищена сумка черного цвета стоимостью <сумма обезличена>, в которой находился кошелёк стоимостью <сумма обезличена>, 2 пластиковые карты «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, 4 пластиковые свидетельства, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме <сумма обезличена>, 1 помада, не представляющая материальной ценности, флакон духов, не представляющий материальной ценности, чем ей был причинен ущерб в сумме <сумма обезличена> (т 1, л.д. 31-34, 97-99).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в <данные изъяты> по <адрес обезличен> в должности <данные изъяты>. <дата обезличена> около 07 часов 30 минут она пришла на работу, в подсобное помещение, где оставила свою сумку и пошла работать. Около 11 часов 35 минут она увидела, как по территории детского сада идёт ранее ей незнакомый Гончуков С.Б., который шел по направлению к входной двери группы № 3, и через некоторое время она увидела как Гончуков С.Б. бежит по территории детского сада к центральному выходу, об этом она сообщила ФИО5. Зайдя в подсобное помещение, она обнаружила, что была похищена принадлежащая ей сумка черного цвета стоимостью <сумма обезличена>, в которой находился кошелёк коричневого цвета, фирмы «Версаль», стоимостью <сумма обезличена>, пластиковая карта банка ОАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, пластиковая карта банка ОАО «Промсвязьбанка», не представляющая материальной ценности, пенсионное страховое свидетельство, не представляющее материальной ценности, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, всего на общую сумму <данные изъяты>, что является для неё значительным ущербом, так как <данные изъяты> (т 1, л.д. 37-40,100-101).

Из показаний свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в <данные изъяты> по <адрес обезличен> она работает в должности воспитателя. <дата обезличена> около 11.30 часов, когда она находилась на рабочем месте, заметила, что мимо группы прошел ранее незнакомый ей Гончуков С.Б., который направился в сторону группы № 9, через минуту он прошел обратно. Позднее ей стало известно, что у работников кухни детского сада было похищено имущество (т 1, л.д. 69-71, 81-83).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1, в котором последняя сообщила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена> в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес обезличен>, похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме <сумма обезличена> (т 1, л.д. 9);

- заявление ФИО5, в котором последняя сообщила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена> в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес обезличен>, похитило принадлежащее ей имущество (т 1, л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия – подсобного помещения - кухни <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты микрообъекты, следы папиллярных узоров, следы обуви (т 1, л.д. 15-24);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО4 опознала Гончукова С.Б., как лицо, которое <дата обезличена> находилось в помещении <данные изъяты> по <адрес обезличен> (т 1, л.д. 78-80).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гончукова С.Б. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО1 о том, что <дата обезличена> в утреннее время ими были оставлены принадлежащие им вещи в подсобном помещении <данные изъяты>, через некоторое время ФИО5 увидела Гончукова С.Б., идущего по территории детского сада, а впоследствии они обнаружили, что было похищено принадлежащее им имущество; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата обезличена> она видела идущего по территории детского сада Гончукова С.Б., позднее ей стало известно, что у работников кухни детского сада было похищено имущество.

Не доверять показаниям потерпевших и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО4 опознала Гончукова С.Б., как лицо, которое <дата обезличена> находилось в помещении <данные изъяты> по <адрес обезличен>.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей ФИО5, в сумме <сумма обезличена>, потерпевшей ФИО1 - в сумме <сумма обезличена>. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований нет.

Органом предварительного расследования действия Гончукова С.Б. квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсобное помещение, из которого подсудимый похитил имущество расположено в здании детского сада, которое является открытым для посещения неопределенного круга лиц. Кроме того, на момент совершения хищения подсобное помещение, в котором хранилось похищенное имущество, не было заперто, что следует из фабулы предъявленного подсудимому обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гончукова С.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей ФИО1 и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме <сумма обезличена> является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО21.

Из показаний потерпевшего ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в комнате <номер обезличен> общежития <данные изъяты>, по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 15 часов он вышел из комнаты, при этом входная дверь комнаты оставалась незапертой, на столе находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Lenovo А 859» imei <номер обезличен>, <номер обезличен>, в корпусе черно-зелёного цвета, стоимостью <сумма обезличена> с сим-картой оператора МТС <номер обезличен>, не представляющей материальной ценности, с флеш-картой объёмом 2 Гб, стоимостью <сумма обезличена>, в чехле черного цвета стоимостью <сумма обезличена>, когда он через минуту вернулся в комнату, обнаружил, что у него со стола был похищен сотовый телефон, чем ему был причинен ущерб в сумме <сумма обезличена>, что является для него значительным, так как <данные изъяты> (т 1, л.д. 127-132).

Из показаний свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес обезличен>. В <дата обезличена> в вечернее время, когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашел ранее незнакомый ей Гончуков С.Б., который ей предложил купить сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с зелёными вставками в чехле черного цвета. Она, осмотрев сотовый телефон, который был без сим-карты, приобрела у Гончукова С.Б. сотовый телефон за <сумма обезличена>, которым не пользовалась, а через некоторое время она продала данный сотовый телефон на <данные изъяты>, женщине (т 1, л.д. 153-155).

- заявление ФИО21, в котором последний сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена> из комнаты <адрес обезличен>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Lenovo», причинив значительный материальный ущерб на сумму <сумма обезличена> (т 1, л.д. 110);

- протокол осмотра места происшествия – комнаты <номер обезличен> общежития <данные изъяты> по <адрес обезличен> (т 1, л.д.111-117);

- протокол изъятия, согласно которому у ФИО13 был изъят цифровой носитель с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения (т 1 л.д. 122);

- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного ФИО14 был изъят DVD-диск с записью видеофайлов с камер наблюдения, установленных в помещении коридора общежития <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен> (т 1, л.д. 134-137);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении общежития <данные изъяты> расположенного по <адрес обезличен> (т 1, л.д. 138-140);

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО21 о том, что <дата обезличена> из комнаты <номер обезличен> общежития <данные изъяты>, в которой он проживает, у него был похищен сотовый телефон марки «Lenovo А 859», с сим-картой и флеш-картой; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в <дата обезличена> в вечернее время, в магазин <данные изъяты> пришел Гончуков С.Б., предложил ей приобрести у него сотовый телефон марки «Lenovo», в корпусе черного цвета с зелёными вставками в чехле черного цвета, который она и приобрела, а впоследствии продала данный сотовый телефон.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, протоком выемки, в ходе которых был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении коридора общежития <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, протоколами осмотра предметов, согласно которым был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему ФИО21 в сумме <сумма обезличена>. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гончукова С.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего ФИО21 и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме <сумма обезличена> является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ, комната <номер обезличен> общежития <данные изъяты> по <адрес обезличен>, является жилищем в уголовно-правовом смысле, поскольку является жилым помещением, пригодным для постоянного или временного проживания. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Гончуков С.Б. осознавал то обстоятельство, что он вторгается в жилище незаконно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО6.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> около 10 часов 30 минут он приехал в спортивный комплекс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в 11 часов в кабинке <номер обезличен> он оставил свою сумку с джинсами, в кармане которых находились денежные средства в сумме <сумма обезличена>, кабинку закрыл, ушел в бассейн. В 12 часов, открыв кабинку, он обнаружил, что у него похищены денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Ущерб от похищенного является для него значительным материальным, так как в настоящее время ежемесячный доход составляет <сумма обезличена>, доход его предприятия не постоянный и зависит от выручки (т 1, л.д. 193-194).

Из показаний свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в спортивном комплексе <данные изъяты> по <адрес обезличен>, в должности администратора. <дата обезличена> около 12 часов в помещение спортивного комплекса пришел ранее незнакомый ей Гончуков С.Б., который прошел медицинский осмотр, под фамилией ФИО16, и сказал, что будет ожидать своих знакомых. Она отвлеклась, осмотрелась по сторонам, а Гончукова С.Б. уже не было около стойки администратора. Через некоторое время Гончуков С.Б. спустился с лестницы второго этажа, забрал свою одежду из гардероба и вышел. После чего к ней обратился ФИО6, который сообщил, что у него из кабинки были похищены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т 1, л.д. 202-205).

- заявление ФИО6, в котором последний сообщил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена> в период времени с 11 часов до 12 часов, в спортивном комплексе <данные изъяты>, расположенном по <адрес обезличен>, из раздевалки у него были похищены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т 1, л.д. 167);

- протокол осмотра места происшествия – мужской раздевалки, расположенной на втором этаже в спортивном комплексе <данные изъяты> по <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты следы папиллярных узоров (т 1, л.д. 168-174).

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что <дата обезличена> в 11 часов в кабинке <номер обезличен> в спортивном комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, он оставил свою сумку с джинсами, в кармане которых находились денежные средства в сумме <сумма обезличена>, а через некоторое время он обнаружил, что у него похищены денежные средства в сумме <сумма обезличена>; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что <дата обезличена> около 12 часов в помещение спортивного комплекса <данные изъяты> пришел ранее незнакомый ей Гончуков С.Б., который, посидев некоторое время около стойки администратора, исчез, чуть позже она увидела, как Гончуков С.Б. спустился с лестницы второго этажа, забрал свою одежду и вышел, а к ней обратился ФИО6, который сообщил, что у него из кабинки были похищены денежные средства в сумме <сумма обезличена>.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему ФИО6 в сумме <сумма обезличена>. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гончукова С.Б. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего ФИО6 и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме <сумма обезличена> является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как металлический ящик, расположенный в раздевалке спортивного центра, из которого подсудимый похитил имущество, представляет собой сооружение, в котором хранились материальные ценности, из которого Гончуков С.Б. похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Подсудимый проник в металлический ящик незаконно, без согласия собственника, с умыслом на совершение хищения чужого имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО8.

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине <данные изъяты> по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 09 часов 20 минут она пришла на работу, свою сумку, в которой был кошелёк с денежными средствами и ювелирными украшениями, и вещи она оставила в подсобном помещении, расположенном в отделе <данные изъяты> магазина. Около 12 часов 10 минут она обнаружила, что в её сумке отсутствует кошелёк. В результате у неё было похищено имущество: кошелёк бордового цвета стоимостью <сумма обезличена>, в котором находилось: две цепочки из серебра, длиной 30 см, 925 пробы, весом 2 гр. каждая, стоимостью <сумма обезличена> каждая, общей стоимостью <сумма обезличена>, крестик из серебра 925 пробы, весом 1,5 гр. стоимостью <сумма обезличена>, браслет из золота весом 2 гр., 585 пробы, стоимостью <сумма обезличена>, подвеска в виде подковы из золота, 585 пробы, весом 1 гр. стоимостью <сумма обезличена>, крестик из золота, 585 пробы, весом 2 гр. стоимостью <сумма обезличена>, серьги из золота в виде гвоздиков, 585 пробы, весом 2,5 гр. стоимостью <сумма обезличена>, которые находились в двух полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности, деньги в сумме <сумма обезличена>. Ущерб в сумме <сумма обезличена>, является для неё значительным, так как <данные изъяты> (т 1 л.д. 230-233).

Из показаний свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в период времени с 11 часов до 12 часов в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес обезличен>, прошел ранее незнакомый Гончуков С.Б. Через несколько минут Гончуков С.Б., проходя мимо кассы, показал ей сотовый телефон марки «Samsung» и предложил его приобрести, она отказалась, после чего Гончуков С.Б. вышел из магазина. Спустя 30 минут ФИО8 сообщила, что у неё из подсобного помещения, похищен кошелёк с денежными средствами (т 2, л.д. 13-15).

- заявление ФИО8, в котором последняя сообщила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена>, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (т 1, л.д. 212);

- протокол осмотра места происшествия – помещения, расположенного в магазине <данные изъяты> по <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты след обуви, микрообъекты (т 1, л.д. 213-224);

- протокол собирания доказательств - акт изъятия, согласно которому у ФИО9 была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по <адрес обезличен> (т 1 л.д. 227);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО8 была изъята женская сумка (т 1 л.д. 238-239);

- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного ФИО10 был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по <адрес обезличен> (т 2, л.д. 11-12);

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, с участием подозреваемого Гончукова С.Б. (т 2 л.д.235-239).

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что <дата обезличена> около 09 часов 20 минут она оставила сумку с кошельком с денежными средствами и ювелирными украшениями, в подсобном помещении, расположенном в отделе <данные изъяты> магазина <данные изъяты>. Около 12 часов 10 минут она обнаружила, что у нее было похищено: кошелёк, в котором находилось: две цепочки, крестик, браслет, подвеска, крестик, серьги, деньги в сумме <сумма обезличена>; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <дата обезличена> в магазин прошел Гончуков С.Б., через некоторое время, проходя мимо кассы, предложил ей приобрести сотовый телефон марки «Samsung», после чего Гончуков С.Б. вышел из магазина, спустя 30 минут ФИО8 сообщила, что у неё из подсобного помещения, похищен кошелёк с денежными средствами.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей ФИО8 в сумме <сумма обезличена>. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гончукова С.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей ФИО8 и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме <сумма обезличена> является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в комнате <номер обезличен> общежития <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 12 часов 40 минут она уехала из дома, при этом входную дверь своей комнаты оставила открытой, так как замок на входной двери комнаты был неисправен. Когда она вернулась, то обнаружила, что из тумбочки у неё было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: цепочка из серебра, 925 пробы, длиной 60 см, весом 3 гр., стоимостью <сумма обезличена>, цепочка из серебра, 925 пробы, длиной 60 см, весом 3 гр., стоимостью <сумма обезличена>, кольцо с надписью «спаси и сохрани», серебристого цвета, стоимостью <сумма обезличена>, крестик из серебра, пробы 925, стоимостью <сумма обезличена>, цепочка из золота, 585 пробы, 80 см, весом 2,18 гр. стоимостью <сумма обезличена>; бижутерия: кольцо жёлтого цвета и бусы белого цвета, не представляющие материальной ценности, чем ей был причинен ущерб в размере <сумма обезличена>, что является для нее значительным, так как <данные изъяты> (т 2, л.д. 32-34, т 3, л.д. 14-15).

Из показаний свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности начальника службы безопасности <данные изъяты>. <дата обезличена> около 13 часов она пришла с целью проверки в Общежитие техникума <данные изъяты>, расположенное по <адрес обезличен>. При просмотре видеозаписи, которая ведётся в помещении общежития, она увидела, как ранее ей незнакомый Гончуков С.Б. прошел в помещение общежития, поднялся на пятый этаж, где стал толкать двери комнат рукой, а затем когда из одной комнаты вышли девушки, то парень прошел в комнату, а через некоторое время вышел и спустился на первый этаж, где также стал толкать двери комнат (т 2, л.д. 128-132).

Из показаний свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. <дата обезличена> в ломбард по <адрес обезличен> пришел ранее незнакомый парень, который предъявил паспорт на имя ФИО3, чтобы сдать цепь. Он осмотрел цепь, 585 пробы, общим весом 2,18 гр., сообщил последнему, что может купить её за <сумма обезличена>, после того как были оформлены соответствующие документы, ФИО3 ушел. В дальнейшем принятая цепь была реализована на производство. О том, что цепь ранее была похищена он узнал от сотрудников полиции (т 2, л.д. 73-75).

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 сообщила, что <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в комнате № 528, по <адрес обезличен>, похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т 2 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия – комнаты <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты следы папиллярных узоров, микрообъекты (т 2 л.д. 23-30);

- копия квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена>, на скупленные ценности, согласно которой <дата обезличена> ФИО3 сдал в ломбард по <адрес обезличен>, цепь лом 585 пробы, общим весом 2,18 гр. за <сумма обезличена> (т 2 л.д. 72).

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что <дата обезличена> из комнаты <номер обезличен> общежития <данные изъяты> у неё было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: 2 цепочка из серебра, кольцо, крестик из серебра, золотая цепочка, бижутерия; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что <дата обезличена> при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения общежития, было установлено, что Гончуков С.Б. зашел в комнату на 5м этаже, и через некоторое время вышел оттуда; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что <дата обезличена> ФИО3 в ломбард сдал золотую цепочку, весом 2,18 гр. за <сумма обезличена>.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, копией квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой <дата обезличена> ФИО3 сдал в ломбард по <адрес обезличен>, цепь лом 585 пробы, общим весом 2,18 гр. за <сумма обезличена>.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей ФИО2 в сумме <сумма обезличена>. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей ФИО2 и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме <сумма обезличена> является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО18.

Из показаний потерпевшей ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает заведующей музея, расположенного на первом этаже в общежитии <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 09 часов 30 минут она оставила свою сумку, в которой находилась косметичка с деньгами и пластиковыми картами ОАО «Сбербанк» и «Росбанк» в помещении музея, входная дверь которого осталась открытой. Когда она вернулась в помещение музея, обнаружила в своём сотовом телефоне несколько смс-сообщений о снятии денежных средств с её зарплатной карты ОАО «Росбанк», в общей сумме <сумма обезличена>. Таким образом, у неё была похищена косметичка розового цвета, не представляющая материальной ценности, флеш-карта тёмно-бордового цвета, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, пластиковая карта банка «Росбанк», не представляющая материальной ценности, пластиковая карта банка ОАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, пенсионное удостоверение на имя ФИО18, не представляющее материальной ценности, а также денежные средства в сумме <сумма обезличена>, которые были сняты через банкомат с карты «Росбанка», чем ей был причинен ущерб в размере <сумма обезличена> (т 2, л.д. 106-112, 123-125).

Из показаний свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности начальника службы безопасности <данные изъяты>. <дата обезличена> около 13 часов она пришла с целью проверки в Общежитие <данные изъяты>, расположенное по <адрес обезличен>. К ней подошла сотрудница музея ФИО18, которая рассказала ей, что у неё была похищена банковская карта. При просмотре видеозаписи, которая ведётся в помещении общежития, она увидела, как ранее ей незнакомый Гончуков С.Б. прошел в помещение общежития, поднялся на пятый этаж, где стал толкать двери комнат рукой, а затем когда из одной комнаты вышли девушки, то парень прошел в комнату, а через некоторое время вышел и спустился на первый этаж, где также стал толкать двери комнат (т 2, л.д. 128-132).

- заявление ФИО18, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена>, находясь в помещении музея, по <адрес обезличен>, похитило принадлежащее ей имущество (т 2 л.д. 93);

- протокол осмотра места происшествия – помещения музея по <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты микрообъекты (т 2, л.д. 96-101)

- выписка Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по счету ФИО18, согласно которой <дата обезличена> с банковской карты <номер обезличен> были сняты денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т 2 л.д. 110-112).

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО18 о том, что <дата обезличена> из помещения музея, расположенного на первом этаже в общежитии <данные изъяты> по <адрес обезличен>, было похищено принадлежащее ей имущество: косметичка розового цвета, флеш-карта тёмно-бордового цвета, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, пластиковая карта банка «Росбанк», пластиковая карта банка ОАО «Сбербанк», пенсионное удостоверение на имя ФИО18, а также денежные средства в сумме <сумма обезличена>, которые были сняты через банкомат с карты «Росбанка»; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что <дата обезличена> от ФИО18 ей стало известно, что у последней была похищена банковская карта.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, выпиской Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по счету ФИО18, согласно которой <дата обезличена> с банковской карты <номер обезличен> были сняты денежные средства в сумме <сумма обезличена>.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей ФИО18 в сумме <сумма обезличена>. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гончукова С.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО20.

Из показаний потерпевшей ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает директором фитнес-клуба <данные изъяты> по <адрес обезличен>, который расположен на пятом этаже Бизнес центра <данные изъяты>. <дата обезличена> около 09 часов ей на сотовый телефон позвонили сотрудники и сообщили, что в помещение фитнес клуба <данные изъяты> проникли и похитили имущество. Придя на рабочее место, она обнаружила, что было похищено: денежные средства в сумме <сумма обезличена>, флеш-карта 16 Гб., в корпусе черного цвета, не представляющая материальной ценности, флеш-карта в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью <сумма обезличена>, флеш-карта 4 Гб., в корпусе голубого цвета, стоимостью <сумма обезличена>, нож, не представляющий материальной ценности, чем ей был причинен ущерб на сумму <сумма обезличена> (т 2 л.д. 161-164).

Из показаний свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода <данные изъяты> совместно с ФИО22. <дата обезличена> около 14 часов, из дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Томску поступило сообщение, что около организации <данные изъяты> по <адрес обезличен>, задержан гражданин, который совершил тайное хищение имущества. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил мужчину, который представился Гончуковым С.Б. В ходе личного досмотра у Гончукова С.Б. было изъято: нож с рукояткой черного цвета, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, флеш-карты в количестве 3-х штук (черного цвета 16 Гб, голубого цвета 4 Гб, оранжево-черного цвета) (т 2, л.д.165-167).

- заявление ФИО20, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 22 часов <дата обезличена> до 08 часов 30 минут <дата обезличена> незаконно проникло в помещение фитнес клуба <данные изъяты>, расположенное по <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т 2 л.д. 142);

- протокол осмотра места происшествия – помещения фитнес клуба <данные изъяты> по <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты микрообъекты, следы папиллярных узоров (т 2 л.д. 143-153);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО19, были изъяты нож, флеш - карты в количестве трёх штук, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, которые ранее им были изъяты в ходе личного досмотра у Гончукова С.Б. (т 2, л.д. 169-171);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: нож, 3 флеш-карты, денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т 2 л.д. 226);

- расписка, согласно которой ФИО20 получила нож, флеш - карты в количестве трёх штук, деньги в сумме <сумма обезличена> (т 2 л.д. 229).

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20 о том, что <дата обезличена> около 09 часов ей на сотовый телефон позвонили сотрудники и сообщили, что в помещение фитнес клуба <данные изъяты> проникли и похитили имущество. Придя на рабочее место, она обнаружила, что было похищено принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме <сумма обезличена>, 3 флеш-карты, нож; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что <дата обезличена> около 14 часов, из дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Томску поступило сообщение, что по адресу: <адрес обезличен>, задержан гражданин, который совершил тайное хищение имущества. Прибыв по указанному адресу, он Гончуковым С.Б., в ходе личного досмотра которого было изъято: нож, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, 3 флеш-карты.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, согласно которому у ФИО19 были изъяты нож, флеш - карты в количестве трёх штук, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, которые ранее им были изъяты в ходе личного досмотра у Гончукова С.Б., распиской ФИО20 о получении принадлежащего ей имущества, протоколом осмотра изъятых в ходе следствия предметов.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей ФИО20 в сумме <сумма обезличена>. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гончукова С.Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как помещение фитнес-центра, из которого подсудимый похитил имущество, представляет собой строение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Подсудимый проник в помещение фитнес-центра незаконно, без согласия собственника, с умыслом на совершение хищения чужого имущества.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимого психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Гончукова С.Б. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончукова С.Б., по всем эпизодам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной (т 1 л.д. 85, 145, 196, т 2 л.д. 2, 49, 114, 173), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизодам хищения имущества ФИО21, ФИО2, ФИО8, ФИО18 и ФИО20 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; кроме того, по всем эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, а по эпизоду хищения имущества ФИО20, то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гончукова С.Б., по эпизодам хищения имущества ФИО21 и ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (опасный рецидив), по эпизодам хищения имущества ФИО5 и ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО18 и ФИО20, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого Гончукова С.Б. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого Гончукова С.Б. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Так как в действиях Гончукова С.Б. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания Гончукову С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, четыре - к категории средней тяжести, одно - к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Гончукову С.Б. наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное им преступление, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания, а по эпизодам хищения имущества ФИО21 и ФИО2, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих нак░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2015 от 30.04.2015

1-323/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица