Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2020 ~ М-19/2020 от 09.01.2020

2-1557/2020

24RS0013-01-2020-000019-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Еременко Е.В., в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-54) просит взыскать с Еременко Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 76 738 руб. 92 коп., из которых: 68546 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 8192 руб. 16 коп. - сумма процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 153166 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Ежемесячный взнос 6805 руб., дата ежемесячного взноса 31 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ., размер процентной ставки 33,5% годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 218557 руб. 43 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с Еременко Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС», в последствии данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Кутушева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила отзыв на возражения ответчика, в котором пояснила, что вывод ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствует действительности, полагает, что срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Ответчик Еременко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена должным образом, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых заявлений, в связи с пропуском исковой давности, указывая, что срок исковой давности по взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-52).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседания не явился, был уведомлен должным образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Еременко Е.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 153166 руб. сроком на 36 месяцев, ежемесячный взнос 6805 руб., дата ежемесячного взноса 31 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки 33,5% годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность % годовых, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта (л.д.16-17).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что не отрицалось ответчиком и следует из письменных пояснений Еременко Е.В., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 218 557 руб. 43 коп., из которой: 134 071 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 59 045 руб. 31 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25440 руб. 27 коп. - неустойка (л.д.22-25).

Из анкеты заявителя (л.д.19) следует, что Еременко Е.В. подтвердила, что банк в праве полностью или частично уступить право требование по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) о чем имеется ее личная подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.28-33), согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам согласно приложения № было уступлено ООО «ЭОС, в том числе право требование по кредитному договору №, заключенному с Еременко Е.В., на сумму 218 557 руб. 43 коп. (л.д.36,39).

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права требования ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору№, заключенному с Еременко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомило Еременко Е.В. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием суммы задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 218 557 руб. 43 коп. (л.д.27).

ООО «ЭОС» настоящее исковое заявление сдано на почту для отправки в суд ДД.ММ.ГГГГ и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (52 дня со дня подачи мировому судье через отделение почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 52 дня).

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору (л.д.16) задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора) в размере 54 401 руб. 38 коп. (6805 x 7 мес.+6766,38), по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1145 руб. 85 коп. (48205,5х33,5%х10 дней/366)+ (42768,3х33,5%х18 дней/366), неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2290 руб. 19 коп. (85866,35х33,5%х10 дней/366)+ (91303,55х33,5%х18 дней/366).

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 12 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░ ░░░░░ 57 837 ░░░. 42 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 54 401 ░░░. 38 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1145 ░░░. 85 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2290 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1935 ░░░. 12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (15.06.2020 ░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░