Определение суда апелляционной инстанции от 28.04.2016 по делу № 33-14476/2016 от 27.04.2016

Судья  Комиссаров Е.В.                                                Дело № 33-14476 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля   2016 года

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре   Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Тетюева П.А. на определение Тверского  районного суда города  Москвы от 28 декабря  2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Тетюева П.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного заключением под стражу.

УСТАНОВИЛА:

Тетюев П.А. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Москве и Московской области, связанных с незаконным применением в качестве  меры пресечения заключения под стражу, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. за счет Казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Определением суда от 14.11.2013 года иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 23.12.2013 года предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, указать адрес ответчика.

В связи с тем, что недостатки иска в установленный судом срок устранены не были, суд  постановил изложенное выше определение, об отмене которого просит Тетюев П.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив поступившие вместе с ней материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.   

Согласно ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что  судом не выполнены требования ч.1 ст. 136 ГПК РФ,  судом своевременно не направлено в адрес истца определение об оставлении заявления без движения и не предоставлен разумный  срок для устранения недостатков,  законных оснований для возврата искового заявления   у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия находит  определение о возврате искового заявления подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334, 330  ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: