Решение по делу № 2-330/2020 от 04.02.2020

гражданское дело №

УИД 66RS0012-01-2019-001391-90

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 18 мая 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Медведеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Медведеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2015, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Медведевым В.В., в размере 1 335 842 руб. 70 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 879 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что 22.07.2015 между ОАО Банк «Открытие» и Медведевым В.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1039500 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 23731 руб. (последний платеж – 23635 руб. 78 коп.), дата погашения – 22 число каждого месяца (дата последнего платежа – 22.07.2022), процентная ставка – 21% годовых, полная стоимость кредита – 20,982%. 11.08.2014 ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие», который 15.06.2016 был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

19.12.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» по договору уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2018/2301 переуступило право требования по кредитному договору № от 22.07.2015 ООО «ЭОС» в размере задолженности: 1039 500 руб. – основной долг, 296 342 руб. 70 коп. – проценты.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, указывая, что на направленное в адрес ответчика 04.02.2019 уведомление о размере задолженности ответ получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Медведев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыва на иск не представил.

С согласия стороны истца, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившисях лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 22.07.2015 между ОАО Банк «Открытие» и Медведевым В.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1039500 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 23731 руб. (последний платеж – 23635 руб. 78 коп.), дата погашения – 22 число каждого месяца (дата последнего платежа – 22.07.2022), процентная ставка – 21% годовых, полная стоимость кредита – 20,982%.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, заемщик Медведев В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не производил.

По состоянию на 19.12.2018 размер задолженности по договору составил 1335 842 руб. 70 коп., из которых 1039 500 руб. – основной долг, 296 342 руб. 70 коп. – проценты.

Из материалов дела следует, 19.12.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» по договору уступки прав требования (цессии) № переуступило право требования по кредитному договору № от 22.07.2015 ООО «ЭОС» в размере задолженности: 1039 500 руб. – основной долг, 296 342 руб. 70 коп. – проценты.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 19.12.2018, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 22.07.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обоснованность расчета истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 879 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Медведеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Медведева Вячеслава Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2015 в размере 1335 842 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 879 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева