Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11- 6/2012 от 15.03.2012

Дело № А 11-6/12.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач. «09» апреля 2012 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Петросян М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ОАО «Санаторий «Надежда» на решение мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по гражданскому делу по иску Петросяна Мнацакана Тиграновича к ОАО «Санаторий «Надежда» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петросян М.Т. обратился к мировому судье судебного участка № Калачеевского района Воронежской области с иском к ОАО «Санатории «Надежда» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, о взыскании денежных средств – стоимости услуг в сумме 20000 рублей, указав на следующие основания своих требований: ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг. Предмет договора - Исполнитель принимает заказы от заказчика для санаторно-курортного лечения, а Заказчик - оплачивает стоимость путевки. Стоимость услуг составляет 23000р. Медицинское учреждение, оказывающее платные медицинские услуги обязано оказать соответствующую услугу каждому, кто к нему обратится, так как договор платного оказания услуг, по сути, является публичным договором ст. 426 ГК. На прием он попал к врачу по вопросу программы лечения позвоночника (21 день) с использованием комплекса подводного горизонтального вытяжения при остеохондрозе:

подводный душ - массаж - галотерапия - теплолечение

Кроме этого он обращался к врачу по вопросу о проведении консилиума или организации консультации других специалистов (невропатолог), но ему было отказано на основании того, что его заболевание имеет противопоказания, а на предложение пригласить других специалистов сказал, что у них в санатории такой возможности нет. Важно, что данная норма права не имеет условий и ограничений (часть 4 ст. 30) и (часть 5 ст. 30) Закон РФ «Об охране здоровья граждан» обязывает врача в случае просьбы пациента созвать консилиум или организовать консультации. Желательно в договоре указать что ЛПУ гарантирует либо не гарантирует благоприятный исход лечения. Данная запись будет подтверждать, что право пациента на информацию об услуге нарушено не было. Недопустимость включения в договор условий, ущемляющих права потребителя (ст. 16) непредставление потребителю льгот и преимуществ установленных законом. По смыслу п. 1 ст. 16 закона о ЗПП недействительным можно признать лишь такое условие договора, которое отвечает одновременно двум признакам. Во-первых, это условие договора ущемляет права потребителя, т.е. ограничивает содержание его прав, уменьшает объем его возможностей. Во-вторых, возможности потребителя уменьшаются по сравнению с законами или иными правовыми актами РФ в области ЗПП. Его разместили в палате, где идет капитальный ремонт. Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информации, включающей в себя сведения об условиях предоставления и получения этих услуг, а так же сведения о квалификации и сертификации специалистов. В соответствии с п.3 ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги, то он обязан оказать услугу, пригодную для этих целей. Истец поставил в известность врача о том, что ему необходимо улучшить состояние позвоночник (остеохандроз) и центральной нервной системы, пригласить специалистов в соответствии с положением п.2. гл.37 ГК РФ о бытовом подряде и ст. 10 закона РФ о ЗПП исполнитель обязан предоставить потребителю доступную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Врач не ознакомил Заказчика с медицинскими документами, описывающими методику проводимого лечения, Используемые лекарственные препараты и пр. есть заявление. В соответствии с п. 2 ст. 732 ГК РФ и п. 1 ст. 12 закона «О защите прав потребителя», если заказчику в момент заключения договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещении убытков в случаях, когда в следствии неполного или недостоверного предоставления информации был заключен договор на оказание услуги не обладающей свойствами, которые имел ввиду заказчик.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены.

Ответчиком ОАО «Санаторий «Надежда» подана жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по существу дела, отказав истцу по следующим основаниям: суд удовлетворяя исковые требования истца основывался на ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которой исполнитель не предоставивший заказчику полной и достоверной информации об услуге (работе) несет ответственность за недостатки оказанной услуги, так как ему не была предоставлена информация. Удовлетворяя на данном основании исковые требования, суд делает ничем не обоснованный вывод о том, что г-ну Петросяну М.Т. были оказаны медицинские услуги с недостатками. При этом судом в нарушение ст. 198 ГПК проигнорировано и никак не опровергнуто пояснение ОАО «Санаторий «Надежда» о том, что лечение пациентов, приобретших санаторно-курортные путевки осуществляется в соответствии с утвержденными Минздравом РФ стандартами в зависимости от имеющихся у них заболеваний и противопоказаний. Вывод суда о недостатках оказанных г-ну Петросяну медицинских услуг сделан судом на основании ничем не обоснованных заявлениях истца о том, что ему необходимо подводное вытяжение позвоночника, которое является медицинской услугой проводимой строго по показаниям, а не по произвольному желанию пациента, т.к. её применение может иметь побочные эффекты. Необходимость прохождения подводного вытяжения г-н Петросян определил и назначил себе самостоятельно. И это при том, что истец не имеет медицинского образования и не может сам себе назначать медицинские процедуры и определять их необходимость. Даже после поступления двух письменных претензий врач, проводящий подводное вытяжение отказался проводить данную процедуру гр. Петросяну, сославшись на отсутствие показаний для данного лечения.. При этом истцом не представлена и судом не исследовалась санаторно-курортная карта в которой зафиксированы все процедуры (более 10 видов) назначенные лечащим врачом г-ну Петросяну в полном соответствии с утвержденными Минздравом РФ стандартами и имеющимися у него показаниями и противопоказаниями. В своем решении суд указал, как основание удовлетворения исковых требований, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Однако в соответствии с ч.1. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков. Таким образом, г-н Петросян располагал возможностью в любой момент отказаться от исполнения заключенною договора, но вместо этого он наоборот продли срок своего пребывания в ОАО «Санаторий «Надежда». Расторгая договор, суд не учел, что ОАО «Санаторий «Надежда» фактически исполнило свои обязательства по оказанию медицинских услуг, а гр. Петросян исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, следовательно, в силу ст. 438 ГК РФ гр. Петросян своими действиями одобрил предложенный ответчиком договор на оказание услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 5-В09-100). В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на такую форму злоупотребления права как шикана, для констатации наличия которой, квалифицирующим признаком является преднамеренное действие во вред иному лицу. так же приведенная норма права отмечает недопустимость злоупотребления правом и в иных формах, то есть в случаях, когда умысел на причинение вреда отсутствует, но фактически создаются негативные последствия для иных участников оборота. Таким образом, из смысловой направленности нормы следует, что злоупотребление правом признается недобросовестное поведение участников оборота, приводящее к неблагоприятным последствиям для иных лиц. Ответчик считает, что со стороны г-на Петросяна имеет место шикана, так как им стало известно из открытых источников, что г-ном Петросяном предъявлен иск не только в отношении ОАО «Санаторий «Надежда», но и в отношении <данные изъяты> ДЕЛО №. Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что г-н Петросян пройдя лечение в санаторно-курортных организациях и получив полный комплекс лечебных процедур, уже после окончания лечения предъявляет иски и возвращает потраченные денежные средства, злоупотребляя правами, предоставленными ему Законом «О защите прав потребителей». Ответчик считает, что данные действия г-на Петросяна нарушают п. 1 ст. 10 ГК РФ, т.к. направлены на причинение вреда добросовестным участникам гражданского оборота. ОАО «Санаторий «Надежда» не согласно с вынесенным решением и в части взыскания государственной пошлины, так как согласно подп. 4 п.2 ст. 333.36. НК РФ: От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Следовательно, государственная пошлина не должна была уплачиваться истцом и подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

В судебном заседании истец Петросян М.Т. доводы жалобы не признал, просит в удовлетворении отказать, и суду показал, что с аргументами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе, он не согласен в полном объеме, исходя из следующего: условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными. В силу положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме. На основании ст. 12, 13, 14 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещение убытков, а если договор заключен в разумный срок,- отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. За нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором. Законом России установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина (ч.1 ст.32), следовательно, врачи обязаны получить согласие больного на проведение любого медицинского вмешательства на основании ст. 32. Медицинское вмешательство - это любое обследование, лечение или иное действие, преследующее профилактическую, лечебную или реабилитационную цель, выполняемое врачом или иным производителем медицинских услуг. Договоры на оказание платных медицинских услуг должны содержать информацию о предоставляемой медицинской услуге и о медицинском учреждении ее оказывающем; о порядке и сроках оказания медицинских услуг; о порядке возмещения вреда; о порядке разрешения споров по поводу качества оказанных услуг; о порядке изменения и расторжения договора. Отсутствие договора, либ0 договор, содержащий не все выше названные разделы, делает сделку медицинского учреждения с пациентом не соответствующей законодательству, следовательно, юридически ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Деньги, полученные медицинской организацией по сделке, не соответствующей требованиям законодательства, подлежат возврату пациенту. После не однократного вмешательства он получил договор ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Он сразу написал заявление о не согласии с этим договором и предложил исправить все нарушения (ст.4, 10, 30,16 ЗПП), одновременно просил о предоставлении ему безвозмездно повторное оказание услуг, а именно: назначить Церебролизин нотропил в ампулах вместо капсул, а также подводного вытяжения позвоночника, грязелечение, подводный душ - массаж, если это не будет вызывать конфликта. После осмотра врач ему сообщил о противопоказании лечения. Про это тоже он сразу написал, что при установлении у больного противопоказаний, комиссия СКО составляет акт в течение пяти дней о противопоказаниях. Согласно договора он предоставил заявку (в устной форме) и требовал Церебролизин нотропил в ампулах, а также подводного вытяжения позвоночника, грязелечения, подводный душ- массаж. Ответчик имеет возможное оказать соответствующие услуги, однако ему было отказано. В соответствии п.2 ст.732 ГК РФ и ст. 12 Закона РФ ОЗПП заказчик вправе требовать расторжения договора возмездного оказания услуг без оплаты оказанной услуги, а также возмещения убытков в случаях не полноты или не достоверности полученной от исполнителя информации. В п.4 ст.453 ГК РФ, согласно данной норме, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Представитель ответчика ОАО «Санаторий «Надежда» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и проанализировав установленные обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санаторий «Надежда» и Петросян М.Т. был заключен договор об оказании услуги по санаторно-курортному лечению.

Согласно п. 2.1.3 указанного договора ответчик ОАО «Санаторий «Надежда» должен предоставить заказчику (Петросян М.Т.) установленный в пределах стоимости путевки комплекс обслуживания и лечения: проживание в номере соответствующей категории, качественное питание; лечение заболеваний соответствующих профилю санатория. (л.д.5-6)

Стоимость оказываемых услуг составляет 19000 рублей (п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ)

Истцом Петросян М.Т. свои обязанности по договору исполнил – выплатив оплату путевки до начала заезда, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Возникшие между истцом и ответчиком отношения в следствии заключенного договора, регулируются ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Истцу Петросяну М.Т. при заключении договора не была предоставлена информация об услуге по подводному вытяжению позвоночника, что подтверждается письмом ОАО «Санатории «надежда» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что санаторий не может оказать медицинскую помощь по вытяжению позвоночника и беспокоящие истца боли в шейном отделе позвоночника, невозможно устранить на имеющемся у них оборудовании, т.к. оно предназначено для вытяжения грудного и поясничных отделов позвоночника.

Суд считает, что указанная в письме информация должна была быть предоставлена истцу ответчиком при заключении договора об оказании платной медицинской услуги.

Согласно статьи 29 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец Петросян М.Т. обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки оказанной услуги, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и копией заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не установлены.

Суд находит выводы мирового судьи по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении судьи приведены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по гражданскому делу по иску Петросяна Мнацакана Тиграновича к ОАО «Санаторий «Надежда» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: /Маликов Ю.Н./.