Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2023 от 05.04.2022

Дело № 2-1007/2023

УИД 63RS0044-01-2022-002217-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бояровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Бояровой Е.С. о взыскании денежных средств по договору реструктуризации задолженности, указав, что 19.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Бояровой Е.С. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 80.000 рублей со ставками по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 32,9 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность и банком был выставлен заключительный счет, после чего предложена реструктуризация задолженности. 22.04.2014 банк акцептовал оферту ответчика, заключив договор реструктуризации № 0085998185. 19.12.2014 договор реструктуризации был расторгнут и ответчику выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность образовалась за период с 15.06.2014 по 19.12.2014. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору реструктуризации. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 119.542 рубля 82 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в сумме 3.590 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Боярова Е.С., извещена о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.04.2012 в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и Бояровой Е.С. заключен договор кредитной карты № 0027037985, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 80.000 рублей со ставками по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 32,9% годовых (л.д. 34, 40).

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ответчик ознакомлена, согласна, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись Бояровой Е.С. в договоре № 0027037985 от 08.04.2012.

На основании выписки по договору № 0027037985 за период с 19.04.2012 по 18.04.2014 судом установлено, что условия кредитного договора по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, из той же выписки, следует, что Бояровой Е.С. неоднократно допускались пропуски платежей, в результате чего 18.04.2014 ей был выставлен заключительный счет на сумму в размере 122.992 рубля 82 копейки, который предлагалось оплатить в течение 30 дней (л.д. 43).

22.04.2014 ответчиком была акцептована оферта банка о реструктуризации задолженности, на основании чего заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 119.992 рубля 82 копейки (л.д. 32, 44).

Согласно исковому заявлению, 19.12.2014 договор реструктуризации долга банком расторгнут в одностороннем порядке, в связи с образовавшейся задолженностью в период с 15.06.2014 по 19.12.2014, и выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней, и который до настоящего времени не оплачен (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 37).

29.12.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 63/ТКС, согласно которому право требования задолженности к должнику Бояровой Е.С. банк уступил истцу (л.д. 15-16). О договоре цессии должник была уведомлена (л.д.26).

Поскольку в установленный срок возврат заемных денежных средств Бояровой Е.С. осуществлен не был, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 31.12.2013 по 26.10.2020. Из выписки по номеру договора 0027037985 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2014 и расчета задолженности следует, что последний платеж в сумме 3.000 рублей произведен Бояровой Е.С. 22.04.2014 (л.д. 28, 32). Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 22.05.2014.

При этом из искового заявления следует, что ответчику выставлен заключительный счет 19.12.2014, который предложено оплатить в течение 30 дней, т.е. до 19.01.2015. Следовательно, исходя из даты, указанной в заключительном счете, о нарушении своего права истец узнал не позднее 19.01.2015.

Следовательно, срок предъявления требований по кредитному договору истек 19.01.2018.

Данный иск предъявлен 30.03.2022 (л.д. 46), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности 18.04.2018 (л.д. 41 оборот), т.е. также за пределами срока исковой данности, в связи с чем, предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст.204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Бояровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0027037985 от 19.04.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь