Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-550/2016 ~ М-4504/2016 от 26.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 г.                                                                                г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Снежинская Е.С., изучив заявление Журавлев С.П. к Торопину Д.В., ООО «Красломбард» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль,

установил:

Журавлев С.П. обратился в суд с иском к Торопину Д.В., ООО «Красломбард» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства. Сделка была возмездной и денежные средства истец передал продавцу. Продавец передал истцу транспортное средство, ПТС, согласно информации продавца автомобиль в залоге или под арестом не состоял. О наличии залога на автомобиль истцу ничего не было известно, Торопин Д.В. продал автомобиль Панцерко Д.А, который в свою очередь заключил договор купли-продажи с истцом. На сайте www.reestr-zalogov.ru в реестре уведомлений о залоге движимогоимущества указанный автомобиль также не числился. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № по иску ООО «Красломбард» к Торопину Д.В. на приобретенный истцом автомобиль обращено взыскание по договору залога. Об обращении взыскания на спорный автомобиль ему стало известно после обращения за постановкой на учет данного транспортного средства. Истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля в связи с чем обратился в суд с иском и просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, прекратить залог на указанный автомобиль по договору залога, заключенному между ООО «Красломбард» и Торопин Д.В., отозвать исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС№ выданный Ленинским районным судом г. Красноярска.

Ознакомившись с заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление Журавлев С.П. не подписано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Журавлева С.П. к Торопину Д.В., ООО «Красломбард» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить Журавлеву С.П., что возврат заявления не препятствует его повторному обращению с тем же заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение, то есть заявление будет подписано.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                           Е.С.Снежинская