Приговор по делу № 1-51/2015 от 30.01.2015

Уголовное дело № 1 – 51/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 27 февраля 2015 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.

при секретаре ЩАУЛЬСКОЙ О.И.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ВАСИЛЬЕВА Р.М.

подсудимого СТЕПАНОВА Е.А.

защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №758 и ордер № 000164 от 16.02.2015,

потерпевшего Г.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТЕПАНОВА Е. А., <персональные данные> судимого:

- 01.03.2013 Лужским городским судом Ленинградской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 24.02.2014 испытательный срок по приговору от 01.03.2013 Лужским городским судом Ленинградской области продлён на 4 месяца. 26.12.2014 испытательный срок по приговору от 01.03.2013 Лужским городским судом Ленинградской области продлён на 8 месяцев.

Под стражей в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не содержался.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 19 часов 17 ноября 2014 года до 07 часов 18 ноября 2014 года Степанов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей Г.И. по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты, воспользовавшись тем, что Г.И. спит и не наблюдает за его действиями, из кармана куртки Г.И., которая висела на вешалке в комнате, тайно похитил паспорт гражданина РФ <персональные данные> на имя Г.И. и кредитную банковскую карту Сбербанк «Маster Card» №№ ОАО «Сбербанк России», на счету которой находились деньги в сумме не менее 44147 рублей, после чего Степанов Е.А., используя известный ему пин-код к указанной кредитной банковской карте, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, находясь по адресу: Ленинградская область, г.Луга, пр. Кирова, д.75, в терминале банкомата №550609 ОАО «Сбербанк России», снял и тайно похитил с лицевого счёта № деньги в сумме 10000 рублей, затем находясь по адресу: Ленинградская область, г.Луга, пр. Урицкого, д.77/1, в терминале банкомата №111425 ОАО «Сбербанк России», снял и тайно похитил с лицевого счёта №40817810155500590603 деньги в сумме 4000 рублей, после чего находясь по адресу: <адрес>, КПП в/ч 34035 в терминале банкомата №550762 ОАО «Сбербанк России», снял и тайно похитил с лицевого счёта № деньги в сумме 28500 рублей, всего снял и тайно похитил 42500 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.И. значительный материальный ущерб на сумму 42500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, Степанов Е.А., совершил похищение у гражданина паспорта, а именно:

в период с 19 часов 17 ноября 2014 года до 07 часов 18 ноября 2014 года Степанов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей Г.И. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Г.И. спит и не наблюдает за его действиями, взял и тайно похитил паспорт гражданина РФ серии <персональные данные> на имя Г.И. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.

В момент ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела Степановым Е.А. в присутствии защитника, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

Степанов Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершённых деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями; осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Степановым Е.А. добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.И., защитник подсудимого Гурова Н.А. согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степанов Е.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Степанов Е.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Степанова Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Считая установленным, что Степанов Е.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил похищение у гражданина паспорта, суд квалифицирует их действия по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сделанную подсудимым явку с повинной, полное признание своей вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

Суд также учитывает те обстоятельства, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, учитывая данные о личности Степанова Е.А., его отношение к содеянному, степень общественной опасности, тот факт, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, суд пришел к убеждению, что исправление Степанова Е.А. возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым назначить Степанову Е.А. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в период которого он обязан своим поведение доказать исправление, при этом учитывая имущественные интересы потерпевшего Г.И. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также, при определении Степанову Е.А. срока наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении Степанову Е.А. категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Степанова Е.А. существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 96 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая, что преступления, совершенные Степановым Е.А. являются преступлениями небольшой и средней тяжести, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание суд, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, по приговору от 01.03.2013, по которому Степанов Е.А. осужден по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Г.И. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 42 500 рублей, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого Степанова Е.А. освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

СТЕПАНОВА Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

По п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

По ч.2 ст. 325 УК РФ - 6 месяцев ИР, с удержанием из заработка 5% в доход государства

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Степанову Е.А. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком два года.

Обязать Степанова Е.А. являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, принять меры к трудоустройству и возмещению ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Степанову Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговору от 01.03.2013 - исполнять самостоятельно.

Взыскать со Степанова Е.А. в пользу Г.И.в счет возмещения материального вреда 42 500 рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого Степанова Е.А. освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА