Решение от 22.09.2016 по делу № 02-5298/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                                                       г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Дениевой К.И., с участием:

истца Волка Е.И., его представителя Родионовой А.Д.,

представителя ответчика Кулагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5298/2016 по иску Волка Е.И. к ООО «ПОЛИР М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПОЛИР М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что согласно условиям заключенного между ООО «ПОЛИР М» и ООО «Ресурс-Менеджмент» договора №************* от 14.05.2014 ответчик обязался не позднее 1 января 2016 года передать ООО «Ресурс-Менеджмент» объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ********************.

10 июня 2014 года между Карма И.Э и ООО «Ресурс-Менеджмент» заключен договор уступки, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора №***************** от 14.05.2014, заключенного между ООО «ПОЛИР М» и ООО «Ресурс-Менеджмент».

12 января 2016 года между истцом и Карма И.Э. заключен договор уступки, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора №************ от 14.05.2014, заключенного между ООО «ПОЛИР М» и ООО «Ресурс-Менеджмент».

Учитывая, что сроки исполнения обязательств ответчиком нарушены, просит суд взыскать с ООО «ПОЛИР М» в свою пользу неустойку на основании положений 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 750 759 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штрафа, судебных расходов 11 300 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПОЛИР М» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также с п. 4.1.2 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ПОЛИР М» и ООО «Ресурс-Менеджмент» договора №************ от 14.05.2014 ответчик обязался не позднее 1 января 2016 года передать ООО «Ресурс-Менеджмент» объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: *******************************.

10 июня 2014 года между Карма И.Э и ООО «Ресурс-Менеджмент» заключен договор уступки, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора №******************* от 14.05.2014, заключенного между ООО «ПОЛИР М» и ООО «Ресурс-Менеджмент».

12 января 2016 года между истцом и Карма И.Э. заключен договор уступки, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора №****************** от 14.05.2014, заключенного между ООО «ПОЛИР М» и ООО «Ресурс-Менеджмент».

Истец выполнил свои обязательства по уплате предусмотренной договором суммы 6 232 950 руб.

До настоящего времени указанная в договоре долевого участия квартира не передана истцу, в связи с чем он полагает, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства и подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2016 по 14.06.2016 (165дней), в размере 750 759 руб.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было. Действия или бездействие компетентного органа при решении вопроса о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, по смыслу ст. 401 ГК РФ, не относятся к непреодолимой силе, то есть к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, объективно препятствующим надлежащее исполнение обязательств лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По состоянию на 14.06.2016 (период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2016 по 14.06.2016) размер неустойки составляет 750 759 руб. (исходя из расчета: 6 232 950 руб. х 11% / 300 х 165 х 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 400 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлению Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 205 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг 10 000 руб., оформлению доверенности 1 300 руб., поскольку несение истцом данных расходов подтверждено письменными материалами дела, и никем не опровергнуто.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 205 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░