Определение суда апелляционной инстанции от 28.06.2019 по делу № 33а-4541/2019 от 25.06.2019

судья: Виноградова Н.Ю.

адм. дело №33а-4541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года                                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Кобзарь-Фроловой М.Н. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Кобзарь-Фроловой М.Н. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве об изменении суммы исполнительского сбора, обязании возвратить списанные денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

Кобзарь-Фролова М.Н. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве об изменении суммы исполнительского сбора, обязании возвратить списанные денежные средства.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что дело по предъявленным требованиям не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном административным судопроизводством, разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным определением не согласилась административный истец Кобзарь-Фролова М.Н., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые в своей совокупности подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как носят материально-правовой характер.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя; настоящий спор в соответствии со статьей 1 КАС РФ является административным и подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

Поскольку выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, основания, предусмотренные законом, для отказа в принятии административного иска, отсутствовали, то обжалуемое определение не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 124-130 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 

2