Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2019 ~ М-3168/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3786/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019г.                              г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Юрия Дмитриевича, Дружлякова Владимира Ивановича, Спрыгина Александра Викторовича к Гаражно-строительному кооперативу «Березка» об оспаривании протокола общего собрания членов кооператива,

установил:

Козлов Ю.Д., Дружляков В.И., Спрыгин А.В. обратились в суд с иском к ГСК «Березка» об оспаривании решения общего собрания членов кооператива, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена новая редакция Устава ГСК, оформленного в виде протокола общего собрания в форме очного голосования; признании недействительной регистрационной записи о внесении изменений в сведения о ГСК «Березка» (ОГРН №), произведенной налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения общего собрания членов ГСК «Березка» и исключении такой записи из ЕГРЮЛ.

В основу требований положены ссылки на то, что собрание проведено с нарушением требований закона – в отсутствие необходимого кворума, с нарушением правил подсчета результатов голосования, без должной регистрации участников собрания.

Истцы и представитель Акименко О.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Гаражно-строительный кооператив «Березка» на слушание дела представителя не направил, ходатайство об отложении разбирательства отклонено – с учетом того обстоятельства, что изначально соответствующее исковое заявление поступило в суд в июле 2019г., а данных о наличии непреодолимых препятствий к обеспечению явки представителя в суд ответчик не представил.

В ранее приобщенных к делу возражениях ГСК «Березка» были приведены суждения о неприемлемости удовлетворения требований. Отмечалось отсутствие у истцов субъективного права на обращение в суд - ввиду отсутствия у них документов, подтверждающих наличие титульных прав в отношении используемых гаражей.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Смоленской области Витязев А.С. указал, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Березка» были внесены в установленном законом порядке исходя из достаточной совокупности документов, представленных на регистрацию в налоговый орган.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

По делу установлено, что Гаражно-строительный кооператив «Березка», место нахождения: <адрес>, изначально образован ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии зарегистрирован в ЕРЮЛ с присвоением ОГРН (№) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно Устава ГСК «Березка» управление кооперативом осуществляется на основе участия членов ГСК в управлении деятельности кооператива. Высшим органом этого юридического лица является общее собрание членов ГСК; как отмечается в уставе, в период между собраниями делами кооператива занимается правление и председатель (л.д.14-19).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть существенным и повлекшим нарушение прав и интересов заинтересованных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что являются членами ГСК "Березка" (л.д.39-42); на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ внесен ряд изменений в Устав данного гаражно-строительного кооператива. К числу таких изменений относится: избрание председателя ГСК на <данные изъяты> лет, тогда как ранее срок полномочий составлял <данные изъяты> года; возможность досрочного переизбрания председателя может быть реализована лишь при наличии такого предложения от членов ГСК, составляющих более <данные изъяты>% (ранее – <данные изъяты> от общего количества членов ГСК); введена возможность проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных, с возможностью представления одним уполномоченным <данные изъяты> членов ГСК; введена возможность правомочного проведения собрании при наличии не менее <данные изъяты>% членов ГСК (ранее – не менее <данные изъяты>); возможность созыва внеочередного собрания допускается по инициативе граждан, составляющих более <данные изъяты>% от общего числа членов ГСК.

В основу предъявленного в суд иска приведены ссылки на то, что сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке общего собрания членов ГСК «Березка» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По утверждению истцов необходимый кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал; требования о необходимости объективного подсчета результатов голосования не были соблюдены; условия для обеспечения необходимой регистрации участников собрания, позволяющей объективно отразить количество участников собрания, не были созданы.

Более того, по мнению истцов, имеются предпосылки, позволяющие ставить под сомнение сам факт проведения подобного собрания в указанную дату при отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, и в частности при наличии <данные изъяты> участников, являющихся членами кооператива.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом по представленным сторонами доказательствам, в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, в отсутствие представленных стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, приведенные истцами в исковом заявлении.

Что касается приведенных ГСК «Березка» в отзыве на иск суждений относительно отсутствия у истцов субъективного права на обращение в суд, мотивированных ссылками на непредоставление муниципальным архивом документации, подтверждающей наличие у Козлова Ю.Д., Дружлякова В.И., Спрыгина А.В. законных прав в отношении занимаемых гаражей, то они не могут быть приняты во внимание.

В подтверждение наличия титульных прав на соответствующее недвижимое имущество Козловым Ю.Д., Дружляковым В.И., Спрыгиным А.В. представлены письменные доказательства в виде членских книжек ГСК «Березка» (л.д.39-42), которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таком положении, в отсутствие достоверных, объективных и убедительных доказательств, опровергающих состоятельность суждений истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку при разбирательстве дела установлены данные, свидетельствующие об имевших место вышеуказанных существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые влекут недействительность принятых на собрании решений и необходимость исключения соответствующих изменений из ЕГРЮЛ.

В настоящем решении отмечается, что правомерность действий должностных лиц налогового органа не являлась предметом проверки в рамках настоящего гражданского дела. Удовлетворение требования о признании недействительной регистрационной записи о внесении изменений в сведения о ГСК «Березка» (ОГРН №), произведенную налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения общего собрания членов ГСК «Березка», и исключении такой записи из ЕГРЮЛ является производным от признания обоснованным основного искового требования об оспаривании решения собрания членов кооператива.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена новая редакция Устава ГСК «Березка», оформленного в виде протокола общего собрания в форме очного голосования.

Признать недействительной регистрационную запись о внесении изменений в сведения о ГСК «Березка» (ОГРН №), произведенную Межрайонной Инспекцией ФНС России №5 по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ГСК «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением такой записи из ЕГРЮЛ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019г.

Судья                         К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-004484-46

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3786/2019