Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-189/14 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург 12 марта 2014 года

Ленинский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Даниловой И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого Ласкова С.П.,

защиты в лице Белышевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № №, выданный а/к № СОКА,

при секретаре Ханкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Ласкова С. П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ласков С.П.умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

№ 196, стоящего около <адрес> по <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 0, 71 гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

<//> около 00 часов 20 минут, возле <адрес>, автомобиль № под управлением Ласкова был остановлен сотрудниками полиции. После чего в ходе осмотра салона указанного автомобиля с 00 часов 50 минут до 01 часов 40 минут в подлокотнике между водительским и пассажирским местом сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое, согласно заключения эксперта № 292, 293 от 22.01.2014 года является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой представленнойна первоначальное исследование 0, 65 гр., в крупном размере, а также на коврике под водительским местом обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 292, 293 от 22.01.2014 года является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой представленной на первоначальное исследование 0, 06 гр., которые Ласков незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Изъятые у Ласкова вещества относятся к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями), смеси, в состав которых входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 71 гр., относится к крупному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений тяжких. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность Ласков характеризуется посредственно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, трудоустроен, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, родные нуждаются в его поддержке и заботе.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также наличие у Ласкова малолетнего <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также наличие явки с повинной, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Ласковумышленно совершил преступление тяжкое, повышенной общественной опасности, как связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд учитывает цели и мотивы преступления, поведение Ласковаво время и после совершения преступления. Одновременно суд принимает во внимание характеризующие данные в отношении Ласкова, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом его материального положения без штрафа, а также без ограничения свободы.

Оснований для применения положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ласкова С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ласкову С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не выезжать за пределы г. Екатеринбурга без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, за исключением случаев выполнения обязанностей по трудовому договору (договору подряда), с предоставлением соответствующих объяснений и подтверждений, периодически являться в этот орган для регистрации, в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства, за исключением случаев выполнения обязанностей по трудовому договору (договору подряда), с предоставлением соответствующих объяснений и подтверждений, периодически, не реже 1 раза в 3 месяца, посещать консультации врача-нарколога.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ласкова С.П. под стражей в порядке задержания с момента фактического задержания за период с <//> по <//> включительно.

Меру пресечения Ласкову С.П. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – изъятое в ходе осмотра автомашины № - наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,57 гр. и пластиковая бутылка со следовыми количествами наркотического средства (квитанция № 142 л.д. 36), - хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Екатеринбургу, - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Вещественное доказательство – конверт, в котором ранее находилось изъятое в ходе осмотра автомашины «№ - наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, хранящееся при уголовном деле, - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Данилова