Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2020 от 22.06.2020

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвоката Сабитовой А.Г.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сорокиной В. А., <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина В.А. совершила нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сорокина В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 17.12.2018 года, вступившего в законную силу 28.12.2018 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года (водительское удостоверение сдано <дата>), и будучи лицом, являющимся в соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что она не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, Сорокина В.А. <дата> около 12 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, управляла автомобилем Лада 111730 с регистрационными знаками <номер>, на участке местности, расположенном около <адрес>, двигаясь задним ходом, не справившись с управлением, совершила наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Камри с регистрационными знаками <номер> рус., после чего продолжила движение вперед и остановила свой автомобиль <адрес>. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», Сорокина В.А. отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Сорокиной В.А. после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Сорокиной В.А. в судебном заседании поддержала и ее защитник адвокат Сабитова А.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сорокиной В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовала экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, т.к. нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни ее детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокиной В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОРОКИНУ В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Сорокиной В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: