Мотивированное решение по делу № 02-6888/2023 от 29.09.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-011822-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6888/2023 по иску Столяровой Натальи Васильевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров исполненными,

установил:

Истец Столярова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит признать кредитные договоры № 0910-Р-339396380 от 26.10.2010 и № 598410 от 20.12.2011 заключенными между сторонами исполненными, взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплаты госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что Столярова Н.В. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 598410 от 20.12.2011г. и кредитный договор № 0910-Р-339396380 от 26.10.2010. На протяжении длительного времени истец выплачивала задолженность по кредитам, однако в 2014 году в связи с тяжелым материальным положением не смогла надлежащим образом выплачивать долг по кредитам. Решением мирового судьи судебного участка № 118 адрес со Столяровой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 0910-Р-339396380 от 26.10.2010 в размере сумма и государственная пошлина в размере сумма На основании решения Пресненского районного суда адрес кредитный договор № 598410 от 20.12.2011 расторгнут. Со Столяровой Н.В. была взыскана задолженность в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Возбужденные на основании данных судебных актов исполнительные производства были окончены, однако ПАО «Сбербанк России» сообщил Столяровой Н.В. об имеющейся задолженности, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Столярова Н.В. в судебное заседание явилась на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, Столярова Н.В. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 598410 от 20.12.2011г. и кредитный договор № 0910-Р-339396380 от 26.10.2010.

Решением мирового судьи судебного участка № 118 адрес со Столяровой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 0910-Р-339396380 от 26.10.2010 в размере сумма и государственная пошлина в размере сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от 19.05.2016 кредитный договор № 598410 от 20.12.2011 расторгнут. Со Столяровой Н.В. была взыскана задолженность в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Согласно ответу Банка России, решение от 19.05.2016 вступило в законную силу 21.06.2016, в связи с чем с даты, следующей за датой расчета цены иска (24.10.2015) и до даты вступления в законную силу решения суда на остаток просроченной задолженности по основному долгу начислялись проценты в соответствии с условиями Договора в размере сумма

Таким образом, по состоянию на 13.07.2023 общая сумма задолженности по Договору составляет сумма, в том числе присужденная задолженность в размере сумма, задолженность по начисленным процентам в период с 24.10.2015 по 20.06.2016 в размере сумма

По кредитному договору № 0910-Р-339396380 от 26.10.2010, за период с 26.10.2016 по 25.06.2023 на счет кредитной карты поступали денежные средства в общей сумме сумма

По состоянию на 13.07.2023 просроченная задолженность по кредитной карте составляет сумма

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ответчиком в полном объеме.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно и не направленные на защиту нарушенного права в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Столяровой Натальи Васильевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров исполненными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Судья А.А. Голубкова