Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2017 ~ М-776/2017 от 05.10.2017

Дело №2-771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года     г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием истца Власова М.В., представителя истца Кабановой Т.В., действующей на основании письменного ходатайства,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Михаила Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Власов М.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о признании за ним права на назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», периода работы в качестве монтажника-бетонщика по 3 разряду в Межхозяйственной передвижной механизированной колонне ..... с д.м.г. по д.м.г. в количестве ..... год ..... месяцев ..... дней в календарном исчислении, с учетом правил исчисления специального стажа в полуторном размере за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - ..... года ..... месяцев ..... дня, назначить в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» выплату пенсии с д.м.г. - со дня возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, оплатой услуг юриста за составление искового заявления в сумме 6000 рублей и представительство интересов в суде в сумме 10000 рублей, оплатой услуг ОГУП «ТОЦТИ» ..... по предоставлению справок в сумме 1310 рублей, а всего в сумме 17 610 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по подп.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». На основании протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от д.м.г. №, решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По мнению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области страховой стаж составляет ...... года ...... дней, в том числе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - ..... лет ..... месяца ..... дней, специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет ..... лет ..... месяцев ..... дней. д.м.г. он вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по подп.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Указано, что страховой стаж составляет ..... года ..... месяцев ..... дней, в том числе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера -..... лет .... месяца ..... дней, специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составляет ..... лет ..... месяцев ..... дней. В специальный стаж не включен период работы в качестве монтажника-бетонщика по 3 разряду в Межхозяйственной передвижной механизированной колонне ..... с д.м.г. по д.м.г. (...... год ..... месяцев ...... дней в календарном исчислении, ..... года ..... месяцев ..... дня в льготном исчислении) ввиду не соответствия наименования должности в трудовой книжке наименованию должности, предусмотренной Списком №2, а также отсутствия документального подтверждения занятости в течении полного рабочего дня. Считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным поскольку в спорный период времени он работал в должности монтажника-бетонщика 3 разряда в Межхозяйственной передвижной механизированной колонне ..... Основной деятельностью являлось строительство сельскохозяйственных объектов, жилья и гражданское строительство. На предприятии работали рабочие основных строительных специальностей: каменщики, бетонщики, плотники-столяры, плиточники, штукатуры-маляры, крановщики, водители транспортных средств. В структуре предприятия отдельно были выделены прорабы и мастера. Основные строительные объекты: в <адрес> - многоквартирные жилые дома в кирпичном исполнении по <адрес> и <адрес>, пищецех, школа, ветстанция, больница, в <адрес> - ферма крупно-рогатого скота, в <адрес> - пекарня, МТС. Предприятие находилось на территории <адрес>, относящейся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Выполнял работы по строительству зданий, начиная с возведения фундамента (устройство опалубки и залив бетоном), монтаж пола из бетонных плит и монтаж стеновых бетонных плит-панелей, между которыми затем стыки заливали бетоном, затем установка плит-перекрытий, в последующем другая бригада занималась устройством кровли. Работа в качестве монтажника занимала основное рабочее время, более 80% было занято именно выполнением работ по профессии монтажника железобетонных конструкций, работы, выполняемые в качестве бетонщика были сопутствующими. Работал в качестве монтажника в составе бригад, состав и количество которых формировалось в зависимости от строительных объемов. Работали круглогодично, без простоев, рабочий день длился с 9 до 18 часов, выходные - суббота и воскресенье, либо только воскресенье. Предприятие одновременно выполняло строительство нескольких объектов силами нескольких бригад, каждой бригадой руководил бригадир, строительные объекты объединяли в строительные участки, которыми руководил прораб, конкретным строительным объектом руководил мастер. На строительном участке (объекте) могло работать несколько бригад, бригады также могли направлять на разные строительные участки (объекты). Так, при переводе на должность монтажник-бетонщик он был направлен на строительство двухквартирных домов в <адрес>. В период его работы с д.м.г. по д.м.г. были построены три коробки двухквартирных домов в <адрес> из железобетонных плит. В этот же период, когда не было поставки стройматериала (кратковременные периоды, не более месяца) направляли в составе бригады на строительство здания молодняка фермы крупно-рогатого скота в <адрес>, где занимались устройством площадки для выгона скота, также из железобетонных плит и устройством фундамента из бетона. Работы выполнял в составе бригады под руководством Д. Поскольку строительные объекты находились на удалении от постоянного места жительства, то за разъездной характер работы производилась доплата. Неправильное наименование профессий произведено работниками отдела кадров предприятий при оформлении приказов и трудовой книжки. Правильное название профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» и «рабочий по укладке бетона», использоваться рабочие этой профессии могут только в сфере строительства либо ремонте зданий, сооружений, различных строительных конструкций. Ошибка в названии этой профессии носила распространенный характер. В «Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих» в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-монтажные работы» указана профессия «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» и «рабочий по укладке бетона», такая профессия как «монтажник-бетонщик» - отсутствует.

Истец Власов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорный период времени он работал в МПМК монтажником-бетонщиком в <адрес>, в составе бригады строил дома из железобетонных конструкций, заключались договора на строительство домов. Работа по профессии монтажника-бетонщика относится к льготному стажу. На предприятии не было отдельно монтажников и отдельно бетонщиков.

Представитель истца Кабанова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец работал в должности монтажника-бетонщика. Наименования такой должности в Списке №2 нет, имеется наименование должности – «Монтажник по монтажу стальных, железобетонных конструкций» и «рабочий по кладке бетона». Работа, которую выполнял истец, соответствует тому виду работ, которые входят в обязанности названных профессий. Деятельность Власова М.В. тождественна профессии монтажник железобетонных конструкций. Предприятие, на котором работал истец, занималось строительством конструкций из железобетона и кирпичной кладкой. На предприятии имелись бетонщики, которые готовили раствор для кирпичной кладки, они работали в других бригадах и на других объектах. 80% рабочего времени Власов М.В. выполнял работу монтажника.

Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержав доводы, изложенные в решении ГУ УПФ РФ в Каргасокском районе от д.м.г., а также решение № от д.м.г., считая их законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Так, решениями: № от д.м.г. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе и № от д.м.г. Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Власову М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального стажа работы.

При этом, согласно приведенным решениям, продолжительность страхового стажа истца составила .... года .... месяцев ..... дней, продолжительность стажа за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила ..... лет ..... месяца ..... дней, продолжительность специального стажа составила ..... лет ...... месяцев ...... дней.

Как следует из разъяснения ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. период работы истца с д.м.г. по д.м.г. в качестве монтажника-бетонщика МПМК ...... не учтен в специальный стаж в связи с тем, что не представлено документального подтверждения занятости в течении полного рабочего дня в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а должность указанная в представленных документах, не соответствует наименованию должности предусмотренной Списком №2.

Однако, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами Комиссии ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как установлено п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из п. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение представлялось монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций, (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").

Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиции 2290000а-14612). Профессия бетонщика также предусмотрена позицией 2290100а-11196 разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" названного Списка N 2.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665, исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение) предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что с даты вступления в силу с 1 января 1992 года Списка N 2, выполнение работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, течение полного рабочего дня является обязательным условием назначения льготной пенсии.

До 1 января 1992 года не требуется подтверждение работы в течение полного рабочего дня в льготной должности в соответствии с позицией Списка N 2 от 22.08.1956 г.

Данное положение разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О и указано на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При установлении пенсии до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

    При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 периоды работы трудовой деятельности, в том числе периоды работы с особыми условиями труда до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются трудовой книжкой и справками, уточняющими особый характер выполняемых работ.

Из представленных материалов дела следует, что Власов М.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования д.м.г..

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке Власова М.В. имеются следующие записи о спорном периоде его работы в МПМК ......:

д.м.г. принят водителем переводом из РРПС (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. переведен монтажником-бетонщиком по 3 разряду со сдельной оплатой труда (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. переведен водителем на автомобиль МАЗ (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. уволен согласно п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (перевод в кооператив ......) (приказ № от д.м.г.).

По сведениям, содержащимся в предисловии, предоставленном Муниципальным архивом МО «<адрес>» № от д.м.г. согласно решению Облисполкома от д.м.г. было создано предприятие под названием ...... участок производителя работ треста ...... с д.м.г.. База ...... участка расположена по адресу: <адрес>. Основной деятельностью предприятия являлось строительство сельскохозяйственных объектов, жилья и гражданское строительство. В 1976 году ..... участок треста ...... согласно приказу по тресту за № от д.м.г. был преобразован в Передвижную механизированную колонну № треста ....... На основании Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от д.м.г. за № ПМК-..... треста «.....» преобразовано в Межхозяйственную передвижную механизированную колонну «.....» ..... приказом по объединению № от д.м.г.. в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий» в Акционерные общества от 01.07.1992 № 721 МПМК «.....» преобразовано в Акционерное общество открытого типа Передвижная механизированная колонна «.....» и зарегистрирована Администрацией <адрес> за № от д.м.г.. на предприятии работали рабочие основных строительных специальностей: каменщики, бетонщики, плотники-столяры, плиточники, штукатуры-маляры, крановщики, водители транспортных средств. Основными объектами являлись: в <адрес> – почта, Промстройбанк, 5-ти этажный жилой дом, котельная комхоза, 12-ти квартирные жилые дома в кирпичном исполнении по <адрес> и по <адрес>. Жилые 2-кв. дома в деревянном исполнении по <адрес>, пищецех, станция обезжелезования воды, школа на 704 учащихся по <адрес>, Ветстанция, принимали участие в строительстве центральной больницы. На периферии были построены в <адрес> – ферма крупно-рогатого скота, МТС, в <адрес> – пекарня, баня, МТС, скотные дворы и фермы на 5 километре, в <адрес>, в <адрес>.

Согласно архивной справке Муниципального архива МО «<адрес>» № от д.м.г. в книгах приказов Межхозяйственной передвижной механизированной колонны «.....» <адрес> содержатся следующие сведения о трудовом стаже Власова М.В., за период работы д.м.г.-д.м.г..: принять с д.м.г. переводом из РРПС водителем УАЗ-452 (приказ от д.м.г. №); перевести с д.м.г. водителя МПМК монтажником-бетонщиком по 3 разряду (приказ от д.м.г. №); перевести с д.м.г. водителем на автомашину МАЗ (приказ от д.м.г. №); уволить с д.м.г. согласно ст. 29 п. 5 РСФСР (перевод в кооператив «.....») (приказ от д.м.г. №).

Как следует из архивной справки Муниципального архива МО «<адрес>» № от д.м.г. предприятие МПМК «.....» находилось и находится на территории <адрес>. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. И-1029, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготном исчислении стажа работы, территория <адрес> и <адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент до 1992 года составлял 1,3, с 1992 года 1,5, северные надбавки до 50% для рабочих и служащих в производственных и непроизводственных сферах.

    Согласно архивной справке № от д.м.г. в приказах МПМК «.....» за д.м.г.-д.м.г. содержатся следующие сведения о работе истца: приказ № от д.м.г. установлен план на д.м.г. по вводу в эксплуатацию объектов, в том числе участком №: двухквартирного дома в <адрес>, здания молодняка. Приказом № от д.м.г. в МПМК «.....» определен план на год по вводу в эксплуатацию строительных объектов: двух двухквартирных жилых домов в <адрес>, здания молодняка в <адрес>, в этих целях создан прорабский участок №, прорабом которого назначен Ж. Приказом № от д.м.г. в целях соблюдения безопасности при эксплуатации грузоподъемной техники назначены ответственными на строительстве двухквартирных домов в <адрес> - Ж и Д. Приказом № от д.м.г. в целях улучшения структуры управления созданы строительные участки, в том числе строительный участок №, начальником которого назначен Ж, мастером Д, строительные объекты которого, в частности - два двухквартирных жилых дома и здание молодняка. Поскольку строительные объекты находились на удалении от постоянного места жительства, то за разъездной характер работы производилась доплата (приказ № от д.м.г.., № от д.м.г..).

По сведениям, содержащимся в справках ОГУП «ТОЦТИ» ..... №, № от д.м.г. многоквартирный дом в <адрес> построен в д.м.г. из железобетонных панелей и плит, общая площадь дома 128,09 кв.м.; многоквартирный дом в <адрес> построен в д.м.г. из железобетонных панелей и плит, общая площадь дома 133,89 кв.м.

Согласно выпискам из похозяйственной книги Администрации ..... сельского поселения от д.м.г. № двухквартирные дома в <адрес> д.м.г. года постройки, материал стен указан - бетон.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели, факт совместной работы которых с истцом в спорный период подтвержден соответствующими записями в принадлежащих им трудовых книжках, также подтвердили изложенные в приведенных документах обстоятельства работы истца, уточнив известные им факты.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Д в судебном заседании показал, что он работал с д.м.г. по д.м.г. совместно с истцом в МПМК «.....», при этом он работал матером, прорабом, а Власов М.В. работал в должности монтажника. Строили дома из керамзитно-бетонных панелей в <адрес>. Технология строительства состоит из того, что сначала забиваются сваи, затем заливается фундамент, затем собирается здание из панелей. Власов М.В. занимался монтажом железобетонных конструкций, монтаж занимал более 80% рабочего времени. Ими было построено 8 или 10 домов, расположенных на одной улице в <адрес>. Организацией МПМК «.....» в <адрес> построены все дома, здания из камня, кирпича.

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что совместно с Власовым М.В. он работал в МПМК «.....» с д.м.г. по д.м.г., при этом он работал с д.м.г.. Истец сначала был принят водителем, затем переведен в бригаду монтажников-бетонщиков. Строили дома в <адрес>, железобетонные панели привозили из <адрес>. Строили жилые дома в <адрес>, 10 домов на одной улице. Данные дома строила их бригада, в состав которой входил и истец. Дома собирали из железобетонных плит. Основным видом деятельности МПМК «.....» было строительство домов, зданий. В настоящее время в <адрес> в построенных их бригадой домах проживают люди. Поселок <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Свидетель Ф в судебном заседании показал, что работал с Власовым М.В. в одной бригаде в МПМК «.....» с д.м.г. по д.м.г., строили дома в <адрес>. Дома монтировали из железобетонных панелей. Ими было построено около десяти домов. Процесс строительства состоял из того, что они сначала заливали фундамент, затем привозили панели, укладывали цоколь, затем привозили панели стеновые, межкомнатные, пол, потолок также жил из железобетонных плит. Дом состоял полностью из железобетона. Пустоты между плитами заливали бетоном. Большую часть рабочего времени занимались монтажом железобетонных конструкций. Работа была тяжелой, так как все работы выполняли вручную, замешивали бетон, устанавливали плиты, ставили растяжки. Работали круглый год, полный рабочий день, иногда работали ночью. Власов М.В., также как и он, занимал должность монтажника-бетонщика, у них не было отдельно монтажников.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п. 16 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

При оценке пенсионных прав истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что, Власов М.В. в период с д.м.г. по д.м.г. работал в Межхозяйственной передвижной механизированной колонне «.....» в должности монтажника-бетонщика по 3 разряду, в течение полного рабочего дня, фактически выполнял работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренную вышеуказанным Списком №2, что дает право на назначение льготной пенсии по старости.

Ответственность за ведение трудовых книжек возложена на работодателя и то, что в трудовой книжке истца должность поименована как «монтажник-бетонщик», тогда как Списком № 2 предусмотрены только должности отдельно «монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций» и отдельно «рабочих по укладке бетона», основанием для отказа в признании права на досрочное назначение пенсии служить не может, поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнял работу именно в таких условиях, которые дают основания для досрочного назначения трудовой пенсии монтажникам. При таких обстоятельствах, указанный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение льготной пенсии.

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенным выше выводам о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

    При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Однако в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается, в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При таких обстоятельствах требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода его работы в должности монтажника-бетонщика по 3 разряду в Межхозяйственной передвижной механизированной колонне «.....» с д.м.г. по д.м.г. подлежат удовлетворению.

    Вышеуказанный период работы истца, имевший место до 1 января 2002 г., необходимо зачесть с применением коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ».

Таким образом, с учетом включения настоящим решением спорного периода работы истца в специальный стаж, на момент обращения Власова М.В. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (д.м.г. и д.м.г.), его стаж составлял необходимую, в соответствии с Законом «О страховых пенсиях», продолжительность, достаточную для назначения пенсии на основании п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктами 24 и 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н предусмотрено, что пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из текста протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от д.м.г. Управления Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области следует, что с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии истец обратился д.м.г., с учётом снижения возраста на основании п. 2 ст. 33 Закона «О страховых пенсиях», возраста ..... лет, с которого может быть назначена пенсия, истец достиг д.м.г.. Следовательно, требования истца о назначении ему пенсии досрочно с д.м.г. по указанному выше основанию подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Власова М.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Интересы Власова М.В. при разрешении спора представляла Кабанова Т.В., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 16), которой, согласно представленной квитанции серии АА № от д.м.г. Власовым М.В. оплачено 16 000 рублей за юридические услуги, а именно составление искового заявления о назначении досрочной страховой пенсии, представительство интересов в суде первой инстанции (л.д. 18).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд в совокупности принимает во внимание: объём проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств (в том числе, розыск и допрос свидетелей), её активное участие при подготовке к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях продолжительностью около двух часов, категорию самого спора и его относительную сложность, результат оказанной представителем помощи, а также затраченное время на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела. Исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, принимая во внимание сложившиеся в регионе цены за аналогичные услуги, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Власова М.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, по составлению искового заявления и представлению её интересов в суде первой инстанции в размере 11 000 рублей.

Кроме того, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Власова М.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг ОГУП «ТОЦТИ» ..... по предоставлению справок, что подтверждается квитанциями от д.м.г. №, № в размере 1310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 28.12.2013 N 400-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «.....» ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░░ ..... ░░░░░░░ ..... ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ..... ░░░░ ..... ░░░░░░░ ..... ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░. 2 ░.1 ░░. 30 ░░ ░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 610 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░