Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2018 ~ М-1166/2018 от 11.09.2018

№ 2-1213/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02 октября 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Гонтаренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

24.10.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Гонтаренко В.Н. был заключен кредитный договор № 12/1126/000АЗ/400810. В соответствии с которым, Заемщику были предоставлены денежные средства.

По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются.

27.05.2016 между Кредитором по Договору (ПАО "Восточный экспресс банк") и ООО " Агентство по реструктуризации кредитов " был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

04.09.2017 ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Микрофинанс-Владивосток". Сумма уступаемой задолженности составила 72516,47 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 47762,7 руб., сумма процентов - 16927,68 руб., комиссии - 7826,09 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме (л.д.7).

Ответчик Гонтаренко В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в своем возражении просила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие, отказав истцу в иске за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны договорились, что ответчику будет открыт текущий банковский счет, валюта счета – рубли РФ (л.д.5).

В связи с этим суд приходит к выводу об исполнении истцом обязанностей по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

04.09.2017 ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Микрофинанс-Владивосток" (л.д.19-24).

Сумма уступаемой задолженности составила 72516,47 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 47762,7 руб., сумма процентов - 16927,68 руб., комиссии - 7826,09 руб. (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем заявлении ответчик Гонтаренко В.Н. заявила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований по взысканию образовавшейся задолженности полностью.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, срок исполнения договора определен и согласован сторонами моментом востребования банком задолженности, путем сформирования и направления клиенту заключительного счета, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств

Заключительное досудебное уведомление, полученное ответчиком, датировано 31.10.2014, срок возврата денежных средств определен – незамедлительно, следовательно срок исковой давности по данному требованию начинает течь с 01.11.2014, и заканчивается 01.11.2017.

Согласно выписки по счету и расчету задолженности последний платеж во исполнение договора произведен 25.04.2014 (л.д.36-37).

Из вышеуказанного следует, что истец пропустил срок исковой давности по всем периодическим платежам в счет уплаты основного долга, а также процентов, поскольку банку о невозможности возврата предоставленного кредита стало известно еще в мае 2014 года. Кроме того, последний периодический платеж был осуществлен ответчиком 25.04.2014, с момента которого до дня обращения с иском в суд прошло более трех лет.

В связи с этим истцу в удовлетворении требований о взыскании с Гонтаренко В.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует отказать.

В связи с полным отказом в удовлетворении иска и на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает в удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика Гонтаренко В.Н. судебных расходов также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Гонтаренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья