Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0159/2020 от 06.08.2019

1

УИД77RS0005-01-2019-008287-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2020

по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

УИД77RS0005-01-2019-008287-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2020

по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ: 

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, в котором просил обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и провести ремонтные работы автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, необходимые для восстановления его работоспособности согласно заключению специалиста № АТЭ-09-05-1/17 от дата, взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в размере сумма, расходы на оплату некачественных ремонтных работ в размере сумма 00 коп, независимого исследования в размере сумма, услуг эвакуатора в размере сумма, по хранению автомобиля в размере сумма, оплату жилого помещения по договору аренды в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что дата он обратился в компанию - наименование организации, с которой у наименование организации заключен дилерский договор на оказание ремонтных услуг автомобилей марки марка автомобиля, для проведения ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, что подтверждается заказ-нарядом № ПС0020489 от дата на сумму сумма По окончании ремонта дата после запуска двигателя вышеуказанного автомобиля специалистами наименование организации, двигатель самопроизвольно поднял обороты до максимального значения, после чего заглох и больше не заводился. дата автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код был транспортирован посредством услуг эвакуатора по адресу: адрес, 9-ая парковая, д. 62, стр. 4. дата было проведено техническое исследование автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код специалистом наименование организации фио в присутствии представителей наименование организации. По результатам осмотра составлено заключение специалиста № АТЭ-09-05-1/17 от дата. По заключению специалиста повреждения двигателя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код произошли по вине невыполнения сотрудниками наименование организации работ по промывке интеркулера. В настоящее время Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно не работает двигатель, что исключает возможность его эксплуатации. Стоимость устранения повреждений, вызванных некачественным ремонтом автомобиля составляет по заключению специалиста сумма Истцом подана претензия с требованием осуществить ремонтные работы и восстановить работоспособность моего автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код либо уплатить о выплате вышеуказанных денежных средств в адрес наименование организации, однако денежные средства истцу перечислены не были, компания в настоящее время не ведет деятельность. дата фио также обратился в наименование организации, с требованием осуществить ремонтные работы и восстановить работоспособность моего автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код либо выплатить стоимость работ, необходимых для проведения ремонтных работ. Ответа на данную претензию до настоящего времени в мой адрес не поступило.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество не заключало никаких договоров с истцом на оказание услуг и никакие услуги истцу не оказывало. Также наименование организации не заключало с наименование организации, дилерский договор на оказание ремонтных услуг автомобилей марки марка автомобиля, наименование организации и наименование организации два самостоятельных юридических лица, между ними не заключалось соглашений, согласно которым бы наименование организации брало на себя ответственность по обязательствам наименование организации.

Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что фактически у истца к ним требований не имеется, ответственность за некачественный ремонт может быть возложена на наименование организации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение по делу.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 41 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 290, требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

Судом установлено, что в период с дата по дата наименование организации производились работы по текущему ремонту автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается заказ-нарядом № ПС0020489 от дата на сумму сумма Исполнителем установлен гарантийный срок на работы: слесарные – 30 дней, электрические – 30 дней, оригинальные з/ч – 30 дней, з /ч, связанные с электрооборудованием, подачей топлива и системой впрыска – гарантии нет, неоригинальные з/ч –гарантии нет.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, по окончании ремонта дата после запуска двигателя вышеуказанного автомобиля специалистами наименование организации, двигатель самопроизвольно поднял обороты до максимального значения, после чего заглох и больше не заводился. дата автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код был транспортирован посредством услуг эвакуатора по адресу: адрес, 9-ая парковая, д. 62, стр. 4. дата было проведено техническое исследование автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код специалистом наименование организации фио в присутствии представителей наименование организации. По результатам осмотра составлено заключение специалиста № АТЭ-09-05-1/17 от дата. По заключению специалиста повреждения двигателя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код произошли по вине невыполнения сотрудниками наименование организации работ по промывке интеркулера.

Из представленного истцом обращения в наименование организации следует, что истец обращался в наименование организации с претензией дата, в ответе на которую от дата наименование организации указано, что согласно экспертного заключения №140/13.2 от дата вины наименование организации не выявлено, в связи с чем наименование организации отказало в удовлетворении претензии.

дата истец вручил ответчику наименование организации письменную претензию с требованием оплатить стоимость устранения повреждений автомобиля, возместить излишне понесенные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что после получения отрицательного ответа на свою претензию, в котором наименование организации указывало на отсутствие своей вины, истец к ответчику наименование организации с подобными требованиями в период действия гарантийного срока, не обращался, что дает основание полагать о согласии истца с позицией ответчика, и доказательств обратного суду не представлено, автомобиль был транспортирован в адрес лишь дата, а дата было произведено техническое исследование автомобиля по заказу истца, то есть через значительный период времени, доказательства тому, что автомобиль в указанный период хранился в надлежащем месте и надлежащим образом, не подвергался механическому воздействию, материалы дела не содержат, учитывая год выпуска автомобиля – 2008, пробег – 358 497, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушений законодательства о защите прав потребителей не допущено и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленное стороной истца заключение специалиста наименование организации № АТЭ-09-05-1/17 от дата, суд не принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку указанные специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Ходатайств о назначении по делу судебное экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам наименование организации, наименование организации, поскольку договор об оказании услуг заключен между истцом и наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата