Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2017 ~ М-701/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-736/2017                                     01 сентября 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

    с участием прокурора Котельникова А.П.,

    при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Малышевой Анны Анатольевны к Малышеву Владимиру Васильевичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Малышева А.А. обратилась в суд с иском к Малышеву В.В. о выселении из жилого помещения.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 13.09.2011 до заключения брака с ответчиком. В период с 20.10.2012 до 28.04.2017 стороны состояли в браке, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут. После расторжения брака в принадлежащей истцу квартире продолжает проживать бывший супруг – ответчик, имеющий регистрацию по месту жительства в жилом помещении, в добровольном порядке квартиру не освобождает, что истец считает незаконным, указывая, что ответчик не является собственником квартиры, после прекращения семейных отношений сторон утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

    Истец просит суд выселить ответчика из квартиры <адрес>.

    Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В представленных письменных дополнениях к иску не согласна с доводами ответчика о сохранении за ним права пользования квартирой на определенный срок. Просит учесть, что по условиям брачного договора, заключенного между сторонами, ответчику передаются иные жилые помещения. Просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Скопина В.Н. на иске Малышевой А.А. настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что целью предъявления иска в суд по настоящему делу является в т.ч. прекращение регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. Просила требования удовлетворить, указав, что ответчик отказывается освободить жилое помещение в добровольном порядке. Критически оценивает доводы ответчика о необходимости сохранения за ним право пользования квартирой на определенный срок. Конкретного срока сохранения за ответчиком (в случае признания судом его доводов в данной части обоснованными) права пользования квартирой не указала.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился. Не оспаривал того, что квартира <адрес> приобретена истцом до заключения брака между сторонами, а по условиям брачного договора сторон имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, является собственностью данного супруга. В случае удовлетворения иска просил сохранить за ним право пользования квартирой <адрес> на срок до одного года. При этом, просит учесть, что на территории Ненецкого автономного округа он трудоустроен, является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей сторон, иного жилого помещения для постоянного проживания на территории Ненецкого автономного округа у него в настоящее время не имеется. На территории Кировской области у него имеются жилые помещения, однако для их реализации с целью приобретения собственного жилья на территории Ненецкого автономного округа требуется время. Имущественная возможность снимать жилье на территории Ненецкого автономного округа у него отсутствует, т.к. имеются алиментные и кредитные обязательства. Просил учесть данные возражения при разрешении спора.

По определению суда с согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 13.09.2011 до заключения брака с ответчиком. В период с 20.10.2012 до 28.04.2017 стороны состояли в браке, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут. После прекращения семейных отношений сторон ответчик продолжает проживать в указанной квартире, имея постоянную регистрацию по месту жительства в ней с 29.09.2011, что в судебном заседании не оспаривалось.

Между сторонами заключен нотариально удостоверенный брачный договор от 14.03.2017, по условиям которого, имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, является собственностью данного супруга.

С учетом положений брачного договора, который на момент рассмотрения дела не расторгнут, не изменен, не оспорен, недействительным, в т.ч. в части, не признан, что в судебном заседании не опровергалось, подтверждается ответом нотариуса на запрос суда, а также принимая во внимание, что квартира <адрес> приобретена истцом до заключения брака с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что единоличным собственником указанной квартиры является истец.

Вопреки доводам ответчика, тот факт, что он является поручителем по кредитному договору, за счет средств полученных по которому истцом была приобретена указанная квартира, не свидетельствует о возникновении у ответчика права собственности в отношении приобретенного заявителем жилого помещения.

Предусмотренных законом либо договором оснований сохранения за ответчиком права пользования квартирой, принадлежащей истцу, в судебном заседании не установлено, в т.ч. исходя из доводов ответчика об оплате ипотечного кредита за счет средств материнского (семейного) капитала, поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение изначально приобреталось только истцом до вступления в брак с ответчиком.

Равно как в судебном заседании не получено доказательств наличия соглашения между истцом – собственником квартиры, и ответчиком – бывшим членом семьи собственника жилого помещения, о сохранении за Малышевым В.В. права пользования квартирой на определенных условиях.

В остальной части доводы возражений ответчика на иск не свидетельствуют о необоснованности требований.

Вместе с тем, разрешая спор, в обстоятельствах дела суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о сохранении за ним на определенный срок по решению суда права пользования квартирой.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ответчик просит учесть, что на территории Ненецкого автономного округа он трудоустроен, является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей сторон, иного жилого помещения для постоянного проживания на территории Ненецкого автономного округа у него в настоящее время не имеется. На территории Кировской области (что подтверждается материалами дела) у него имеются жилые помещения, однако для их реализации с целью приобретения собственного жилья на территории Ненецкого автономного округа требуется время. Имущественная возможность снимать жилье на территории Ненецкого автономного округа у него отсутствует, т.к. имеются алиментные и кредитные обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, того, что ответчик трудоустроен в организации, расположенной на территории Ненецкого автономного округа, где фактически осуществляет трудовую деятельность, учитывая территориальное удаление принадлежащего ответчику другого жилого помещения от места его трудоустройства, предоставленные в материалы дела доказательства в подтверждение материального положения ответчика, сведения о его заработке, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования квартирой на определенный срок.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании представитель истца фактически не возражала против временного проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире с внесением жилищно-коммунальных платежей, но со снятием Малышева В.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

Срок может определяться указанием на событие. В этой связи, в обстоятельствах дела суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования квартирой истца на срок длительностью шесть месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, считая указанный срок разумным.

Суд обращает внимание, что бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ.

Оснований для обязания истца, как собственника жилого помещения, обеспечить бывшего супруга иным жилым помещением, в обстоятельствах дела не имеется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Малышевой Анны Анатольевны к Малышеву Владимиру Васильевичу о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

    Выселить Малышева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, - по истечении 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Сохранить за Малышевым Владимиром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, - в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разъяснить, что бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Малышева Владимира Васильевича в пользу Малышевой Анны Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Малышева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года