Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-751/2018 ~ М-602/2018 от 08.06.2018

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата обезличена>               г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Савилову А.В., Савиловой И.А., Савилову А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к Савилову А.В., Савиловой И.А., Савилову А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 150 015 рублей 77 коп., пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг в сумме 1 846 рублей 29 коп., в обоснование требований указав, что АО «Коммунальные системы БАМа» оказывает ответчикам коммунальные услуги на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> между Савиловым А.В., Савиловой И.А., Савиловым А.А. и Мироненко С.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> решением Шимановского районного суда Амурской области в удовлетворении исковых требований АО «Коммунальные системы БАМа» к Мироненко С.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги отказано, поскольку Мироненко С.А. не зарегистрировала право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> установленном порядке, она не является собственником данного жилого помещения. Следовательно, Савилов А.В., Савилова И.А., Савилов А.А.являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчики оплату за коммунальные услуги не производили, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет 150 015 рублей 77 коп. В связи с несвоевременной и не полной оплатой за предоставленные коммунальные услуги ответчикам были начислены пени в сумме 1 846 рублей 29 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно поступившего заявления просит гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Савилову А.В., Савиловой И.А., Савилову А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и пени передать по подсудности в Октябрьский районный суд Амурской области, в связи с тем, что Савилов А.В. и Савилова И.А. зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Ответчики Савилов А.В., Савилова И.А. и Савилов А.А. в судебное заседание не явилась, сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В исковом заявлении указано место жительства ответчиков – <адрес>, однако, согласно сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, Савилов А.В., Савилова И.А., Савилов А.А. зарегистрированными на территории города Зеи и Зейского района не значатся.

Из справки администрации Верхнезейского сельсовета Зейского района Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует. что гр. Савилов А.В., Савилова И.А., Савилов А.А. на территории <адрес> не проживают.

Из имеющейся в материалах дела справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от <Дата обезличена>, следует, что Савилов А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован с <Дата обезличена> по адресу: <адрес>; Савилова И.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с <Дата обезличена> по адресу: <адрес>, Савилов А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован с <Дата обезличена> по адресу: <адрес>.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (при отсутствии иных оснований, определяющих подсудность), иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из заявления истца он просит передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Савилову А.В., Савиловой И.А., Савилову А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и пени по подсудности в Октябрьский районный суд Амурской области, по месту жительства ответчиков Савилова А.В. и Савиловой И.А.

Исходя из изложенного, учитывая мнение истца, поскольку местом жительства ответчиков Савилова А.В. и Савиловой И.А. является <адрес>, местом жительства ответчика Савилова А.А. является <адрес>, на территории г.Зея и Зейского района Амурской области ответчики не проживают, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Зейского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Амурской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Савилову А.В., Савиловой И.А., Савилову А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и пени, передать для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Зейский районный суд.

    Председательствующий