Решение по делу № 2-578/2015 ~ М-443/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-578/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е. Ю., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар А.А-Х к Аал-оол Ч.Д-Д. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Ондар А.А-Х обратилась в суд с иском к Аал-оол Ч.Д-Д. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Россельхозбанк в лице Тувинского регионального филиала и Аал-оол Ч.Д-Д. был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере № до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с Ондар А.А-Х., согласно которому она обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии с п. 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Поскольку заемщиком допускались нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, банком неоднократно направлялись Аал-оол Ч.Д-Д. уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности, которые остались без исполнения. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в № коп с заемщика Аал-оол Ч.Д-Д., а также с поручителей Ондар А.А. и Ондар А.А-Х. ДД.ММ.ГГГГ она Ондар А.А-Х. частично выполнила заявленные требования банка, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно выплатила задолженность по кредиту в сумме № руб., что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк передал истцу документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчика. Также ей пришлось произвести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины на сумму №., что подтверждается приходным ордером кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее требование ( претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № копеек. Просит взыскать с Аал-оол Ч.Д-Д. в пользу Ондар А.А-Х сумму долга, погашенного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Взыскать с Аал-оол Ч.Д-Д. в пользу Ондар А.А-Х расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей. Взыскать с Аал-оол Ч.Д-Д. в пользу Ондар А.А-Х проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп.

В судебное заседание истец Ондар А.А-Х. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Аал-оол Ч.Д-Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Россельхозбанк в лице Тувинского регионального филиала не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В силу ч. 1.2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аал-оол Ч.Д-Д. получила в Открытом акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» Тувинского регионального филиала кредит в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ондар А.А-Х. выступила одним из поручителей за выполнение обязательств Аал-оол Ч.Д-Д. по указанному кредитному договору на основании договора поручительства № года и тем самым приняла на себя полную солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора решением Кызылского городского суда Республики Тыва с ответчиков Аал-оол Ч.Д-Д., Ондар А.А., Ондар А.А-Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Как следует из платежных документов, представленных истцом в обоснование иска, а именно приходного кассового ордера № и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец Ондар А.А-Х., будучи солидарным должником, произвела оплату причитающейся к взысканию по решению суда денежной суммы всего в размере № копеек.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 2 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ).

По смыслу закона возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем, принятой на себя по договору поручительства обязанности.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец Ондар А.АХ. удовлетворила требования кредитора Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала на сумму № копеек, исполнив обязательства должника по кредитному договору - ответчика Аал-оол Ч.Д-Д., следовательно, в силу положения ст. 365 ГК РФ, к нему перешли права кредитора на эту сумму, что и составило цену иска.

Согласно ст. 311 ГК РФ допускается исполнение обязательств по частям.

В рамках рассмотрения спора установлено, что истец как поручитель по кредитному договору, частично исполнила перед банком обязательство по уплате задолженности за заемщика Аал-оол Ч.Д-Д. в рамках действующего кредитного договора, а банк принял от него исполнение обязательства в части, следовательно, к нему перешли права кредитора в порядке суброгации, в объеме, в котором, он удовлетворила требования кредитора, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, то есть. в размере 408635 рублей 76 копеек. Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ не следует, что взыскание сумм в порядке регресса возможно только после полного погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что истец подтвердил выполнения им солидарных обязательств в сумме № копеек, вытекающих из кредитного договора, где она выступила в качестве поручителя, суд находит требования истца о взыскании № копеек подлежащими удовлетворению.

Поэтому необходимо взыскать с Аал-оол Ч.Д-Д. в пользу Ондар А.А-Х денежные средства в порядке регресса в размере № копеек.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" поручитель, исполнивший обязательство, имеет право на проценты на всю сумму, выплаченную кредитору, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ.

Суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из следующего расчета: 8№

Поэтому необходимо взыскать с Аал-оол Ч.Д-Д. в пользу Ондар А.А-Х денежные средства в счет погашения суммы долга по кредитному договору в сумме № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № копеек.

В остальной части иска Ондар А.А-Х к Аал-оол Ч.Д-Д. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере № копеек.

Переплата составляет № копейки, указанная излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу Ондар А.А-Х. из бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ондар А.А-Х к Аал-оол Ч.Д-Д. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Аал-оол Ч.Д-Д. в пользу Ондар А.А-Х денежные средства в счет погашения суммы долга по кредитному договору в сумме № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № копеек.

В остальной части иска Ондар А.А-Х к Аал-оол Ч.Д-Д. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Аал-оол Ч.Д-Д. в пользу Ондар А.А-Х расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено (24 мая 2015 года - выходной день) 25 мая 2015 года.

Председательствующий: Кочергина Е. Ю.